Постановление от 30 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67423/2020
01 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО1 по удостоверению;

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 22.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28265/2020, 13АП-30532/2020) СПИ Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ларченков А.М. и ЗАО "СПАРТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-67423/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению АО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО"

к СПИ Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 2)УФССП РФ по СПб;

3-е лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПАРТА"

о признании действий спи Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 незаконными

установил:

Акционерное общество "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее – АО «РПКБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав); УФССП по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 незаконными, обязать возвратить взысканные в принудительном порядке денежные средства в размере 2 155 850,32 руб. и сообщить АО «РПКБ» об исполнении решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СПАРТА».

Решением суда от 09.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит судебный акт отменить.

Третье лицо также обратилось в апелляционный суд с жалобой на решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, от АО «РПКБ» поступил отказ от заявленных требований в полном объеме. Заявление подписано представителем АО «РПКБ» по доверенности ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2020 №6.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ АО «РПКБ» от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО «РПКБ» от заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

От АО «СПАРТА» поступило заявление о взыскании с АО «РПКБ» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статья 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что третьим лицом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу не связано с процессуальным поведением АО «СПАРТА». Доказательства обратного третьим лицом не представлены.

Кроме того, исследовав предмет договора возмездного оказания услуг от 29.09.2020 и имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным суд приходит к выводу о недоказанности оказания услуг исполнителем третьему лицу (заказчику) в связи со следующим.

Решение суда по настоящему делу было вынесено 09.09.2020, договор возмездного оказания услуг заключен 29.09.2020, то есть в связи с апелляционным обжалованием указанного судебного акта.

Апелляционная жалоба и заявление о взыскании судебных расходов подписаны генеральным директором АО «СПАРТА», доказательства подготовки документов сотрудником ООО «НОРДИСС» по договору от 29.09.2020 у суда отсутствуют.

В приложенной к апелляционной жалобе доверенности, выданной АО «СПАРТА» ФИО2, отсутствуют ссылки на указанный договор оказания услуг, заключенный с ООО «НОРДИСС». То обстоятельство, что ФИО2 указана в пункте 3.2.4 договора от 29.09.2020 критически оценивается апелляционным судом, поскольку доверенность, представленная в материалы дела с апелляционной жалобой третьего лица, выдана 22.09.2020, то есть до заключения указанного договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления третьего лица о возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АО «СПАРТА» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 999 от 08.10.2020 в размере 3 000 руб., подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу № А56-67423/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО «СПАРТА» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 999 от 08.10.2020 государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении ходатайства АО «СПАРТА» о взыскании судебных расходов в сумме 43 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева