Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А41-61885/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61885/19
23 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 17.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Ильинского городского округа Красногорск Московской области к ООО "ОНИКС"

третье лицо- ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от ответчика: не явился, извещен, согласно материалам дела представитель по доверенности от 22.07.2019 года ФИО3 ознакомлен с материалами дела (расписка о получении определения о принятии иска, л.д. 8, и доверенность л.д. 9)

от третьего лица: не явился, извещен, согласно материалам дела представитель по доверенности от 11.04.2019 года ФИО2 ознакомлен с материалами дела 11.09.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Ильинского городского округа Красногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ОНИКС" о взыскании 632 777 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 71 824 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо ФИО2

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От истца, во исполнение определения суда, поступило ходатайство о приобщении документов.

Ответчик, третье лицо с материалами дела ознакомлены, возражений, отзывов не представили.

На основании вышеизложенного, суд переходит в судебное заседание.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.09.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, по результатам проведения электронных торгов между Территориальным управлением Ильинское Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Истец) и ООО «ОНИКС» (далее - Ответчик) были заключены договоры от 01.12.2017 года:

Указанные договоры были заключены Территориальным управлением Ильинское Администрации городского округа Красногорск Московской области в лице Заместителя главы администрации - Начальника территориального управления Ильинское ФИО2.

Согласно условиям указанных договоров, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту контейнерной площадки, расположенной по адресу: МО, городской округ Красногорск, <...>, д. 4. Указанные работы Ответчик обязался выполнить в срок до 31.12.2017 года.

ФИО2 были подписаны акты о приёмке выполненных работ (от 14.12.2017 г.), согласно которым работы выполнены в полном объёме. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, т.к. работы выполнены ненадлежащим образом.

Согласно Акту фактического осмотра и обмера выполненных работ, составленного по результатам выезда на место инспекторами контрольно-счётной палаты городского округа Красногорск от 16.08.2018 года, Ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по заключённым договорам, а стоимость невыполненных работ по объекту составляет в 632 777, 67 руб.

В соответствии с п. 5.4.1 Договоров Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Договора.

02.10.2018 года в адрес ООО «ОНИКС» было направлено уведомление с требованием возместить денежные средства в пользу Территориального управления Ильинское городского округа Красногорск.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора Ответчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приёмке работ и в течение гарантийного срока, за свой счёт.

Требования территориального управления Ответчиком удовлетворены не были, досудебная претензия проигнорирована, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В связи с изложенным Истец полагает, что ООО «ОНИКС» допущены существенные нарушения условий Договора, неправомерно удержаны денежные средства, принадлежащие Заказчику.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 824 руб. 62 коп., представлен расчет.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 17 092 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОНИКС" в пользу Территориального управления Ильинское городского округа Красногорск Московской области 632 777 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 71 824 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ОНИКС» в доход федерального бюджета 17 092 руб. государственной пошлины.




Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко