Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-4191/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4191/2023-104-29
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Асрарова Бобира Ахраровича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН" (142784, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 6 БЛ Е ОФ 621Е, ОГРН: 1167746605828, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 7736270552)

о признании недействительным решения

при участии до и после перерыва:

от истца – Никитина Е.В. по дов. от 14.02.2023, документ об образовании (до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва),

установил:

Асраров Бобир Ахрарович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТЛАЙНСЕВЕН» (далее – ответчик) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН», оформленных протоколом от 20.01.2021 № 1/2021, в силу ничтожности на основании ст. ст. 19, 26, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 13.04.2023 до 20.04.2023 до 16 час. 30 мин.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истцом была выдана доверенность своему представителю, который от его имени участвовал в общих собраниях и решал иные вопросы хозяйственной деятельности общества. Истец не указал обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии ущерба учредителям и обществу. Требования о смене генерального директора в общество от истца не поступали. Считает, что истец злоупотребляет правом, никакие права истца не нарушены. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «ИСТЛАЙНСЕВЕН» под государственным регистрационным номером 1167746605828.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» 20.10.2021 участниками общества являлись: Асраров Бобир Ахрарович, владеющий 50% долей уставного капитала общества и Акопян Сергей Арамович, владеющий 50% долей уставного капитала общества. Генеральным директором общества с 28.06.2016 являлся Минчев Сергей Вячеславович.

20.10.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» с повесткой дня:

1. Об избрании председательствующего и секретаря собрания. О назначении ответственного за подсчет голосов.

2. О выборе способа удостоверения принятия решений составом общего собрания участников общества.

3. О продлении полномочий действующего Генерального директора общества.

На собрании единогласно приняты решения: по первому вопросу: председателем общего собрания участников избрать Акопяна С.А., секретарем общего собрания участников избрать Асрарова Бобура Ахраровича в лице Минчева С.В., действующего на основании доверенности 77АГ226798 от 02.08.2021, выданной нотариусом города Москвы Абубикеровой Р. Р. Назначить ответственного за подсчет голосов секретаря собрания - Асрарова Бобура Ахраровича в лице Минчева С.В., действующего на основании доверенности 77АГ226798 от 02.08.2021, выданной нотариусом города Москвы Абубикеровой Р. Р.

По второму вопросу повестки дня единогласно принято решение: решения текущего заседания общего собрания участников общества, состав участников общества присутствующих при его принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками с удостоверением этих подписей председателем и секретарем общего собрания.

По третьему вопросу повестки дня единогласно принято решение: продлить полномочия Генерального директора Минчева С.В. на пять лет согласно действующей редакции устава общества.

На собрании присутствовали: Акопян Сергей Арамович, Асраров Бобур Ахрарович в лице Минчева С.В., действующего на основании доверенности 77АГ226798 от 02.08.2021, выданной нотариусом города Москвы Абубикеровой Р. Р.

По утверждению истца, при рассмотрении дела № А40-272528/2022 истец 31.12.2022 узнал, что 20.10.2021 проводилось внеочередное общее собрание участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН».

В обоснование исковых требований истец указывает, что он не был уведомлен о проведении данного собрания участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН», не присутствовал на данном собрании и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня. Не выдавал доверенность на продление полномочий действующего генерального директора, указанная в протоколе от 20.10.2021 № 1/2021 доверенность от 02.08.2021. 77АГ226798, удостоверенная нотариусом Абубикеровой Р. Р., выдана для решения земельных вопросов.

Истец считает, что данный факт затрагивает его права и законные интересы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу п. 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав общества.

Статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Участники общества не имеют правовой возможности действовать от имени общества без надлежащим образом оформленной доверенности. Таким образом, с учетом указанного широкого круга полномочий, и возникновения правовых последствий его действий (прав и обязанностей) непосредственного для общества, избрание и отстранение единоличного исполнительного органа общества с нарушением порядка, установленного законом и являющегося гарантией соблюдения прав участников общества, может повлечь нарушение указанных прав истца как участника общества.

Согласно п. 12.19 Устава ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесено, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. п. 12.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, избрание/назначение единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий.

Генеральный директор общества назначается общим собранием участников общества сроком на 5 (пять) лет (п. 12.28 Устава).

Согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 4 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Право истца, как участника общества, оспаривать решения органов управления общества установлено в п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

1) участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения;

2) принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

3) принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

Суд согласен с доводом истца о том, что решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 20.10.2021 № 1/2021 приняты с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников общества является существенным нарушением так, в соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества обязан принять решение о проведении собрания либо об отказе в его проведении.

Между тем, истец уведомление о проведении 20.10.2021 внеочередного общего собрания не получал, что является существенным нарушением порядка созыва общего собрания участников общества.

Довод ответчика относительно того, что на данном собрании присутствовал представитель истца Минчев С.В., действующий на основании доверенности от 02.08.2021 77АГ226798, выданной нотариусом города Москвы Абубикеровой Р. Р., судом отклоняется.

Из представленной в материалы дела доверенности 77АГ226798 от 02.08.2021, выданной нотариусом города Москвы Абубикеровой Р. Р. не усматривается, что истцом были выданы Минчеву С.В. полномочия на участие в собраниях участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» с правом голосования по вопросам повестки дня.

Таким образом, Минчев С.В. не имел право участвовать в общем собрании участников общества и голосовать от имени Асрарова Б.А., поскольку в выданной ему доверенности такое полномочие специально не оговорено.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-22064.

Пунктом 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Так как истец о проведении внеочередного общего собрания не извещался, на собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал, то внеочередное общее собрание участников общества, проведенное 20.10.2021, нельзя признать правомочным.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом, направленным на нарушение корпоративного порядка в части нормативно установленных правил о созыве и проведении общих собраний участников общества, преднамеренное создание корпоративного конфликта в обществе.

Исходя из смысла положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенности управления в таком обществе, проведение внеочередного общего собрания с нарушением порядка его созыва и проведения, даже при участии в таком собрании остальных участников, обладающих большинством голосов, является существенным, так как препятствует реализации прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Закон не предоставляет права участнику общества, имеющему большинство голосов в собрании участников, принимать решения от имени собрания участников без соблюдения установленной законом процедуры созыва и проведения собрания участников. Такое решение не является решением высшего органа управления обществом и не имеет правовых последствий.

Совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» от 20.10.2021, отсутствует, поэтому оспариваемые решения следует признать недействительными как принятые с существенным нарушением положений Закона.

В связи с чем, оспариваемое собрание не может быть признано правомочным, поскольку созвано и проведено, в нарушение установленного законом порядка о созыве и проведении общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ненаправление уведомления о проведении собрания участнику общества признается судом существенным нарушением и является основанием для признания недействительными решений собрания, проведенного без соблюдения указанной процедуры.

Аналогичная позиция указана в п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ обжалуемое решение общего собрания акционеров может быть оставлено в силе только при условии, что допущенные нарушения не были существенными.

Не располагая информацией о собрании, участник был лишен возможности принять участие в собрании.

Допущенные нарушения воспрепятствовали участнику общества в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом данное право принадлежит всем участникам общества независимо от того, каким количеством долей они владеют.

Доказательств направления истцу уведомления о проведении 20.10.2021 внеочередного общего собрания участников общества ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении 20.10.2021 внеочередного общего собрания участников общества.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 20.10.2021 № 1/2021, нарушены права и законные интересы истца как участника общества, следовательно, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества являются недействительными (ничтожными), поскольку данное решение применительно к положениям ст. 168 ГК РФ, не породило необходимых правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд также отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.04.2023 истец стал владельцем 66% долей уставного капитала общества и избран новый Генеральный директор общества.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части признания решения внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН», оформленное протоколом от 20.01.2021 № 1/2021 недействительным, в силу его ничтожности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 по делу № 305-ЭС19-3789 указано, что у участника общества сохраняется интерес в оспаривании решения о смене генерального директора общества даже в том случае, если на момент рассмотрения спора в реестре уже указано иное лицо, имеющее право осуществлять функции единоличного исполнительного органа без доверенности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о проведении 20.10.2021 внеочередного общего собрания участников ООО «ИСТЛАЙНСЕВЕН» 31.12.2022 при рассмотрении дела № А40-272528/2022, обратного ответчиком не представлено.

Исковое заявление поступила в арбитражный суд 13.01.2023, о чем имеется отметка суда, то есть исковое подано в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН", оформленное протоколом от 20.01.2021 № 1/2021.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТЛАЙНСЕВЕН" в пользу Асрарова Бобира Ахраровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина