Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А29-14169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14169/2021
10 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ролл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1 (на основании доверенности),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ролл» (далее – ООО «Ролл», ответчик) о взыскании 93 340 руб. 47 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные теплоэнергоресурсы, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с июля по сентябрь 2021 года.

Ответчик в отзыве на иск от 17.12.2021 с исковыми требованиями не согласен, в обоснование указал, что спорное нежилое помещение находится в пользовании по договору аренды № 376 от 18.09.2014 и является неотапливаемым подвальным помещение многоквартирного дома.

Истец возражениях на отзыв от 14.01.2022 считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 10.03.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута»).

Третье лицо в отзыве от 09.03.2022 указало, что нежилое помещение общей площадью 440,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (подвал), является собственностью МО ГО «Воркута», так же пояснило, что в спорный период между Комитетом и ООО «Ролл» заключен договор аренды вышеуказанного помещения на период с 18.09.2014 по 18.09.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признает, указывает, что договор теплоснабжения в отношении подвального помещения не заключен, заявка на заключение договора не направлялась, оплат за теплоснабжение по данному помещению арендатором не производилось.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период июля по сентябрь 2021 года (далее – спорный период) в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: <...> (общей площадью 440, 3 кв.м.).

Вышеуказанное нежилое помещение является собственностью МО ГО «Воркута», что подтверждается письменными пояснениями КУМИ МО ГО «Воркута», свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что между КУМИ МО ГО «Воркута» (арендодателем) и ООО «Ролл» заключен договор аренды № 376 от 18.09.2014 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение (подвал, номер на поэтажном плане 1, общей площадью 440.3 кв.м.), расположенное по адресу: <...>, на срок с 18.09.2014 по 18.09.2024.

Пунктом 2.2.5 договора аренды установлено, что арендодатель обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг в арендуемом помещении, в том числе на общедомовые нужды, соразмерно доле арендованной площади к общему имуществу в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-139-71378 от 22.07.2021, который со стороны ООО «Ролл» не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления за спорный период, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила ООО «Ролл» следующие счета-фактуры: № 190/71378/6945 от 31.07.2021 на сумму 31 113 руб. 49 коп., № 190/71378/7634 от 31.08.2021 на сумму 31 113 руб. 49 коп., № 190/71378/8623 от 30.09.2021 на сумму 31 113 руб. 49 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности в отношении вышеуказанного нежилого помещения составляет 93 340 руб. 47 коп.

Претензией от 19.10.2021 истец потребовал от ООО «Ролл» оплаты задолженности за спорный период.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного истцом ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 2.2.5 договора установлена обязанность ООО «Ролл» перед собственником нежилого помещения по заключение договор по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между ООО «Ролл» и ресурсоснабжающей организацией заключен договор на поставку энергоресурсов по иному нежилому помещению, находящегося на цокольном этаже по указанному адресу, а что касается спорного помещения, расположенного по адресу: <...> (общей площадью 440.3 кв.м.), то договор на теплоснабжения данного помещения не заключался, заявка на заключение договора не направлялась.

Суд предлагал истцу представить в материалы дела заявку на заключения договора теплоснабжения с ООО «Ролл», однако в нарушении статей 9, 65 АПК РФ доказательства истцом не представлены.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу ресурсоснабжающей организации обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

ООО «Ролл» не является собственником нежилого помещения и не обязано вносить плату за тепловую энергию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

При таких обстоятельствах, поскольку договор энергоснабжения между истцом и арендатором помещения заключен не был, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилого помещения, следовательно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика (арендатора) обязанности по оплате тепловой энергии за спорный период, в связи с чем оказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина