Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А07-30148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5716/24

Екатеринбург

22 октября 2024 г.


Дело № А07-30148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Абозновой О. В.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А07-30148/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Виктория» - ФИО1 (доверенность от 20.09.2023, диплом).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - истец, НОФ «Региональный оператор РБ», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ответчик, общество «Виктория», заявитель) о взыскании 49 331 руб. 91 коп. пени на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), из которых 40 479 руб. 78 коп. пени за период с 13.10.2020 по 22.09.2023 по л/с <***>, 8 852 руб. 13 коп. пени за период с 13.07.2021 по 22.09.2023 по л/с <***>, 136 руб. 50 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Виктория» в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» взыскано 24 665 руб. 95 коп. законной неустойки, 68 руб. 25 коп. почтовых расходов, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 05.09.2023 № 35237 в размере 13 375 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, в отсутствие направления истцом платежных документов, требование о взыскании неустойки, является неправомерным; считает, выводы судов об обратном, противоречащими положениям части 2 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей внесение платы на основании платежных документов; полагает, что указание судом апелляционной инстанции на правоприменительную практику, не правомерно, поскольку правовая система Российской Федерации не является прецедентной, а решения принятые на основе других фактических обстоятельствах, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Заявитель жалобы, ссылаясь на ответ акционерного общества «Почта России» указывает, что корреспонденция ответчику направлялась по иному адресу, в квартиру № 9, тогда как ответчик владеет нежилым помещением; полагает, что представленный в качестве доказательства отправки и доставки платежных документов в адрес ответчика акт приема-передачи оригиналов платежных документов от 17.09.2022 не подтверждает факт их направления и доставки в адрес ответчика в помещение № 9, поскольку не содержит ни адресов, ни номеров лицевых счетов.

По мнению заявителя, суды нарушили принцип состязательности и равенства сторон, безусловно поддержав позицию истца, и не дав должной правовой оценки доводам и доказательствам, представленным ответчиком, в совокупности подтверждающим, не направление истцом платежных документов.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, общество «Виктория» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, площадью 1106,9 кв.м (присвоен л/с <***>) и <...> д 55, нежилое помещение, площадью 449,10 кв. м (присвоен л/с <***>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.

Согласно исковому заявлению, сумма основного долга ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с января 2019 года по июль 2023 года составила 537 216 руб. 29 коп., за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) истцом начислены пени в размере 81 524 руб. 68 коп. на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с января 2019 года по июль 2023 года, НОФ «Региональный оператор РБ» с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком основной долг оплачен в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 49 331 руб. 91 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 330 ГК, 16-17, 36, 39, 154, 155, 158, 169, 181 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и учитывая конкретные обстоятельства данного дела, добросовестность ответчика, заявление ответчика о применении положений статьи 404 ГК РФ, исходил из правомерности требования истца о взыскании пени в части, в сумме 24 665 руб. 95 коп., что составляет 50 % от начисленных пеней, признавая, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине обеих сторон. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, на основании статьи 270 АПК РФ, учел фактический характер спорных правоотношений, и принял во внимание формальный характер возражений ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Судами, верно указано, что по смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 4 статьи 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на, капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, в силу которых собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания спорного имущества, включая обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в силу прямого указания закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая фактические обстоятельства спора, факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств своевременной оплаты взносов на капитальный ремонт, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании законной неустойки в размере 49 331 руб. 91 коп.

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не установлено.

Отклоняя доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, при наличии на стороне Фонда просрочки кредитора, в порядке статьи 404 ГК РФ, выразившихся в ненаправлении платежных документов, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что для целей освобождения ответчика, как субъекта экономической деятельности, который осуществляет коммерческую деятельность на системной основе, от ответственности за нарушение денежного обязательства, которое возложено на него в силу норм действующего законодательства, а, следовательно, не зависит, от наличия письменного соглашения сторон, в спорной ситуации, по мотиву факта нарушения органом почтовой связи порядка доставки письменных квитанций (счетов), а равно их направления не по юридическому адресу ответчика, а по адресам жилых помещений, заявленные ответчиком основания, которые приняты судом первой инстанции, имеют формальный характер, поскольку при этом не принято во внимание, что любой собственник помещений многоквартирного дома, с момента регистрации права собственности на свое помещение должен знать, что он обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, следовательно, не может разумно и осмотрительно полагать и ожидать, что неисполнение такой обязанности, в том числе, в отсутствие получения им платежных квитанций почтовой связью, будет считаться надлежащим поведением, надлежащим исполнением, или, что такая обязанность при этом на его стороне не возникает.

Бремя содержания спорного имущества, включая обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, возложено на ответчика императивно статьями 36, 39, 154, 155, 158, частью 1 статьи 169 ЖК РФ, и оно возникает в силу закона с момента возникновения права собственности.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не поставлена в зависимость от момента открытия лицевого счета, предоставления собственнику данных о лицевом счете, момента получения квитанции, а связана с моментом возникновения права собственности; открытие региональным оператором лицевого счета возможно как по инициативе последнего, так и на основании обращения потребителя, обязанность по уплате взносов на которого возложена императивно в силу гражданско-правового титула; отсутствие у потребителя информации о своем лицевом счете, факт ненадлежащей доставки счетов, не изменяет и не отменяет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, с учетом ее императивности.

Кроме того, отклоняя довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с непредставлением истцом доказательств выставления в адрес ответчика в установленный срок соответствующих платежных документов, суд кассационной инстанции, полагает возможным отметить, и как верно указано судом апелляционной инстанции, общество «Виктория» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств совершения им всех необходимых действий, как собственником имущества, в целях определения размера платы и получения платежных документов, в том числе принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер по своевременной оплате, что не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как вина, просрочка кредитора (статьи 404, 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А07-30148/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.Н. Черемных


О.В. Абознова