Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А26-9768/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9768/2021
г. Петрозаводск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологи Республики Карелия

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск»

о взыскании 2 510 руб. 00 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Газпром газораспределение",


при участии представителя ответчика, акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск», - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.06.2020;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологи Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 510 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008 за период с 01.01.2019 по 18.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197110, <...>, литер А; далее – третье лицо).

В судебное заседание надлежаще извещенный истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск; указал, что оснований для взыскания задолженности в размере, указанном в договоре аренды отсутствует, поскольку данная арендная плата определена за использование лесного участка под всем линейным объектом, тогда как ответчиком используется лесной участок исключительно для эксплуатации наземных частей линейного объекта; поскольку в спорный период участки под наземными частями линейного объекта не были поставлены на кадастровый учет, основания для взыскания арендной платы за данные участки отсутствуют.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Кондопога» (арендатор) 08.08.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 64 (далее – договор), в соответствии с которым арендатор принял в аренду часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в квартале 116 Березовского участкового лесничества Кондопожского центрального лесничества общей площадью 0,813 га, в целях эксплуатации подводящего газопровода высокого давления от ГРС «Березовка» до кирпичного завода ОАО «Кондопога» в Кондопожском районе Республики Карелия (далее также – газопровод).

11.03.2011 открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» (в настоящее время название организации – Акционерное общество «Газпром газораспределение») приобрело подводящий газопровод по договору купли - продажи № 001.

27.12.2012 соглашением о замене лица в обязательстве Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008.

Договор заключен сроком до 30.06.2018 (пункт 2.1 договора) и в отсутствие возражений сторон после истечения срока действия договора он был продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 5 договора.

15.11.2018 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение» (продавец) и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Петрозаводск» (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества № УпрЗ-031/18, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность спорный подводящий газопровод. Сооружение передано покупателю по акту приема - передачи имущества от 10.12.2018.

Право собственности Акционерного общества «Газпром газораспределение Петрозаводск» на спорный газопровод зарегистрировано в установленном порядке 17.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2018.

10.07.2020 между Министерством и Обществом был заключен договор аренды лесного участка N 60 площадью 0,0067 га вместо 0,813 га, указанного в договоре аренды N 64 от 08.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2020 по делу N А26-5945/2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, установлено, что договор аренды лесного участка N 64 от 08.08.2008 прекратил свое действие в отношении арендатора – АО «Газпром газораспределение» по истечении трех месяцев с даты получения Министерством извещения данного лица – с 22.05.2019.

Вместе с тем, в связи с приобретением объектов недвижимости (наземных элементов подводящего газопровода), расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к покупателю (АО «Газпром газораспределение Петрозаводск») перешли права и обязанности арендатора по договору аренды в части, занимаемой приобретенными объектами. В указанной части договор аренды сохранял свое действие до заключения нового договора с АО «Газпром газораспределение Петрозаводск».

Ссылаясь на то, что арендатором по договору - АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» не исполнена обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 в размере 2510 рублей, претензией №1882 от 20.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2020 по делу N А26-5945/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» до момента заключения договора №60 от 10.07.2020 являлось арендатором по договору аренды лесного участка № 64 от 08.08.2008 в части, занимаемой приобретенными объектами – наземными частями газопровода.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии с расчетом истца, арендная плата за лесной участок общей площадью 0,813 га за период с 01.01.2019 по 18.03.2019, рассчитанная согласно действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, составила 2 510 рублей.

Применительно к тому, что к ответчику перешли права арендатора по договору только в части наземных элементов газопровода, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади лесного участка, занятого наземными элементами. Согласно техническому отчету от 07.10.2019 площадь участка, занимаемая наземными элементами газопровода, составляет 0, 0067 га, что в 121,34 раза меньше площади лесного участка, занимаемого всем линейным объектом. Арендная плата за пользование данным лесным участком за период с 01.01.2019 по 18.03.2019 составляет 20 руб. 68 коп. (11896:121,34:365дней*77дней). Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. В остальной части в удовлетворении требований истца следует отказать.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду того, что в спорный период участки под наземными частями линейного объекта не были поставлены на кадастровый учет, то есть объект аренды не прошел индивидуализацию в установленном порядке, судом отклоняется, поскольку согласно пояснениям ответчика и технической документации на газопровод, данный линейный объект на дату рассмотрения дела и в спорный период существовал в конфигурации, имевшейся на дату его приобретения, состав наземных частей газопровода не менялся, что позволяет применить сведения, изложенные в техническом отчете от 07.10.2019, для расчета арендной платы за спорный период.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию с доход федерального бюджета не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 20 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №64 от 08.08.2008 за период с 01.01.2019 по 18.03.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Петрозаводск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погосян А.А.