Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-39987/2018

561/2018-376759(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39987/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенкова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКСПЕЦТРАНС"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Всеволожский отдел

об оспаривании постановления при участии от заявителя – ФИО2, от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКСПЕЦТРАНС" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, административный орган) от 05.09.2017 № 466/17, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проведена проверка земельного участка, являющегося государственной собственностью, с кадастровым номером 47:07:0940001:32, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Ржевский полигон, военный городок № 7, на основании поступившей информации о возможности нарушения земельного законодательства.

01.02.2018 года Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона полковником юстиции ФИО4, рассмотрев материалы этой проверки, возбудил в

отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1. КоАП РФ.

Материалы административного дела переданы прокуратурой во Всеволожский отдел Управления для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Всеволожским отделом Управления вынесено обжалуемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд. В обоснование своего требования заявитель ссылается как на допущенные существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, так и на отсутствие события правонарушения.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей (статья 7.1 КоАП РФ).

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Самовольное занятие земельного участка выражается в определенных действиях, указывающих и подтверждающих фактическое использование конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение, в том числе противоправная застройка данного земельного участка, действия, направленные на расширение пределов своего участка путем вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также постоянное или временное складирование чего-либо за пределами предоставленного участка.

Из материалов дела следует, что в 2007 году, по ходатайству главы администрации города Всеволожска, на территории Ржевского полигона – войсковая часть 09703-р (до 2016 года – а/ч 33491) в районе карьера «Кяселево», для ООО «ВсеволожскСпецТранс» была выделена площадка для перегруза твердых бытовых (коммунальных) отходов с мусороуборочных машин на большегрузный транспорт, с целью дальнейшего вывоза на специализированные полигоны.

В последующем, предоставление данной площадки под указанные цели было закреплено в договоре от 02.02.2009 № 1154/09. В связи с реформами в Министерстве обороны России в 2010 году произошла смена балансодержателя данной площадки (земельного участка).

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности переходят в соответствии с правилами правопреемственности, которые установлены статьёй 58 ГК РФ, а в силу норм пункта 1 части 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По состоянию на 01.02.2018 года договор от 02.02.2009 не расторгнут.

Таким образом, вывод административного органа и прокуратуры о незаконном пользовании спорным земельным участкам противоречит фактическим обстоятельствам дела.

27.02.2018 года факсимильной связью общество получило запрос о предоставлении документов в адрес военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 26.02 .2018 № 07-04-17-8-2012, с указанием срока представления запрашиваемых документов к 09:00 часам 05.03.2018 года.

05.03.2018 года запрашиваемые документы были представлены заявителем нарочно под роспись помощнику военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административных правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Управлением не доказано событие, а соответственно и состав вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 этого Кодекса.

В пункте 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому проколу прилагаются (часть 4).

Согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического

лица, полномочия, которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Доказательств извещения законного представителя заявителя о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не представлено (в материалах административного дела отсутствуют).

Вместе с этим из содержания постановления о возбуждения административного дела, а также объяснений от 01.02.2018 следует, что при вынесении постановления присутствовал представитель общества ФИО5, имеющий доверенность от 31.12.2018.

При таких обстоятельствах довод заявителя о допущенных прокуратурой процессуальных нарушениях при вынесении указанного постановления подлежат отклонению.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрении дела.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя заявителя о дате, времени и месте вынесения Постановления о назначении административного наказания в материалах административного дела отсутствуют.

Признать таким надлежащим извещением некий документ, названный телефонаграммой № 115/1, с учетом всех обстоятельств дела не представляется возможным.

В этой части суд признает обоснованными доводы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.03.2018 № 47/07-30/18- (ПВ), вынесенное Всеволожским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.