Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А54-9300/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9300/2018
г. Рязань
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" (ОГРН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), при участии в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Москва), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации от 12.09.2018 № 77/100/005/2018-4578, от 12.09.2018 № 77/100/005/2018-4579, от 12.09.2018 № 77/100/005/2018-4580, от 12.09.2018 № 77/100/005/2018-4581, от 12.09.2018 № 77/100/005/2018-4582,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности от 25.05.2019, личность установлена на основании паспорта, ФИО5 - представитель по доверенности от 27.09.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 08.05.2019, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" (далее - ОАО "Союз-Телефонстрой", заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) № 77/100/005/2018-4578, № 77/100/005/2018-4579, № 77/100/005/2018-4580, № 77/100/005/2018-4581, № 77/100/005/2018-4552, в соответствии с которыми отказано в государственной регистрации следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 62:15:0090206:207, назначение: для размещения базы отдыха, адрес: Рязанская область, Рязанский район, д. Деулино;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м, кадастровый номер 62:15:0090206:208, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская область, Рязанский район, д. Деулино;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м, кадастровый номер 62:15:0090206:209, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская область, Рязанский район, д. Деулино;

- здания, назначение: нежилое; площадью 191,9 кв.м, кадастровый номер 62:15:0090204:180, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0090206:209, 62:15:0090206:207.

- здания, назначение: нежилое; площадью 187,2 кв.м, кадастровый номер 62:15:0090204:179, расположенного по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0090206:208.

Определением от 25.02.2019 суд, по согласованию с представителями сторон в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании (21.03.2019) в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил:

признать незаконными и отменить решения об отказе в государственной регистрации № 77/100/005/2018-4578 от 12.09.2018, №77/100/005/2018-4579 от 12.09.2018, 77/100/005/2018-4580 от 12.09.2018, 77/100/005/2018-4581 от 12.09.2018, № 77/100/005/2018-4582 от 12.09.2018 (вместо указанного № 77/100/005/2018-4552 от 12.09.2018 в виду допущения технической ошибки).

Обязать Управление Росреестра по Рязанской области осуществить государственную регистрацию прав на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок; земли населенных пунктов; площадь 4000 кв.м, кадастровый №62:15:0090206:207; назначение: для размещения базы отдыха, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино.

- земельный участок; земли населенных пунктов; площадь 500 кв.м, кадастровый №62:15:0090206:208, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино.

- земельный участок; земли населенных пунктов; площадь 500 кв.м, кадастровый №62:15:0090206:209, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино.

- здание; нежилое; площадь 191,9 кв.м, кадастровый №62:15:0090204:180, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №62:15:0090206:209, №62:15:0090206:207.

- здание; нежилое; площадь 187,2 кв.м, кадастровый №62:15:0090204:179, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № 62:15:0090206:208.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявление отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 по делу № А40-222089/2015 Открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-222089/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В ходе реализации имущества ОАО "Союз-Телефонстрой" были проведены торги в форме публичного предложения, которые состоялись на электронной площадке "Аукционный тендерный центр".

Информационное сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения (Лот №5) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" №20 (6258) от 03.02.2018, сообщение 77032508057, стр.29, в ЕФРСБ (сообщение №2433722 от 05.02.2018), на электронной торговой площадке АТЦ.

Лот № 5 включал следующее недвижимое имущество: Земельный участок, площадью 4000 кв.м, кадастровый № 62:15:0090206:207, назначение: для размещения базы отдыха, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино; Земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый № 62:15:0090206:208, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино; Земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый № 62:15:0090206:209, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино; Здание; нежилое; площадью 191,9 кв.м, кадастровый № 62:15:0090204:180, расположенное по адресу: <...>; Здание, нежилое, площадью 187,2 кв.м, кадастровый № 62:15:0090204:179, расположенное по адресу: <...>.

Движимое имущество: Ангар; Сварочный аппарат Telwin Mastermig 270/2 230-400V; Мотобур TR 1585; Шина 185/65 R 15, 2 шт.; Аппарат высокого давления; Ноутбук Acer Aspire 5250-E452G32Mikk.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 4651-ОТПП/2/5 от 20.02.2018 победителем торгов лота №5 по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан ФИО3, с которым 26.02.2018 ОАО "Союз-Телефонстрой" заключило договор купли-продажи имущества № 547-ПП (далее - договор).

29.05.2018 в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по экстерриториальному принципу (ст.2 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)) обратились ФИО3 и представитель Общества с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на:

-земельный участок с кадастровым номером 62:15:0090206:207,

-земельный участок с кадастровым номером 62:15:0090206:208,

-земельный участок с кадастровым номером 62:15:0090206:209,

-здание с кадастровым номером 62:15:0090204:179,

-здание с кадастровым номером 62:15:0090204:180.

В результате проведенной, в соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Управлением было установлено следующее.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи имущества №547-ПП от 26.02.2018, заключенный между ОАО "Союз - Телефонстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно которому в соответствии с протоколом о результатах торгов 4651-ОТПП/2/5 от 20.02.2018 по лоту №5 продавец продает, а покупатель покупает 5 спорных объектов недвижимости.

Указанный Договор, представленный на государственную регистрацию, по мнению Управления, по содержанию не соответствовал требованиям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Кроме того, на государственную регистрацию не представлены документы, установленные пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, а так же статьей 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ответчиком также установлено, что согласно п. 2.6 договора передача имущества осуществляется продавцом покупателю после оплаты договора в полном объеме. До момента полной оплаты имущество признается находящимся в залоге у продавца. Заявление о государственной регистрации ипотеки на государственную регистрацию не представлено.

В представленном договоре содержатся не оговоренные сторонами приписки в виде даты составления договора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием приостановления Управлением государственной регистрации, о чем вынесены по каждому объекту отдельные уведомления от 06.06.2018 в порядке ст.26 Закона о регистрации.

В июле 2018 г. в соответствии с Законом о регистрации Управление перешло на ведение ЕГРН с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

В этой связи, 30.08.2018 года в целях устранения обстоятельств, послуживших приостановлению государственной регистрации договора, заявителем в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве по экстерриториальному принципу (далее-ФГИС ЕГРН) был представлен дополнительный пакет документов, что подтверждается соответствующей распиской, а также сопроводительное письмо с пояснениями по каждому пункту оснований, послуживших для приостановления государственной регистрации.

Вышеназванные дополнительные документы стали доступны для Управления во ФГИС ЕГРН после загрузки их ФГБУ "ФКП Росреестра" - 13.09.2018.

Вместе с тем, днем ранее, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от 06.06.2018, и неустранением приведенных в данных уведомлениях причин, Управлениям были приняты решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорные объекты недвижимости от 12.09.2018 № 77/100/005/2018-4578, №77/100/005/2018-4579, 77/100/005/2018-4580, 77/100/005/2018-4581, 77/100/005/2018-4582.

Полагая, что вышеуказанные решения приняты с нарушением закона, ОАО "Союз-Телефонстрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "Союз-Телефонстрой", арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Судом установлено, что 30.08.2018 в целях устранения обстоятельств, послуживших приостановлению государственной регистрации договора, конкурсным управляющим ОАО "Союз-Телефонстрой" в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве был представлен дополнительный пакет документов, что подтверждается соответствующей распиской, а также сопроводительное письмо с пояснениями по каждому пункту оснований, послуживших для приостановления государственной регистрации.

Так, был представлен договор купли-продажи имущества № 547-ПП от 26 февраля 2018 года с указанием данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю. Данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.07.2018 № 6200/301/18-316976, № 6200/301/18-316967. Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28.03.2017 № 00-00-4001/5111/2017-7207, подтверждающая, что правообладателем объектов недвижимости является ОАО "Союз-Телефонстрой"

Во исполнения требований, предусмотренных пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 130 Закона о банкротстве, заявителем были предоставлены:

- копия протокола №5 заседания комитета кредиторов ОАО "Союз-Телефонстрой" (повторно), которым было утверждено предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, расположенного, в том числе в Рязанской области;

- копия выписки с отчета № 17 07 26 от 05.09.2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Союз-Телефонстрой";

- копия положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Союз-Телефонстрой" в ходе конкурсного производства путем проведения открытых торгов в электронной форме (повторно);

- информационное сообщения о проведении торгов в газете Коммерсант;

- информационные сообщения с сайта аукционного тендерного центра об объявлении проведения торгов, об извещении проведения торгов, о результатах торгов, о заявке на участие в торгах,

- выписка с журнала регистрации заявок на торги,

- платежное поручение, подтверждающее оплату задатка за участие в торгах,

- сведения о заключении договора купли-продажи;

- копия протокола № 4651-ОТПП/2/5 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (повторно).

Материалами дела подтверждается, что оплата покупателем приобретаемого по договору имущества была осуществлена в полном объеме 11.04.2018, о чем свидетельствовала справка конкурсного управляющего о полной оплате, представленная в Росреестр с документами на регистрацию, а также представленные в последующем (30.08.2018) платежные поручения №601 от 21.02.2018, №661 от 30.03.2018, №670 от 02.04.2018 и №634837 от 11.04.2018.

При этом полная оплата стоимости объектов недвижимости по договору на момент обращения заявителя в регистрирующий орган исключала условие договора о залоге, предусмотренное п.2.6 договора.

Соответственно необходимость подачи сторонами договора заявления о государственной регистрации ипотеки на государственную регистрацию отсутствовало.

Кроме того, в целях устранения обстоятельства, препятствующего государственной регистрации, а именно рукописной записи даты договора, заявителем был представлен договор купли-продажи № 547-ПП от 26.02.2018 без каких-либо приписок или дописок, в том числе даты договора.

Таким образом, 30.08.2018 заявителем были устранены все обстоятельства, указанные государственным регистратором в уведомлениях от 06.06.2018 о приостановлении государственной регистрации в качестве препятствующих государственной регистрации договора и требующих исправления до 06.09.2018.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что на государственную регистрацию не были представлены доказательства соблюдения требований Закона о банкротстве при продаже спорных объектов недвижимости, в связи с чем, и была приостановлена государственная регистрация прав.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения об имуществе, его составе и характеристиках.

Ответчик ссылается на то, что в Протоколе №5 заседания комитета кредиторов ОАО "Союз-Телефонстрой" от 12.09.2017 утверждена начальная цена продажи спорного имущества 1016477 руб., а в объявлении о проведении торгов указана начальная цена 914829,30 руб.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения (Лот №5) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" №20 (6258) от 03.02.2018, сообщение 77032508057, стр.29, в ЕФРСБ (сообщение №2433722 от 05.02.2018), на электронной торговой площадке АТЦ.

Указанные объявления были предоставлены ответчику при подаче документов на государственную регистрацию.

В соответствии с п.7.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Союз-Телефонстрой" в ходе конкурсного производства путем проведения открытых торгов в электронной форме, также предоставленное ответчику, установлено, что начальная цена продажи имущества должника в форме публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. В соответствии с объявлениями о проведении повторных торгов (сайт ЕФРСБ №2248914 от 20.11.2017, газета "КоммерсантЪ" №77032392540 от 14.10.2017 повторные торги проводятся со снижением начальной цены лота на 10 % процентов, то есть если изначальная цена лота составляла 1016477 руб., то на повторных торгах и торгах в форме публичного предложения цена лота снижена на 10 % и составляет 914829,30 руб.

Объявления о проведении торгов в форме открытого аукциона, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения находятся в открытом доступе в сети Интернет и публикуются конкурсным управляющим на сайтах ЕФРСБ, аукционного тендерного центра и газеты "КоммерсантЪ", что обеспечивает возможность ответчика и иных лиц ознакомиться с ними.

Судом установлено. что во исполнение п.9 ст. 110 Закона о банкротстве, а также п.3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника конкурсным управляющим были опубликованы объявления в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2017 №77032392540 и на сайте ЕФРСБ 15.10.2017 №2157137 о проведении торгов в форме открытого аукциона 20.11.2017.

Таким образом, конкурсным управляющим соблюден порядок и сроки публикации сообщения о продаже имущества должника.

В Протоколе №4651-ОТПП /2/5 о результатах торгов от 20.02.2018 установлено, что победителем торгов признан ФИО3, представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 870150 руб., то есть не ниже начальной цены продажи имущества.

21.02.2018 ФИО3 был перечислен задаток для участия в торгах в размере 86908,78 руб., что соответствует размеру задатка в период с 12.02.2018 по 18.02.2018.

Суд отмечает, сведения о проведении торгов, как первоначальных, так и повторных, соответствующие протоколы о результатах проведения торгов и т.д. не являются правоустанавливающими документами и в соответствии с Законом о регистрации не являются обязательными документами для государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, статьей 448 ГК РФ предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем проведенные торги по продаже спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемых заявителем решений Управления Росреестра по Рязанской области, оформленных сообщениями от 12.09.2018, так и на дату судебного разбирательства, не признаны недействительными.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Представленный Обществом в качестве основания для государственной регистрации права собственности договор № 547-ПП от 26.02.2018 не признан в судебном порядке незаключенным или недействительным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договором купли-продажи имущества № 547-ПП от 26.02.2018 прав и законных интересов третьих лиц, а также публичных интересов, в материалы дела не представлено.

На этом основании суд отклоняет ссылку Управления о нарушении процедуры проведения торгов (нарушение срока и порядка внесения ФИО3 задатка), поскольку ни статья 26, ни статья 27 Закона N 218-ФЗ не содержат такого основания к приостановлению и отказу в государственной регистрации прав.

Указанные доводы, изложенные ответчиком в дополнительных возражения к отзыву, не явились основаниями приостановления государственной регистрации, а в дальнейшем отказа в госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного у регистратора отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 27 Закона о регистрации для отказа осуществления государственной регистрации прав.

Суд отмечает и ответчиком не оспаривается, что испрашиваемые государственным регистратором документы были представлены заявителем 30.08.2018, то есть своевременно.

Ссылка представителя Управления на то обстоятельство, что вышеназванные дополнительные документы стали доступны для него во ФГИС ЕГРН только после загрузки их ФГБУ "ФКП Росреестра" - 13.09.2018 судом не принимается во внимание, поскольку проблемы межведомственного взаимодействия не могут быть поставлены в вину заявителю и служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрации права, Управлением заявлено и в оспариваемом решении не указано.

В этой связи, следует признать, что Обществом были представлены в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права документы.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, оспариваемые решения Управления Росреестра по Рязанской области об отказе в государственной регистрации, привели к нарушению прав и законных интересов, как заявителя, так и третьего лица - ФИО3

В целях устранения допущенных нарушений (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает необходимым возложить на Управление обязанность по осуществлению, предусмотренных законом действий по регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, оплаченная заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации № 77/100/005/2018-4578 от 12.09.2018, №77/100/005/2018-4579 от 12.09.2018, 77/100/005/2018-4580 от 12.09.2018, 77/100/005/2018-4581 от 12.09.2018, № 77/100/005/2018-4582 от 12.09.2018, проверенное на соответствии Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) осуществить государственную регистрацию прав на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок; земли населенных пунктов; площадь 4000 кв.м, кадастровый №62:15:0090206:207; назначение: для размещения базы отдыха, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино.

- земельный участок; земли населенных пунктов; площадь 500 кв.м, кадастровый №62:15:0090206:208, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино.

- земельный участок; земли населенных пунктов; площадь 500 кв.м, кадастровый №62:15:0090206:209, назначение: для размещения и эксплуатации здания, адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Деулино.

- здание; нежилое; площадь 191,9 кв.м, кадастровый №62:15:0090204:180, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №62:15:0090206:209, №62:15:0090206:207.

- здание; нежилое; площадь 187,2 кв.м, кадастровый №62:15:0090204:179, расположенное по адресу: <...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № 62:15:0090206:208.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман