Решение от 31 января 2018 г. по делу № А19-23521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23521/2017
г. Иркутск
31 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190103, <...>, литер А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664023, <...>)

об изъятии и обязании передать имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №2630 от 10.04.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее, ответчик) с требованием об изъятии и передаче истцу погрузчика BOBCAT S530, заводской № машины (рамы) AZN711862, двигатель V2203-7DT3123, год выпуска 2013, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 408495 от 06.02.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 14.11.2017 о принятии заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»; определение суда от 18.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по тому же адресу, так же не вручено, в связи с чем, почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как видно из возвратившихся в суд почтовых конвертов (почтовое отправление №664025 17 84501 7, №664025 18 88406 0), на них имеются соответствующие отметки ответственного работника органа почтовой связи о дате оставления адресату извещения о поступлении для него заказной корреспонденции.

Следовательно, суд может признать уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 156/14-ИРК, по условиям которого лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи/ договора поставки (далее-контракт) приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца; предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора лизинга № 156/14-ИРК).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизингополучатель обязуется принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование; выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором, возместить затраты лизингодателя (приложение 3 к настоящему договору), связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных настоящим договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 2.5 договора № 156/14-ИРК общая сумма лизинговых платежей составляет 2 098 863 руб. 79 коп.

Пунктом 2.6 договора № 156/14-ИРК согласовано, что срок лизинга исчисляется со дня подписания акта приема- передачи и составляет 36 месяцев.

В приложении № 1 к договору № 156/14-ИРК от 13.08.2014 сторонами согласован график лизинговых платежей.

По акту приема-передачи от 25.08.2014 г., подписанному сторонами без разногласий, истец передал ответчику на срок 36 месяцев следующее имущество:

- погрузчик BOBCAT S530, заводской № машины (рамы) AZN711862, двигатель V2203-7DT3123, цвет бело-красный, год выпуска 2013, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 408495 от 06.02.2014.

Договор лизинга № 156/14-ИРК от 13.08.2014 прекратил действие в связи с истечением срока 25.08.2017.

Претензией исх. № 297 от 22.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием возвратить в срок до 01.10.2017 предмет лизинга, в связи с прекращением срока действия договора лизинга.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком предмет лизинга по вышеуказанному договору истцу не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Закона о лизинге договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона о лизинге, в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, в том числе лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным 6 договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктом 2.6 договора лизинга предусмотрен срок его действия – 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно акту приема-передачи имущество передано в лизинг 25.08.2014, следовательно, срок действия договора лизинга истек 25.08.2017.

Претензией от 22.09.2017 № 297 лизингодатель известил лизингополучателя об окончании срока действия договора, а также потребовал возвратить предмет лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и к договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Пунктом 9.1 Правил лизинга движимого имущества (Приложение № 5 к вышеуказанному договору лизинга) предусмотрено, что стороны в соответствии со статьей 429 ГК РФ, обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества в собственность лизингополучателю (договор купли-продажи имущества, далее основной договор) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывалось выше, договор лизинга № 156/14-ИРК от 13.08.2014 прекратил действие - 25.08.2017.

Договор купли-продажи имущества между сторонами не заключался.

Пунктом 14.1 Правил лизинга движимого имущества (Приложение № 5 к вышеуказанному договору лизинга) предусмотрено, что при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество.

Доказательств, подтверждающих факт возврата объекта лизинга, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истец обязательства по договору лизинга 156/14-ИРК от 13.08.2014 исполнил надлежащим образом, предмет лизинга был передан лизингополучателю, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи имущества в лизинг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 14.11.2017, 18.12.2017 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Определения суда ответчиком не исполнены, отзыв по существу исковых требований не представлен, доказательства возврата предмета лизинга ответчиком также не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Поскольку договор лизинга прекратил свое действие в связи с истечением срока, доказательств возврата предмета лизинга ответчиком суду не представлено, на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ суд находит требование истца об изъятии предмета лизинга обоснованным, так как правовых оснований для удержания спорного имущества после прекращения действия договора лизинга у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования об изъятии имущества и передачи его по акту приема-передачи истцу, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество - погрузчик BOBCAT S530, заводской № машины (рамы) AZN711862, двигатель V2203-7DT3123, год выпуска 2013, паспорт самоходной машины и других видов техники ТТ 408495 от 06.02.2014.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева