Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-285468/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-285468/22-100-2145
г. Москва
18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Софис» (ИНН 7715991803)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив СТ» (код ЕГРПОУ 43801709)

о взыскании 39 893,55 долларов США

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Софис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив СТ» о взыскании задолженности за оплату товара по контракту № 200811/01 от 11.08.2020 в размере 39 893 долларов США 55 центов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Софис» (Поставщик) и ООО «Актив СТ» (Покупатель) заключен контракт № 200811/01 от 11.08.2020, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложениям к Контракту. Наименование поставляемого товара и его количество определяется на основании заявки Покупателя и отражается в отгрузочной спецификации на каждую партию товара (п. 1.5 Контракта).

Как усматривается из материалов дела, Поставщик поставил Покупателю за период с 15.11.2021 по 19.07.2022 товар на общую сумму 39 893,55 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными. Представленные в материалы дела УПД подписаны уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, подтверждает факт исполнения поставщиком обязанности по передаче товара в соответствии с условиями поставки.

В разделе 4 Контракта предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата за поставляемый товар производится в долларах США. Оплата производится путем 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату и спецификации, подписанной обеими сторонами. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 0793/19 от 19.07.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности за оплату товара по контракту № 200811/01 от 11.08.2020 в размере 39 893 долларов США 55 центов является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Актив СТ» (код ЕГРПОУ 43801709) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софис» (ИНН 7715991803) задолженность в размере 39 893,55 (тридцать девять тысяч восемьсот девяноста три, 55 центов) долларов США, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 36 234 (тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СОФИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО Актив СТ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ