Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А12-12901/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-12901/2025

«10» октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 18.09.2023 в размере 88 977 руб. 27 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за период с 05.06.2024 по 01.10.2025 в размере 607 967 руб. 25 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, в связи с чем, начислены проценты.

Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом в рамках дела №А12-33041/2022, с июля по октябрь 2019 года глава КФХ ФИО2, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, выращивающим, заготавливающим и реализующим сельскохозяйственную продукцию (продукцию посевных культур), систематически осуществлял отгрузку заготавливаемой сельскохозяйственной продукции на принадлежащий ООО «АПК «Родина» элеватор с целью ее хранения.

Ввиду доверительных отношений в письменной форме договор хранения между сторонами не заключался. Однако между сторонами была достигнута договоренность о том, что продукция подлежит возврату по мере необходимости в ее реализации истцом.

Поскольку переданная на хранение продукция в полном объеме не была возвращена,  постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2024 по делу №А12-33041/2022, с учетом определения от 25.02.2025 об исправлении опечатки, с ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» в пользу КФХ ФИО2 взыскана стоимость переданной на хранение сельскохозяйственной продукции в размере 2 363 660,93 руб.

Учитывая, что взысканная задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с 05.06.2024 по 01.10.2025 в размере 607 967 руб. 25 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за период с 05.06.2024 по 01.10.2025 в размере 607 967 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 363 660 руб. 93 коп. за период с 02.10.2025 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 398 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова