Решение от 22 января 2024 г. по делу № А73-16534/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16534/2023
г. Хабаровск
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129090, <...>, эт. 4, пом. I)

о взыскании 2 902 041 руб. 22 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 19-24 от 11.12.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» ( далее - ООО «Востокремстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее - ООО «УК БСМ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 079 262 руб. 18 коп. за период с 16.03.2023 по 06.10.2023, процентов по день фактической уплаты долга.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с оплатой 27.11.2023 неосновательного обогащения в размере 41 768 337 руб. 66 коп., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 26.11.2023 в размере 2 902 41 руб. 22 коп.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения; считает, что оснований для начисления процентов за период с 16.03.2023 по 23.07.2023 не имеется; заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд удовлетворяет данное ходатайство если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела была представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика от 03.04.2023 № ИС-39, в которой было указано о намерении истца обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, попыток урегулировать спор не предпринимал.

В таком случае оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Учитывая изложенное, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» (субподрядчик) заключен договор №П-20/03-04, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Строительство второго пути на перегоне Эльдиган-Тудур Дальневосточной железной дороги».

В соответствии с пунктом 2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2022 № 16, общая стоимость работ составляет 784 288 013 руб., с учетом НДС составляет 941 145 615 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 календарных дней после принятия работ подрядчиком;

- по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 календарных дней после принятия работ подрядчиком.

Оплата выполненных и принятых работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора.

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательный расчет за выполненные и сданные работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему договору производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 75 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, актов о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.

При наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным субподрядчиком работам, срок окончательного расчета по настоящему договору, установленный в настоящем пункте договора, соразмерно продлевается на срок фактического полного устранения субподрядчиком указанных недостатков, дефектов, замечаний и исчисляется с момента подписания акта об устранении недостатков работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение субподрядчиком указанных обязательств.

Истцом выполнены работы в рамках договора на сумму 784 288 013 рублей.

30.12.2022 генеральным заказчиком ОАО «РЖД» и ответчиком ООО «УК БСМ» подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 № ЦУКСи-22/127.

Судом установлено, что 30 декабря 2022 спорный объект закончен строительством и введен в эксплуатацию.

Решением суда по делу № А73-7162/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 41 768 337 руб. 66 коп.

Гарантийное удержание в размере 41 768 337 руб. 66 коп. перечислено ответчиком истцу платежным поручением № 34049 от 27.11.2023.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2023 по 26.11.2023 в размере 2 902 041 руб. 22 коп. в связи с просрочкой оплаты гарантийного удержания.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ответе на претензию от 17.04.2023 №УК-5/УК ответчик указал на фактическое неисполнение обязательств по договору, указал, что истцом не передана строительная площадка, и не вывезен строительный мусор со строительной площадки.

В решении от 14.08.2023 по делу № А73-7162/2023 установлено, что истцом произведена уборка строительной площадки от строительного мусора в периоды с 06.05.2023 по 09.05.2023.

Согласно пункту 3.4 договора при наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным субподрядчиком работам, срок окончательного расчета по настоящему договору, установленный в настоящем пункте договора, соразмерно продлевается на срок фактического полного устранения субподрядчиком указанных недостатков, дефектов, замечаний и исчисляется с момента подписания акта об устранении недостатков работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение субподрядчиком указанных обязательств.

Доказательств того, что ответчиком выявлены недостатки выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Последствия не освобождения строительной площадки от строительного мусора предусмотрены пунктом 4.2.15 договора, согласно которому если субподрядчик в указанный срок не выполнить обязательства, подрядчик вправе переместить имущество субподрядчика в любое место по своему усмотрению, а понесенные расходы вычесть из любой суммы, подлежащей уплате субподрядчику по настоящему договору.

Таким образом, оставленный на строительной площадке мусор не может быть признан недостатками работ, поскольку уборка строительного мусора относится к иным обязательствам по договору.

Исходя из изложенного, тот факт, что истец несвоевременно освободил площадку от строительного мусора, не являются основанием для переноса срока оплаты выполненных работ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2023 по 26.11.2023 в размере 2 902 041 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, является верным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом не установлено оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 902 041 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 510 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова