Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А71-171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-171/2024
г. Ижевск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ВЛТ», г. Воткинск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Воткинск от 21.09.2023 № 18026/23/861761 о взыскании исполнительного сбора, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Воткинск, в присутствии представителей административного ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, заинтересованного лица ООО «Прогресс»: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, в отсутствие иных представителей сторон, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания ВЛТ» (далее ООО «ПК ВЛТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 21.09.2023 № 18026/23/861761 о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП от 06.09.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве

административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Воткинск.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2024 приостановлено исполнительное производство № 133031/23/18026-ИП от 06.09.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии ФС № 039005432 от 25.08.2023 по делу № А71-20531/2022.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 37-38), в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо требования не поддерживало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 50-51).

Административный ответчик отзыв на заявление в установленные в определении суда сроки не представил, заявленные требования не поддержал.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС № 039005432, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики от 25.08.2023 по делу № А71-20531/2022 (л.д. 59) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.09.2023 № 18026/23/793346 о возбуждении исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «ПК «ВЛТ» установить на границе своей эксплуатационной ответственности для автоматических выключателя на 630А каждый, установить на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2, компенсирующие устройства в количестве 2 шт., мощностью 100кВАр, каждое устройство, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо) ООО «ПК ВЛТ» в пользу взыскателя: ООО «Прогресс» (л.д. 56).

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о

размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, оправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 06.09.2023 посредством личного кабинета ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 07.09.2023, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д 132).

07.09.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ПК ВЛТ» вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению (л.д. 62).

12.09.2023 судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство ООО «Прогресс» о привлечении ООО «ПК ВЛТ» к административной ответственности в связи с тем, что должник добровольно в срок, установленный постановлением от 06.09.2023 № 133031/23/18026-ИП, не исполнил возложенные на него обязанности (л.д. 64 оборот).

14.09.2023 судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО «ПК ВЛТ» об окончании исполнительного производства № 1333031/23/18026- ИП, указав на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 67).

23.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18026/23/876209 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в присутствии сторон исполнительного производства до настоящего времени не составлен акт о проверке исполнения требований исполнительного документа. Дата, время и место составления акта проверки исполнения требований исполнительного документа, будет установлена после согласования с обеими сторонами исполнительного производства, а также с привлечением специалиста (л.д. 22).

21.09.2023 установив, что исполнительный документ должником ООО «ПК ВЛТ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный

для добровольного исполнения, располагая сведениями о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023, судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 18026/23/861761 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. 00 коп., а также установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2023 (л.д. 63).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в адрес должника 21.09.2023 посредством личного кабинета ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 22.09.2023, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д 131).

25.09.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об отмене постановления от 21.09.2023 № 18026/23/861761 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 133031/23/18026-ИП.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что требование, явившееся предметом исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП, исполнено до возбуждения исполнительного производства, а именно: на линиях ТП1 и ТПЧ-2 установлены компенсирующие устройства (УКРМ) в количестве 2 шт., мощностью 100 кВар, данные устройства переданы ООО «Прогресс», что подтверждается товарной накладной № 23 от 07.06.2023 на сумму 1 250 000 руб., актом от 20.06.2023 по установке и монтажу конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в количестве 2-х штук и актом от 28.06.2023 по настройке и наладке конденсаторной установки АУКРМФ-0,4125-23 УЗ в количестве 2-х штук. Обязанность по установке на границе своей эксплуатационной ответственности два автоматических выключателя на 630А возложена на ООО «ИКО Партнер». 22.09.2023 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП направлено заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ не предоставлен, оспариваемое постановление не отменено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, на законность и обоснованность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме должником не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялся факт исполнения должником требований исполнительного документа, о чем составлялся акт о совершении исполнительных действий, в том числе 15.02.2024 с участием привлеченного специалиста – заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской Республике

ФИО4 В результате проверки установлено, что требования исполнительного документа должником ООО «ПК ВЛТ» не исполнены, так как не установлены компенсирующие устройства мощностью 150 кВАр.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что обстоятельства, предусмотренные требованиями исполнительного документа, заявителем не исполнены. ООО «ПК ВЛТ» в накладной от 07.06.2023 № 23 не указан ни как грузоотправитель, ни как грузополучатель, поэтому, по мнению ООО «Прогресс», заявитель не имеет отношения к указанной накладной, и она не может быть доказательством исполнения ООО «ПК ВЛТ» исполнительного документа. Мощность устройства 125 кВАр, как техническая характеристика устройства, указанная в накладной № 12, не соответствует мощности в 100 кВАр, технической характеристике, предусмотренной пунктом 4 Мирового соглашения. По мнению ООО «Прогресс», акт от 20.06.2023 по установке и монтажу конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в количестве 2 шт., акт от 28.06.2023 по настройке конденсаторной установки АУКРМФ-0,4-125-25 УЗ в количестве 2 шт. и накладная от 07.06.2023 № 23 являются сфальсифицированными доказательствами. Также ООО «Прогресс» указало на пропуск заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от

совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа, ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными

приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании частей 1 и 3 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу

электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16 (в редакции от 11.05.2016), обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной

квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным и об использовании Единого портала государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее Правила № 606).

Так, согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил № 606.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно информационному письму Министерства юстиции Российской Федерации, Управление ФССП по УР включено в пилотную зону для тестирования функционала направления юридически значимых уведомлений ФССП России в личный кабинет ЕПГУ посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

В случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия не формируется. При этом успешно доставленная в личный кабинет ЕПГУ копия имеет статус «Отправлено в ЛК ЕПГУ», при входе пользователя в личный кабинет ЕПГУ и прочтении уведомления копия имеет статус «Доставлено».

В случае, если по истечении 15 дней копия не перешла на статус «Доставлено», т.е. пользователь ЕПГУ не входил в личный кабинет и не прочитал уведомление, уведомления отправляются иным способом, предусмотренным законодательством.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление № 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой

ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 039005432, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики от 25.08.2023 по делу № А7120531/2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.09.2023 № 18026/23/793346 о возбуждении исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «ПК «ВЛТ» установить на границе своей эксплуатационной ответственности для автоматических выключателя на 630А каждый, установить на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2, компенсирующие устройства в количестве 2 шт., мощностью 100кВАр, каждое устройство, в отношении должника: ООО «ПК ВЛТ» в пользу взыскателя: ООО «Прогресс».

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 06.09.2023 посредством личного кабинета ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 07.09.2023, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России.

Таким образом, скриншот, представленный ответчиком в качестве доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства содержит в себе все необходимые сведения, подтверждающие факт получения обществом информации в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023 исполнена.

Пунктом 2 указанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.09.2023 судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО «ПК ВЛТ» об окончании исполнительного производства № 1333031/23/18026- ИП, указав на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18026/23/876209 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства,

изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в присутствии сторон исполнительного производства до настоящего времени не составлен акт о проверке исполнения требований исполнительного документа. Дата, время и место составления акта проверки исполнения требований исполнительного документа будет установлена после согласования с обеими сторонами исполнительного производства, а также с привлечением специалиста.

Принимая во внимание правила исчисления сроков в исполнительном производстве, установленные статьями 15, 16 Закона об исполнительном производстве, опираясь на полученные в рамках межведомственного электронного документооборота данные АИС ФССП России, судебный пристав-исполнитель пришел к правомерному выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07.09.2023, следовательно, требования исполнительного документа, подлежащего исполнению в пятидневный срок, должны были быть исполнены обществом не позднее 14.09.2023.

Иной информацией судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не обладал.

Судом установлено, что заявитель надлежащим образом не сообщил судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований исполнительного документа в установленный в нем срок, а равно - о невозможности в силу обстоятельств непреодолимой силы исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8.07.2014 № 0001/16, указывается, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

21.09.2023 установив, что исполнительный документ должником ООО «ПК ВЛТ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, располагая сведениями о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2023, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление № 18026/23/861761 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал к пределах своей компетенции, а правовые и фактические основания для принятия указанного постановления имели место.

Доводы заявителя об исполнении ООО «ПК ВЛТ» требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП, судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО1 от 29.09.2023 (л.д. 91-92), отобранным дознавателем Воткинского РОСП УФССП по УР, ст. лейтенантом внутренней службы ФИО5 в ходе рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 315 УК РФ, зарегистрированном в КУСП Вотсикнского РОСП за № 28 от 25.09.2023, 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по совершению исполнительных действий по адресу: <...> (находящаяся на территории ООО «Прогресс») в присутствии обеих сторон (ООО «ПК ВЛТ» и ООО «Прогресс»), а также понятых. В ходе выхода на территорию ООО «Прогресс» с целью проверки исполнения требований исполнительного документа, с обеих сторон поступили устные противоречивые заявления по факту установки автоматических устройств. Сторонам было предложено представить предложения в письменном виде для их дальнейшего рассмотрения и в принятия решения по привлечению независимого эксперта.

Кроме того, 14.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской Республике – ФИО6 в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно установление на границе своей эксплуатационной ответственности для автоматических выключателей на 630А каждый, установить на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2 компенсирующие устройства в количестве 2 штук, мощность 100 кВАр, каждое устройство (л.д. 40).

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП составлен акт о

совершении исполнительных действий с участием специалиста (представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора - заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской Республике ФИО6), согласно которому при проверке исполнения требований исполнительного документа по адресу: <...>, а именно: установка на линиях ТПЧ-1 и ТПЧ-2 компенсирующие устройства в количестве 2 штук, мощность 100 кВАр, каждое устройство, не исполнено, так как установлены компенсирующие устройства мощностью 150 кВАр (л.д. 41).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 № 18026/23/861761 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 133031/23/18026-ИП от 06.09.2023 соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено. При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает следующее.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный статье 122 Закона об исполнительном производстве. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2023 была направлена в адрес должника 21.09.2023 посредством личного кабинета ЕПГУ, доставлена должнику и прочитана им 22.09.2023, что подтверждается скриншотом ПК АИС ФССП России (л.д 131). При этом, с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился в арбитражный суд 10.01.2024 (через электронную систему «Мой арбитр»), следовательно, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневный срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Кроме того, 25.09.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об отмене постановления от 21.09.2023 № 18026/23/861761 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 133031/23/18026-ИП, что также подтверждает, что ООО «ПК ВЛТ» своевременно узнало о факте вынесения оспариваемого постановления от 21.09.2023.

В судебном заседании заинтересованным лицом и ответчиком было заявлено о пропуске срока для обращения в арбитражный суд. Судом заявителю было разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. От заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

У заявителя имелось достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением о признании незаконным постановления, а также доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать постановление, в период, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что им были приняты необходимые и достаточные меры для обжалования постановления в установленные сроки.

Пропуск установленного срока без представления уважительных причин его несоблюдения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022.

Поскольку заявителем пропущен установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок для обращения в арбитражный суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного требования ООО «Производственная компания ВЛТ», г. Воткинск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания ВЛТ», г. Воткинск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской

Республике ФИО7, г. Воткинск от 21.09.2023 № 18026/23/861761 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 133031/23/18026-ИП от 06.09.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова