Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А60-72466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72466/2018
04 апреля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 263/30 от 03.12.2018,

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2018,

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

13.03.2019 от заявителя поступили доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица.

28.03.2019 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

28.03.2019 от третьего лица поступили сведения из раздела IX информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург».

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - ООО "Апогей", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе (далее - Управление Роспотребнадзора, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 263/30 от 03.12.2018 .

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события правонарушения, на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 в Управление Роспотребнадзора поступило обращение гражданки ФИО3 о том, что в магазине «Красное и Белое» осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от территории детского сада №140.

Управлением Роспотребнадзора 14.06.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки должностные лица административного органа вышли на место, указанное в жалобе, и непосредственно установили, что в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...> осуществляется реализация табачных изделий вблизи образовательного учреждения детский сад №410, расположенного по адресу: <...>. Расстояние от магазина до границы территории детского сада №410 определялось специалистами Управления Роспотребнадзора при помощи дальномера лазерного и составило 96,722 м.

По факту установленного нарушения Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Апогей" 25.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

03.12.2018 административным органом вынесено постановление №263/30 о привлечении ООО "Апогей" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении (подпункт 2 и 3 пункта 4).

В силу пункта 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Из смысла диспозиции ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решающее значение для определения наличия состава административного правонарушения имеют конкретные количественные величины - расстояние между двумя объектами.

Как на доказательство наличия события и состава правонарушения административный орган ссылается, в т.ч. на видеозапись, на протокол об административном правонарушении от 25.10.2018, в котором указано, что расстояние от магазина до границы территории детского сада №410 по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 96,722 м.

При определении расстояния от магазина до детского сада специалисты Управления Роспотребнадзора использовали дальномер лазерный Leica Disto D110.

Заявитель указывает, что расстояние от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, до образовательного учреждения детский сад №410, расположенного по адресу: <...>, составляет 114 метров, что подтверждается выкопировкой из Яндекс карты.

Указанная информация о расстоянии проверена также судом на Яндекс карте.

Суд отмечает, что требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет-программы, содержащие картографические данные, подтверждают то, что указанное расстояние превышает 100 м.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.10.2018 N 306-АД18-6500.

В целях установления расстояния между магазином общества и образовательным учреждением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и запросил у третьего лица информацию о расстоянии от магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, до границы территории детского сада№ 410, расположенного по адресу: <...>.

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга представил сведения из раздела IX информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» в виде схемы в масштабе 1:500 (в 1 см - 5 м).

На схеме четко обозначены дома, в которых расположены детский сад и магазин, в котором общество осуществляет деятельность по продаже табачных изделий, граница территории образовательного учреждения.

Согласно предоставленным картографическим материалам расстояние от магазина до границ образовательного учреждения с учетом указанного в схеме масштаба составляет более 100 метров.

В качестве доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом в суд представлен диск с фотографией витрины сигарет и видеозаписью, на которой зафиксировано измерение сотрудниками Управлением Роспотребнадзора расстояния от магазина до детского сада с помощью лазерного дальномера.

Суд обозрел содержание представленной Управлением Роспотребнадзора видеозаписи проведенного осмотра.

Из видеозаписи не следует, что административным органом проводилось измерение по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Суд полагает, что проведение измерения расстояний на местности по прямой линии в условиях городской застройки невозможно. Следовательно, использование информации с кадастровых планов является допустимым.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом в материалы дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что фактическое расстояние между границей территории детского сада №410 и принадлежащим обществу магазином «Красное и Белое» составляет менее 100 метров, и как следствие, не доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отсутствие доказанного события правонарушения оспариваемое постановление о привлечении ООО "Апогей" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы общества о нарушении процедуры проверки, порядка привлечения к административной ответственности, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

13.06.2018 Южным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в адрес ООО "Апогей" телеграммой № 83 по адресу юридического лица было направлено уведомление о проведении административного расследования. Телеграмма получена кассиром ФИО4.

Мотивированное определение от 14.06.2018 № 01-15-13/4646 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела было вручено представителю юридического лица ФИО5 под роспись, о чем свидетельствует отметка в определении.

23.10.2018 ООО "Апогей" было извещено о времени и месте составления протокола по ч.1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вызов на составление протокола был направлен телеграммой №237 от 23.10.2018 по юридическому адресу общества. Телеграмма получена ФИО6.

25.10.2018 Отделом был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО "Апогей", законный представитель на составление протокола не явился, ходатайство о переносе составления протокола об административном правонарушении не поступало. Протокол от 25.10.2018 был направлен заказным письмом с уведомлением ООО "Апогей" Почтой России по адресу: <...>.

30.11.2018. было вынесено определение о назначение времени и места рассмотрения административного дела. Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении было направлено обществу телеграммой № 126 от 30.11.2018, а так же 30.11.2018 по электронной почте razvitie@krasnoe-beloe.ru, указанной на официальном сайге магазина.

03.12.2018 законный представитель "Апогей" на рассмотрение дела не явился, ходатайство о переносе дела не поступало. Постановление о назначении административного наказания №263/30 от 03.12.2018 вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Апогей". Указанное постановление было направлено заказным письмом с уведомлением ООО "Апогей" Почтой России по адресу: <...>.

Ссылка заявителя на то, что срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что, само по себе, нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом изложенного, само по себе, нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, в ходе административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе о назначении административного наказания от 03.12.2018 № 263/30.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Высоцкая