Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А68-14431/2017

1190/2023-66205(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-14431/2017

20АП-2202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 02.12.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2023 по делу № А68-14431/2017 (судья Девонина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 заявление ФНС России о признании ООО «ПСК «Интерстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 в отношении ООО «ПСК «Интерстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.


Сообщение о введении в отношении ООО «ПСК «Интерстрой» процедуры наблюдения в установленном порядке опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 60 от 07.04.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2018 в удовлетворении заявления временного управляющего должника - ООО «Проектно-строительная компания «Интерстрой» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Проектно-строительная компания «Интерстрой» отказано.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена

ФИО3

Сообщение о признании ООО «ПСК «Интерстрой» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в установленном порядке опубликовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего в газете «КоммерсантЪ» № 19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО «ПСК «Интерстрой» утверждена ФИО3.

Определением суда от 15.09.2022 конкурсное производство в отношении

ООО «Проектно-строительная компания «Интерстрой» завершено.

От ФИО3 08.11.2022 поступило заявление о взыскании с ФНС России расходов конкурсного управляющего в размере 69 448 руб. 76 коп.

Определением суда от 02.03.2023 с Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 68 693 руб. 56 коп. расходов по делу о банкротстве ООО «Проектно-строительная компания «Интерстрой».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.


Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22).

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано ему пунктом

1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и размещаются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р опубликование сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производится в газете «КоммерсантЪ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в официальном издании в иных средствах массовой информации на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Факт несения расходов на публикацию обязательных сообщений в газете «Коммерсантъ» на сумму 75 755 руб. 56 коп. (непогашенный остаток 28 563 руб. 84 коп.) и ЕФРСБ в размере 49 468 руб. 29 коп. (непогашенный остаток 26 973 руб. 72 коп.)


подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан судом области обоснованным.

Также, арбитражный управляющий просил взыскать с заявителя расходы на оплату электронной площадки в размере 13 816 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим понесены расходы по проведению торгов на оплату услуг электронной площадки.

В качестве несения указанных расходов ФИО3 представлены счета на оплату и чеки, подтверждающие оплату по выставленным счетам.

Факт несения таких расходов арбитражным управляющим в связи с проведением соответствующих процедур в отношении должника не опровергнут.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с необходимостью почтовых расходов, в том числе в части направления запросов и уведомлений, предусмотренных статьей 66 Закона о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является их документально подтверждение.

Арбитражным управляющим заявлены к взысканию расходы, связанные с направлением корреспонденции при исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 94 руб. 40 коп.

В обоснование своих возражений уполномоченный орган указал, что представленные чеки на оплату почтовых писем, опись вложений не представлена, однако, уполномоченному органу не представляется возможным идентифицировать большинство приложенных чеков, что значительно затрудняет проведение анализа данных платежей. По мнению уполномоченного органа, отсутствует целесообразность направления корреспонденции в адрес Арбитражного суда Тульской области в количестве 10 штук.

Расходы на канцелярские принадлежности нельзя рассматривать как расходы, подлежащие дополнительной оплате, поскольку они осуществлялись арбитражным управляющим ФИО3 в рамках исполнения ей обязанностей конкурсного управляющего должника и являются закономерными издержками при их исполнении

Проанализировав представленные ФИО3 доказательства (почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений) суд области признал обоснованными расходы арбитражного управляющего в размере 21,6 руб. При этом представленные доказательства содержат всю необходимую информацию об адресатах и номерах почтовых идентификаторов (приложены к заявлению о взыскании расходов и к пояснениям арбитражного управляющего). Даты почтовых отправлений соответствуют


периоду исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего должника. Доказательства того, что почтовые расходы в указанной сумме 21,6 рублей, понесенные ФИО3, не связаны с исполнением им своих обязанностей, уполномоченным органом не представлены.

ФИО3 заявлены почтовые расходы на отправку 11.10.2022 в адрес УФНС России по Тульской области копии заявления в сумме 72 руб. 80 коп.

Определением суда по настоящему делу от 15.09.2022 конкурсное производство в отношении должника завершено, соответственно полномочия конкурсного управляющего ФИО3 прекращены.

На основании изложенного расходы в сумме 72 руб. 80 коп. на отправку 11.10.2022 в адрес УФНС России по Тульской области копии заявления не могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве ООО «ПСК «Интерстрой», так как не относятся к процедуре банкротства должника.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд области пришел к выводу о необоснованности расходов произведенных конкурсным управляющим связанных с направлением корреспонденции сумме 446 руб. 40 коп., в связи со следующим.

ФИО3 не представлено доказательств (трек номер письма, копия чека отправки) подтверждающих направления отчёта в ФСС России от 18.04.2020 на сумму

10 руб. 80 коп., направления уведомления о проведении собрания кредиторов от 19.10.2021 в адрес ФИО4 на сумму 66 руб. 80 коп., направления уведомления о проведении собрания кредиторов от 29.10.2021 в адрес ФИО4 на сумму

63 руб. 80 коп., направления уведомления о проведении собрания кредиторов от 22.06.2022 в адрес Управления Росреестра по Тульской области на сумму 70 руб. 80 коп. Таким образом, арбитражным управляющим не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 212 руб. 20 коп.

Кроме того ФИО3 не представлено доказательств целесообразности направления в один день разными почтовыми отправлениями писем в адрес следующих лиц:

- ООО «Щекинстропроект» письмо от 15.03.2019 на сумму 56 руб. 80 коп., письмо от 15.03.2019 на сумму 56 руб. 80 коп.;

- ООО «ТКХП» письмо от 10.04.2019 на сумму 56 руб. 80 коп., письмо от 10.04.2019 на сумму 56 руб. 80 коп.;

- ООО «ТЦ Новомосковский» письмо от 10.04.2019 на сумму 56 руб. 80 коп., письмо от 10.04.2019 на сумму 56,80 руб.;


- Приокское управление Ростехнадзора письмо от 19.04.2019 на сумму 63 руб. 80 коп., письмо от 19.04.2019 на сумму 63 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах суд области пришел к выводу о необоснованности расходов в отношении повторных отправлений в адрес перечисленных лиц на сумму

234 руб. 20 коп.

В отношении доводов уполномоченного органа о необоснованном расходовании денежных средств на канцелярские товары, суд области указал следующее.

Арбитражным управляющим ФИО3 произведены расходы на приобретение канцелярских принадлежностей (бумага конверты) в общем размере

1 194 руб.

Вопреки доводам УФНС России по Тульской области, суд области указал, что использование бумаги и почтовых конвертов является очевидной необходимостью при осуществлении конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении должника, так как значительная часть мер, предусмотренных законом в рамках процедуры конкурсного производства, связано с ведением конкурсным управляющим переписки.

Довод уполномоченного органа о том, что расходы на приобретение канцтоваров (бумаги, конвертов), не связан с осуществлением процедуры несостоятельности конкретного должника не подтвержден документально, в то время как необходимость использования указанных материалов в рамках данной процедуры конкурсного производства следует из изложенного.

При этом, как следует из материалов дела, количество почтовых отправлений совершенных конкурсным управляющим должника в рамках процедуры банкротства, превышает размер приобретенных конкурсным управляющим конвертов за счёт конкурсной массы.

Однако суд области пришел к выводу о необоснованности расходов на приобретение канцелярских товаров в сумме 236 руб., ввиду следующего.

В материалы дела ФИО3 представлены доказательства подтверждающие приобретение канцелярских товаров на сумму 958 руб. (приобретение конвертов 01.04.2021 на сумму 249 руб., приобретение конвертов и бумаги 05.03.2022 на сумму

709 руб.). В остальной части (приобретение бумаги 06.04.2019 на сумму 236 руб.), отсутствуют доказательства несения арбитражным управляющим расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к верному выводу о частичной обоснованности заявления арбитражного управляющего ФИО3 о выплате расходов по делу о


банкротстве в размере 68 693 руб. 56 коп. (69 448 руб. 76 коп. – 236 руб. – 234 руб. 20 коп. – 212 руб. 20 коп. – 72 руб. 80 коп.).

С заявлением о признании ООО «ПСК «Интерстрой» несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области прекратила деятельность 11.01.2021 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного лица является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из изложенного, судом области в порядке статьи 59 Закона о банкротстве выплата расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «ПСК «Интерстрой» ФИО3 в размере 68 693 руб. 56 коп. отнесена на УФНС России по Тульской области.

УФНС России по Тульской области считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт в части установления расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве № А68-14431/2017 в размере 68 693 руб. 56 коп. В отношении почтовых расходов в размере 11 409 руб. 48 коп., указывает на то, что арбитражным управляющим представлены чеки на оплату почтовых писем, опись вложений не представлена, однако, уполномоченному органу не представляется возможным идентифицировать большинство приложенных чеков, что значительно затрудняет проведение анализа данных платежей. В отношении расходов на приобретение канцелярских принадлежностей в размере 985 руб. указывает на то, что арбитражный управляющий ФИО3 не представила достоверные доказательства того, что использование указанных канцтоваров произведены именно в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с этим уполномоченный орган считает, что указанные расходы являются необоснованными и подлежащими исключению из расходов, связанных с процедурой банкротства должника. Полагает, что данные расходы нельзя рассматривать как расходы, подлежащие дополнительному возмещению, поскольку они осуществлялись арбитражным управляющим в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и являются закономерными издержками при их исполнении. Обращает внимание на то, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется за счет средств


федерального бюджета, взыскание расходов на проведение процедуры банкротства «ПСК Интерстрой» повлечет причинение убытков Российской Федерации.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

ФИО3 представлены доказательства подтверждающие несение расходов по делу о банкротстве в размере 68 693 руб. 56 коп. (69 448 руб. 76 коп. – 236 руб. – 234 руб. 20 коп. – 212 руб. 20 коп. – 72 руб. 80 коп.)

Факт несения таких расходов арбитражным управляющим в связи с проведением соответствующих процедур в отношении должника не опровергнут.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2023 по делу № А6814431/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова Судьи Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина