Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А73-14921/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1091/2019
02 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Опора»: представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2018 (сроком на 5 лет);

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: представителя ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 №489(сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Опора»

на решение от 18.01.2019

по делу № А73-14921/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1385440,18 руб.,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Опора»

о взыскании убытков в сумме 2759367,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Опора» (далее – истец, ООО «УК Опора») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Хабаровская горэлектросеть») о взыскании убытков в размере 1385440,18 руб.

Определением суда от 15.11.2018 принято встречное исковое заявление АО «Хабаровская горэлектросеть» к ООО «УК Опора» о взыскании убытков в сумме 2759367,15 руб.

Решением суда от 18.01.2019: исковое заявление ООО «УК Опора» оставлено без удовлетворения; встречное исковое заявление АО «Хабаровская горэлектросеть» оставлено без рассмотрения; АО «Хабаровская горэлектросеть» возвращена государственная пошлина в размере 36797 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК Опора» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования о взыскании убытков удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: суд делает неправильный вывод о том, что договор является действующим; ссылка суда на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ошибочной, поскольку истец не отказывался от исполнения договора (в рамках надлежащего исполнения обязательств ответчиком), а именно расторг его в одностороннем порядке, по причине неисполнения встречных обязательств (просрочки в их исполнении), воспользовавшись своим правом, предоставленным ему законом; ответчик нарушил сроки на технологическое присоединение, а как следствие утратил право на компенсацию, в то время как истец приобрел право на расторжение договора в одностороннем порядке и право требования возмещения убытков; ответчиком был нарушен пункт 3 договора, согласно которому: «Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя».

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» пояснила о том, что последнее согласно с решением суда первой инстанции полностью.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 22.09.2015 между ОАО «Хабаровская горэлектросеть» (далее – сетевая организация) и ООО «УК Опора» (далее – заявитель) был заключен Договор № 1426 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор № 1426), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ-0,4 кВ ОКС) для электроснабжения «Административного здания по ул. Воронежской 47А в Железнодорожном районе города Хабаровска», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 5 Договора № 1426 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 (два) года со дня заключения Договора.

Вместе с тем, свои обязательства АО «Хабаровская горэлектросеть» не выполнило на момент рассмотрения дела.

ООО «УК Опора», воспользовавшись своим правом, предоставленным ему пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), а также пунктом 16 договора № 1426 от 22.09.2015, пунктом 12 Технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям № 1426 от 07.09.2015, принимая во внимание то обстоятельство, что технологическое присоединение к электрическим сетям утратило потребительский интерес для ООО «УК Опора», расторгло договор № 1426 от 22.09.2015 в одностороннем порядке по причине утраты потребительского интереса в технологическом присоединении к электрическим сетям и необходимости в потреблении электрической энергией, уведомив ответчика об этом письмом от 01.06.2018 г. с вх. № 3764.

При этом, в рамках договора № 1426 истцом платежными поручениями № 318 от 08.12.2015 № 268 от 18.08.2016, № 280 от 07.09.2016, № 148 от 05.04.2017, № 179 от 14.04.2017, № 290 от 23.06.2017, № 45 от 01.02.2018 на расчетный счет ОАО «Хабаровская горэлектросеть» было перечислено 1385440,18 руб., но в связи с расторжением договора № 1426, 06.06.2018 истцом ответчику вручена претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств в сумме 1385440,18 руб., оплаченных истцом по указанному выше договору.

Отказ в удовлетворении претензии ответчиком послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В свою очередь, АО «Хабаровская горэлектросеть» в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК Опора» убытков, причиненных в связи с невыполнением ООО «УК Опора» взятых на себя обязательств по договору № 1426 от 22.09.2015 в сумме 2759367,15 руб., предоставив при этом (в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) копии претензий от 28.06.2016 № 1437, от 01.04.2016 № 702, от 18.11.2015 № 2525.

Первоначальное исковое заявление ООО «УК Опора» правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, ООО «УК «Опора» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю - АО «Хабаровская электросеть» фактически понесенных им расходов, вместе с тем, поскольку доказательств оплаты истцом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением заключенного договора об осуществлении технологического присоединения № 1426 в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что рассматриваемый договор является действующим, в связи с чем, исковые требования ООО «УК Опора» о взыскании убытков, а фактически неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Данная позиция отражена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании убытков с ООО «УК Опора», суд первой инстанции, установив, что вместе с претензией, приложенной к такому заявлению, не представлен расчет, обосновывающий сумму денежного требования (2759367,15 руб.), правомерно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуя решение суда в полном объеме, ООО «УК Опора», вместе с тем, каких-либо доводов о несогласии с судебным актом в указанной части, не привело.

Представитель АО «Хабаровская горэлектросеть» в настоящем судебном заседании также никаких возражений относительной данной части обжалуемого решения, за заявила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражает несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ООО «УК Опора» - не подлежащей удовлетворению.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2019 года по делу № А73-14921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко