Решение от 30 января 2020 г. по делу № А14-17640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17640/2019 «30» января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК "КАПИТАЛЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) казенное учреждение воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

2) Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью "АЖУР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 06.09.2019 (дело

№ 036/06/67-621/2019) Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КАПИТАЛЪ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 25 от 25.11.2019, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019 № 02-16/1214, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от третьего лица (1): не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица (2): не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица (3); не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "КАПИТАЛЪ" (далее – заявитель, ООО ТК «КАПИТАЛЪ») обратилось в арбитражный суд с заявлением

№ 259 от 02.10.2019 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее – заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России) о признании недействительным и отмене решения от 06.09.2019 (дело

№ 036/06/67-621/2019) Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КАПИТАЛЪ».

Определением суда от 08.10.2019 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЖУР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2020.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены.

От третьего лица (1) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 23.01.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что знаком с пояснениями третьего лица (1).

Третьи лица по делу (1) и (3) в представленных ранее пояснениях по делу поддержали позицию антимонопольного органа.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 23.01.2019 перерыв до 30.01.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 159, 551 АПК РФ, судом было оставлено на рассмотрении ходатайство казенного учреждения воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» о привлечении к участию в деле в качестве специалиста для дачи пояснений в области закупок начальника отдела по закупкам ФИО4.

Однако, в связи с отсутствием необходимости в дополнительных пояснениях от указанного специалиста, суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства Казенного учреждения воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области».

Также 30.01.2020 от антимонопольного органа поступили доказательства направления отзыва в адрес ООО «ТК «Капиталъ».

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении электронного аукциона на гражданские фильтрующие противогазы № 0131200001019004476 было размещено 16.08.2019 года в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru.

28.08.2019 протоколом подведения итогов электронного аукциона от № 0131200001019004476-2-1 ООО «Ажур» признан Победителем аукциона.

30.08.2019 ООО ТК Капиталь подало жалобу в антимонопольный орган.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской рассмотрело в соответствии со ст. ст. 105, 106 Закона о контрактной системе жалобу ООО ТК «КапиталЪ» на действия казённого учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на гражданские фильтрующие противогазы, (номер извещения 0131200001019004476) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КапиталЪ», Комиссией Воронежского УФАС было принято решение о признании жалобы необоснованной.

11.09.2019 на основании Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании результатов осуществления закупки Воронежской области путем проведения аукциона в электронной форме Протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2019 № 0131200001019004476-2-1 между ООО «Ажур» (Победитель аукциона) и Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» был заключен Государственный контракт (далее Контракт) на сумму 350 460,00 руб.

24.09.2019 ООО «Ажур» товар в пользу Казенное учреждение Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» поставлен в полном объеме (Товарная Накладная № 661 от 24.09.2019), 04.10.2019 г. Заказчик оплатил цену госконтракта (Платежное поручение № 728848 от 04.10.2019).

Полагая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, ООО ТК «Капиталъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Законом о контрактной системе установлена обязанность участника закупки в первой части заявки указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

Частью 3 «Описание объекта закупки» установлены требования, предъявляемые Заказчиком к закупаемому товару, в том числе следующие требования:

1. Требования к функциональным характеристикам:

- в комплект противогаза должен входить комплект незапотевающих пленок в металлической коробке;

2. Требования к техническим характеристикам:

- по результатам прогнозирования поражающих факторов, характерных для региона заказчика, и в целях гарантированного исключения риска поражения человека в процессе проведения первоочередных (эвакуационных) мероприятий фильтрующий противогаз должен обеспечивать время защитного действия не менее 80 минут по следующим аварийно-химически опасным веществам ингаляционного действия: хлор (объемная доля - не менее 0,1%, массовая концентрация - не менее 3,0 мг/дм3), сероводород (объемная доля - не менее 0,1%, массовая концентрация - не менее 1,4 мг/дм ), аммиак (объемная доля -не менее 0,1%, массовая концентрация - не менее 0,7 мг/дм3);

3. Требования к качественным и эксплуатационным характеристикам:

- лицевая часть (маска) фильтрующего противогаза должна обеспечивать подачу очищенного воздуха в органы дыхания и закрывать лицо. Лицевая часть (маска) должна состоять из корпуса с обтюратором, отформованным за одно целое с корпусом, смотровых стекол, переговорного устройства, узлов клапана вдоха и выдоха, оголовья с лямками. Конструкция лицевой части (маски) должна обеспечивать возможность ее использо ния в комплектах со шлемами (касками) - пряжка лобного крепления оголовья должна быть смещена назад относительно корпуса маски;

- комбинированный фильтр должен иметь блочно-композитную конструкцию для обеспечения меньшего сопротивления дыханию и массы противогаза, что способствует снижению утомляемости пользователя;

- для обеспечения гарантированной сохранности свойств незапотевающих пленок в процессе всего срока хранения, в том числе в условиях перепадов температур и влажности воздуха они должны быть упакованы в металлическую коробку, герметизированную по линии разъема изоляционной лентой;

4. Требования к дате изготовления, гарантиям и сопроводительным документам:

- срок хранения фильтрующих противогазов - не менее 13 лет с момента изготовления с целью сокращения затрат на освежение запасов (резервов) фильтрующих противогазов.

5. Требования к размерам: поставляемая партия фильтрующих противогазов должна иметь следующее распределение по ростам (размерам) лицевых частей (масок): 1 рост - 40%, 2 рост - 40%, 3 рост - 20%.

Вместе с тем, по мнению заявителя, участником аукциона ООО «Ажур» были предложены к поставке противогазы гражданские фильтрующие, имеющие несоответствующие требованиям документации электронного аукциона характеристики, что следует из заявки ООО «Ажур» полученной в ходе ознакомления с материалами дела № 036/06/67-621/2019, а именно:

1. Требования к функциональным характеристикам:

- в комплект противогаза входит гель против запотевания стекол очкового узла, вместо комплекта незапотевающих пленок в металлической коробке;

2. Требования к техническим характеристикам:

- время защитного действия: хлор (массовая концентрация - не менее 3,0 мг/дм3) -20 минут, сероводород (массовая концентрация - не менее 1,4 мг/дм3) - 40 минут, (аммиак массовая концентрация - не менее 0,7 мг/дм3) - 50 минут.

3. Требования к качественным и эксплуатационным характеристикам:

- возможность использования лицевой части противогаза в комплектах со шлемами (касками) в заявке не отражена.

- конструкция фильтра в заявке не отражена.

4. Требования к дате изготовления, гарантиям и сопроводительным документам:

- срок хранения фильтрующих противогазов - 12,5 лет. 5. Требования к размерам

- лицевые части противогазов уложены в каждый ящик в ростовочном ассортименте: 1 рост - 4 штуки, 2 рост - 8 штук, 3 ост - 8 штук.

Таким образом, ООО ТК «Капиталъ» полагает, что конкретные показатели предлагаемого к поставке указанными участниками электронного аукциона товара не соответствуют требованиям аукционной документации Заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст.201 АПК РФ и, а также разъяснениями, данными в п.6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно ст.8 Закона № 44-ФЗ деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

На основании ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В ч.1 ст. 33 указанного выше Закона установлены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Согласно ч. 2 данной статьи названного Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного Закона и инструкции по ее заполнению.

Подпунктом «б» п.1 ч. 3 ст.66 Закона № 44-ФЗ закреплено требование, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 ст.67 Закона № 44-ФЗ определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, пре- дусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, или предостав- ления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (ч.4 ст.67 названного Закона).

При этом из совокупного анализа приведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что данное требование (указание в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих аукционной документации) является императивным.

Необходимость строгого соблюдения требований о соответствии показателей, указанных в заявке, показателям, указанным в аукционной документации, следует также из ч.1 ст. 34, ч.10 ст.69 Закона № 44-ФЗ, согласно которым контракт заключается с лицом, не только предложившим наилучшую цену исполнения контракта, но и заявка которого

соответствует требованиям аукционной документации и положениям Закона.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в соответствии с п. 18 Информационной карты (раздел 1.2) электронного аукциона требования к качественным и количественным характеристикам объекта закупки представлены в части 3 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Предлагаемые к поставке товары, выполнению работы, оказанию услуги должны соответствовать указанным требованиям.

Однако, судом установлено, исходя из материалов дела, по вышеуказанным сравнительным характеристикам противогазов, конкретные показатели предлагаемого к поставке участником электронного аукциона ООО «Ажур» товара не соответствуют требованиям аукционной документации Заказчика.

Соответственно, заявка ООО «Ажур», содержащая ненадлежащие конкретные показатели товара, не могла быть признана в силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, соответствующими требованиям аукционной документации. Аукционная комиссия Заказчика при таких обстоятельствах была не вправе допустить к участию в аукционе такие заявки (п.2 ч.4 ст.67 Закона № 44-ФЗ).

Вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемом решении о достаточ- ности содержащегося в составе первых частей заявок участников аукциона согласия на заключение контракта на условиях аукционной документации, противоречит буквальному толкованию ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые

действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (ч. 3 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в

электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу ч. 8 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного регламента.

При этом абз. 17 п. 3.37 Административного регламента, предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч. 3, 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов антимонопольного дела, единственным доводом жалобы, поданной в антимонопольный орган 30.08.2019, заявитель указывает на несоответствие требованиям Закона о контрактной системе № 44-ФЗ действий ООО «Ажур» об указании в первой части заявки конкретных показателей, не соответствующих значениям, предусмотренным аукционной документацией,

однако данная жалоба подана ООО ТК «Капиталъ» после окончания установленного срока подачи заявок, т.е. после 26.08.2019 г., что является нарушением ч.3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку ч. 3 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ в случае пропуска срока на обжалование положений документации о закупке участником закупки в антимонопольный орган предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки, то у Управления не имелось оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявителем выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, решение от 06.09.2019 (дело № 036/06/67-621/2019) Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КАПИТАЛЪ», является незаконным и необоснованными, а требования ООО «ТК «Капиталъ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку товар, предложенный к поставке ООО «Ажур» имеет худшие характеристики относительно требований заказчика, отраженных в документации электронного аукциона, тогда как ООО ТК «Капиталъ» предложило к поставке товар, строго соответствующий требованиям описания объекта закупки.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу заявителя в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 02.10.2019 № 303.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью ТК "КАПИТАЛЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж от 02.10.2019 исх. 259 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в полном объеме.

Признать недействительным решение от 06.09.2019 (дело № 036/06/67-621/2019) Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО ТК «КАПИТАЛЪ» на

действия казённого учреждения Воронежской области «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на гражданские фильтрующие противогазы, (номер извещения 0131200001019004476).

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), устранить допущенные решением от 06.09.2019 (дело № 036/06/67-621/2019), нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ТК "КАПИТАЛЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "КАПИТАЛЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. согласно платежному поручению от 02.10.2019 № 303.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова