Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А65-11189/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11189/2023


Решение принято путем подписания резолютивной части 27 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов в размере 12 760 руб. 27 коп. с их начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО2 300 000 рублей неосновательного обогащения, 12 760 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена предприниматель ФИО3

Решением в виде резолютивной части от 27.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 13237 от 30.06.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы, в том числе подлинные и уточненное исковое заявление.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, с приложением документов в обоснование изложенных доводов.

Истица направила в суд дополнительные письменные пояснения.

Третье лицо изложенными выше процессуальными правами не воспользовалось, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Предприниматель ФИО1 направила в суд уточненное исковое заявление, в котором в качестве первого ответчика указала индивидуального предпринимателя ФИО2, вторым ответчиком указала индивидуального предпринимателя ФИО3, при этом ходатайства о привлечении предпринимателя ФИО3 соответчиком по делу в порядке ст. 46 АПК РФ не заявила; просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 02 июня 2023 года в размере 15 041,10руб., за период с 03 июня 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 166 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 106 000руб.

При этом требования к каждому из ответчиков в соответствии с п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ в просительной части иска истцом также не указаны.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял увеличение иска в части начисленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02 июня 2023 года до 15 041,10руб.

В соответствии с ч.1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку истец в порядке, установленном законом, не заявил ходатайство о привлечении предпринимателя ФИО3 соответчиком по делу, по тексту уточненного искового заявления волеизъявление истца о привлечении предпринимателя ФИО3 соответчиком по делу не усматривается, в просительной части уточненного иска истцом заявлено о взыскании денежных средств только с предпринимателя ФИО2, равно как и не заявлены требования к каждому из предпринимателей, указание в уточненном иске вторым ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО3 суд применительно к ч.5 ст. 46 АПК РФ не квалифицирует и по существу не разрешает.

В обоснование исковых требований предприниматель ФИО1 указала, что между ИП ФИО4 (лицензиар) в лице ИП ФИО5, действующего на основании доверенности № 13062022/БАТ от 13.06.2022, и ИП ФИО1 (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 0809/АС от 08 сентября 2022 года.

Согласно условиям договора (п. 1.2, 2.1, 2.7) лицензиар обязался предоставить лицензиату за паушальный взнос на срок 5 лет принадлежащие лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение: «Шеф-Порт».

Состав секрета производства (ноу-хау) определен п. 2.2 Договора.

Размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которого размер паушального взноса составляет 500 000 рублей (п. 4.1.1) и уплачивается в следующем порядке: 50 000 рублей – в момент заключения договора; 250 000 рублей – до 16.09.2022; 200 000 рублей – до 31.12.2022; ежемесячно лицензиат не позднее 10-го числа каждого месяца уплачивает маркетинговый взнос в размере 20 000 рублей (п. 4.1.2, 4.2).

В соответствии с п. 3.2.1 договора обязанностью лицензиара, среди прочего, является передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный п. 2.2 договора, в срок 10 рабочих дней с момента оплаты лицензиатом вознаграждения согласно п.4.1.1 договора. Лицензиар предоставляет лицензиату доступ к документации и информации, согласно п. 2.2 договора путем предоставления доступа к электронному архиву документов.

Разделом 8 договора стороны согласовали срок действия договора и условия его расторжения: договор заключен на срок, предусмотренный в п. 2.7 договора (5 лет) и автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до даты прекращения договора, ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, повторная оплата паушального взноса, при пролонгации договора не предусмотрена (п. 8.1); договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе лицензиара в случаях нарушения лицензиатом обязательств, предусмотренных договором. При этом стороны договорились, что все полученное по настоящему договору лицензиаром не подлежит возврату лицензиату, а лицензиат в свою очередь со дня получения уведомления о расторжении договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по договору (п. 8.3); договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе лицензиата, в случае отказа лицензиара от обязательств, предусмотренных договором, в таком случае лицензиар обязуется возвратить лицензиату сумму уплаченного им паушального взноса в течение 10 рабочих дней (п. 8.4).

Любая, надлежаще оформленная претензия рассматривается другой стороной в течение 14 календарных дней (п. 7.2 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика – предпринимателя ФИО5 (как агента лицензиара), 300 000 рублей в качестве паушального взноса, что подтверждается платежным документом (чек по операции) №302112012935GSGW от 08.09.2022 (в размере 50 000руб.) и платежным поручением № 1 от 09.09.2022 (в размере 250 000руб.).

С учетом изложенного истец полагает, что обязательства со стороны лицензиата по оплате паушального взноса по договору исполнены в полном объеме в установленный договором срок (до 16.09.2022).

В силу п. 3.2.1 лицензиар обязан был передать лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный п. 2.2 договора, в срок 10 рабочих дней с момента оплаты паушального взноса согласно п. 4.1.1 договора.

По мнению истца, крайний срок исполнения обязательств по передаче состава секрета производства (ноу-хау) составил 19 сентября 2022 года, между тем в нарушение условий договора обязательства со стороны лицензиара и агента лицензиара по предоставлению лицензиату в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора (предмет договора) секрета производства (ноу-хау) и коммерческого обозначения по состоянию на 31.03.2023 не исполнены.

Данные обстоятельства истец расценил как отказ от исполнения обязательств по договору со стороны лицензиара и агента лицензиара.

С учетом изложенных обстоятельств и в связи с полным неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика, истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию-уведомление № б/н от 29.12.2022 о расторжении лицензионного договора № 0809/АС от 08.09.2022 в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.8.4 договора и возврате уплаченных 300 000 рублей паушального взноса

Аналогичная претензия-уведомление была направлена в адрес третьего лица - ИП ФИО3.

Ответчик, равно как и третье лицо, в срок, установленный п. 7.2 договора, ответ на претензии не представили, спорные денежные средства не возвратили, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того истица указала, что агентский договор между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, как это указано в доверенности № 13062022/БАТ от 13.06.2022, не заключен, к основному лицензионному договору не приложен, что может свидетельствовать о его отсутствии.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца не признал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы истца об отсутствии межу ИП ФИО4 и ИП ФИО5 агентского договора судом исследованы и отклоняются, поскольку в материалы дела ответчиком представлен агентский договора № 13062022/БАТ от 13.06.2022, заключенный между ИП ФИО4 как принципалом и ИП ФИО5 как агентом.

Кроме того, агентский договор между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 не является предметом настоящего спора, а лицензионный договор № 0809/АС от 08 сентября 2022 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 (лицензиар) в лице ИП ФИО5, действующего на основании доверенности № 13062022/БАТ от 13.06.2022, подписан сторонами без разногласий и оговорок.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноухау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а таксисе сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ секрет производства признается самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно п.1 ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений.

Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание.

С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (ст. 1467 ГКРФ).

В соответствии с п.1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (п.3 ст. 1469 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (ст. 1465 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1465 ГК РФ с 1 октября 2014 года сохранение конфиденциальности сведений именно путем введения режима коммерческой тайны не является обязательным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Как следует из условий лицензионного договора сумма паушального взноса составляет 500 000 рублей (п. 4.1.1) и уплачивается в три этапа: 50 000 рублей - в момент заключения настоящего договора, путем перевода денежных средств на расчетный счет лицензиара, либо иным законным способом; 250000 рублей - до 16.09.2022 путем перевода денежных средств на расчетный счет лицензиара, либо иным законным способом; 200000 рублей - до 31.12.2022, путем перевода денежных средств на расчетный счет лицензиара, либо иным законным способом (п. 4.1.2).

Состав секрета производства (ноу-хау) подлежит передаче ответчиком в срок 10 рабочих дней с момента оплаты истцом вознаграждения согласно п. 4.1.1 договора, а именно - 500000 рублей, путем предоставления лицензиаром лицензиату доступа к документации и информации, согласно п. 2.2 договора, путем предоставления доступа к электронному архиву документов.

Таким образом, срок исполнения обязанности по предоставлению состава секрета производства (ноу-хау) у лицензиара начинает исчисляться только с момента полной оплаты суммы вознаграждения, предусмотренной п. 4.1.1 лицензионного договора, т.е. суммы 500000 рублей.

Условиями договора, подписанного сторонами без разногласий и оговорок, стороны поставили обязательства лицензиара по предоставлению лицензиату состава секрета производства в зависимость от исполнения лицензиатом обязательств по оплате лицензионного вознаграждения в полном объеме.

Вместе с тем истец произвел оплату паушального взноса только в размере 300 000 рублей.

Доказательства иного истцом суду не представлены.

Поскольку истцом в срок, установленный договором, не произведена оплата оставшейся суммы паушального взноса в размере 200 000 рублей, у лицензиара не наступила обязанность предоставить состав секрета производства (ноу-хау).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В указанной связи основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных в рамках лицензионного договора № 0809/АС от 08 сентября 2022 года, отсутствуют.

Суд также критически относится к одностороннему (внесудебному) расторжению истцом лицензионного договора.

Пунктом 8.4 договора стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе лицензиата, в случае отказа лицензиара от обязательств, предусмотренных договором, в таком случае лицензиар обязуется возвратить лицензиату сумму уплаченного им паушального взноса в течении 10 рабочих дней (п. 8.4).

Между тем, как установлено судом, лицензиар не отказывался от обязательств, предусмотренных договором.

В данном случае, как уже было указано ранее, у лицензиара не возникла обязанность по исполнению обязательств по договору, поскольку истец-предприниматель не исполнил свою обязанность по оплате паушального взноса в полном объеме в срок, установленный договором.

О расторжении лицензионного договора при обращении с иском в суд, равно как и в уточненном иске, истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяА.Ф. Хуснутдинова