Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А12-6515/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОП Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании приведения объекта в соответствие с проектной документацией

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 111-Д от 17.01.2017,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОП Капитал» (далее – ответчик) об обязании привести фасадную часть магазина по адресу: <...> в соответствие с согласованной проектной документацией разработанной ООО «СТМ-Проект» (шифр 07-11-АС)путем демонтажа части ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставить администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право привести фасадную часть магазина по адресу: <...> в соответствие с согласованной проектной документацией путем демонтажа части ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м с отнесением необходимых расходов на ООО «ОП «Капитал» в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования признал, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 11.05.2017.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ООО «ОП Капитал» на праве собственности принадлежит нежилое встроенно- пристроенное помещение магазина № 1 по адресу <...>.

В ходе осмотра городской территории, специалистами администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале 34:35:030212, ограниченном красными линиями по адресу ул. Мира, 74б г. Волжского, Волгоградской области выполнено крыльцо для входа в нежилое помещение (магазин «Мастер инструмент»). Площадь застройки крыльца для входа в магазин «Мастер инструмент» составляет - 48 кв.м., размеры в плане 4x12 м, высота 1,5 м.

Часть ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м возведена с отступлением от проекта, на городской территории, за границами красной линии, без выделения для данных целей земельного участка.

В 2013 году ООО «ОП Капитал» обращалось в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за согласованием проектной документации, разработанной ООО «СТМ-Проект» (шифр 07-11-АС) - «Реконструкция фасадной части магазина» по адресу: <...> - магазин непродовольственных товаров. В соответствии с согласованной проектной документацией часть ограждающей конструкции наружных ступенек размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м, со стороны ул. Оломоуцкой не предусмотрена.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 14.09.2016 в адрес собственника объекта по адресу: ул. Мира 74б направило требование о необходимости привидения в соответствие с согласованной проектной документацией фасадной части магазина путем демонтажа ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая.

ООО«ОП «Капитал» в своем письме от 27.09.2016 гарантировало до конца 2016 года принять меры по приведению в соответствие с проектом фасадной части магазина по адресу: ул. Мира 74б.

До настоящего времени собственник требование от 14.09.2016 не исполнил, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка от 25.01.2016.

Часть ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м препятствует свободному движению пешеходов по территории общего пользования, таким образом нарушаются публичные интересы граждан проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 АПК РФ, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик на основании статьи 49 АПК РФ исковые требования признал.

Признание иска ответчиком судом первой инстанции рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены доверенностью от 03.10.2016, выданной на имя представителя ФИО2

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Соответственно, государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОП Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привести фасадную часть магазина по адресу: <...> в соответствие с согласованной проектной документацией разработанной ООО «СТМ-Проект» (шифр 07-11-АС) путем демонтажа части ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право привести фасадную часть магазина по адресу: <...> в соответствие с согласованной проектной документацией путем демонтажа части ограждающей конструкции наружной лестницы со стороны ул. Оломоуцкая размером 0,30 м х 0,1 м h - 1,50 м с отнесением необходимых расходов на ООО «ОП «Капитал» в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина