Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А56-92330/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92330/2020
24 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр5


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26442/2022) ООО «Объединенные кондитеры» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-92330/2020/тр.5, принятое

по заявлению ООО «Объединенные кондитеры» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сладомир»

установил:

Определением арбитражного суда от 19.06.2021 в отношении ООО «Сладомир» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 25.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

28.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Объединенные кондитеры» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сладомир» требования в размере 23 700,29 руб., из которых 12 766,66 руб. основной долг, 482,11 руб. пени по состоянию на 30.01.2020, 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины, 8 451,52 руб. пени за период с 31.01.2020 по 24.11.2021

Определением суда от 04.08.2022 кредитору отказано в восстановлении срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр третьей очереди.

Лица, участвующие в споре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требование кредитора обосновано вступившим в законную силу решением суда от 06.05.2020 по делу №А56-7472/2020 о взыскании с Должника в пользу кредитора 12 766,66 руб. задолженности, 482,11 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Поскольку требование кредитора подтверждается решением суда от 06.05.2020 по делу №А56-7472/2020, а доказательств исполнения должника своих обязательств не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора надлежит признать обоснованным в размере 23 700,29 руб.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как было указано ранее, решением суда от 25.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 28.04.2022, то есть за пределами 2-месячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитор обладал сведениями о необходимости предъявления требований к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в порядке и сроки, предусмотренными Законом о банкротстве, однако кредитор обратился с требованием с пропуском срока, каких-либо пояснений относительно пропуска срока не привел, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование ООО «Объединенные кондитеры» следует признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в его реестр.

При этом, апелляционной суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, а также какие-либо доводы и возражения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу № А56-92330/2020/тр5 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская