Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А17-3673/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3673/2025
г. Иваново
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 259 200 руб. денежных средств, 40 706 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ начисленных за период с 28.08.2024 по 03.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 32 500 руб. расходов на досудебное исследование, об обязании забрать своими силами и за свой счет не позднее 5 рабочих дней с момента получения денежных средств за товар (с учетом уточнения от 15.10.2025),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 04.08.2025, диплому, паспорту (участие в режиме веб-конференции).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» (далее – ООО «Энергодинамика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (далее – ООО «Мердигер», ответчик) о взыскании 259 200 руб. неосновательного обогащения, 33 244 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ начисленные за период с 14.08.2024 по 02.04.2025, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 32 500 руб. реального ущерба, об обязании забрать своими силами и за свой счет не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда товар, поставленный по спецификации № 1 от 10 26.04.2024 года к договору поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024 года на общую сумму 259 200,00 рублей (местонахождение товара: <...>).

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного

код для идентификации:

процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 03.06.2025, истец просит взыскать 259 200 руб. неосновательного обогащения, 40 706 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ начисленные за период с 28.08.2024 по 03.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 32 500 руб. реального ущерба, об обязании забрать своими силами и за свой счет не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда товар, поставленный по спецификации № 1 от 10 26.04.2024 года к договору поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024 года на общую сумму 259 200,00 рублей (местонахождение товара: <...>).

Определением суда от 11.06.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» об уточнении исковых требований от 03.06.2025, удовлетворено судом, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 259 200 руб. неосновательного обогащения, 40 706 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ начисленные за период с 28.08.2024 по 03.06.2025, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, 32 500 руб. реального ущерба, об обязании забрать своими силами и за свой счет не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда товар, поставленный по спецификации № 1 от 10 26.04.2024 года к договору поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024 года на общую сумму 259 200,00 рублей (местонахождение товара: <...>).

Изучив материалы дела, в связи наличием спора о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком истцу и последующей передачи спорного товара покупателю в рамках договора поставки № ТПК-854-2024, суд пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транснефть- Прикамье», так как судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определением суда от 30.06.2025 суд в соответствии со ст.ст. 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транснефть- Прикамье», предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2025.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.10.2025. В судебном заседании 14.10.2025 протокольным определением в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2025.

Протокольным определением от 21.10.2025 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средства, оплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 259 200 руб.; взыскании с ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2024 по 03.06.2025 в размере 40 706,16 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в

размере 259 200 руб. (его остаток), начиная с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства; взыскании с ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов на проведение досудебного исследования качества товара в размере 32 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Установить в судебном акте обязанность ООО «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар ненадлежащего качества «Комбинезон Spirans 55 спанбонд/мельтблаун» в ассортименте в количестве 1728 штук в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денежных средств за товар ненадлежащего качества, путем предоставления ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза собственными силами и за счет собственных денежных средств по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований от 03.06.2025, дополнении к иску от 03.06.2025, письменных объяснений от 31.08.2025, заявлении об изменении предмета исковых требований от 14.10.2025. Истец указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, подписана спецификация к договору. Товар приобретался покупателем для дальнейшей поставки конечному заказчику АО «Транснефть-Прикамье» в рамках закупки по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Полученный от поставщика товар полностью не соответствовал условиям договора и спецификации. Покупатель направил претензию об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с поставкой товара, несоответствующего его условиям. В связи с тем, что поставщик отказался признать требования покупателя обоснованными, последний обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы.

Третье лицо в письменных пояснениях от 28.08.2025 указало, в частности, что между третьим лицом (покупатель) и ООО «Энергодинамика» (поставщик) заключен договор от 25.04.2024 № ТПК-854-2024 на поставку средств индивидуальной защиты. При осуществлении поставки продукции в июне 2024 года поставщиком предоставлен сертификат соответствия требований ЕАЭС и протокол испытаний на комбинезон модели Мердигер, о чём составлен акт от 28.06.2024 № 1311/1 о несоответствии предоставленных документов фактически поставленной продукции. В указанном акте зафиксировано также, что заводские этикетки на упаковках не соответствуют требованиям ТР ТС (не указаны ГОСТы, по которым изготавливается данная модель, защитные свойства, единый знак ТР ТС 019/2011, класс защиты); вшитые заводские этикетки также не соответствуют требованиям ТР ТС (не указаны модель, код, артикул, ГОСТы, по которым изготавливается данная модель, защитные свойства, единый знак ТР ТС 019/2011, класс защиты); отсутствуют индивидуальные упаковки изделия. В связи с указанным продукция вывезена поставщиком со склада покупателя. 02.08.2024 к Договору от 25.04.2024 № ТПК-854-2024 заключено дополнительное соглашение № ТПК-854-2024-ДС1 на замену продукции по спецификации № 00005917-РЭН-ТПК-2024 и о переносе сроков её поставки. Третье лицо в отзыве также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, документы, ходатайства не представил.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст.ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и его продолжения после перерыва. Ответчик копию определения от 30.06.2025 получил, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Энергодинамика» (покупатель) и ООО «Мердигер» (поставщик) 26.04.2024 заключен договор поставки № 05-04 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (далее – товар), в соответствии с согласованными сторонами условиями и сроками поставки товара (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка направляется покупателем в письменном виде при помощи компьютерных, почтовых, факсимильных средств связи за подписью уполномоченного представителя заказчика и является согласием покупателя приобрести партию товара в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2 договора).

В п.1.4 договора стороны согласовали, что наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в порядке, указанном в Спецификациях, - Приложениях к настоящему договору (далее – спецификации), которые являются его неотъемлемой частью.

В разделе 2 стороны согласовали следующее. Цена, количество, ассортимент, сроки и условия поставки товара, а также порядок его оплаты указываются в спецификации – Приложении к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью договора, и товаросопроводительных документах (УПД, ТТН, TН, др.). Количество товара устанавливается в соответствующих единицах измерения – штука. Качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документах, определяющих качество товара. Товар должен быть поставлен в упаковке, отвечающей требованиям, предъявляемым к данному виду товара и обеспечивающей его сохранность при транспортировке и хранении.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок и условия поставки и приемки товара. После получения заявки покупателя в согласованные сторонами и указанными в Спецификации сроки поставщик направляет покупателю счет на оплату товара любым доступным способом. Выставленный поставщиком счет на оплату является согласием поставщика осуществить поставку на условиях Спецификации (п. 3.1 договора).

Право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателям или Транспортной компании, что подтверждается подписанием товаросопроводительных документов (п. 3.4 договора).

Приемка товара по тарному количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара представителю покупателя или транспортной компании (при самовывозе) или на складе покупателя (в случае доставки поставщиком) в соответствии с товаросопроводительными документами (УПД, ТТН, счёт на оплату, квитанция о приемке груза). Кроме товаросопроводительных документов поставщик передаёт покупателю сертификаты (декларации) о соответствии. После подписания товаросопроводительных документов претензии по недостаче тарного количества товара поставщиком не принимаются (п. 3.5 договора).

При приёмке товара на складе покупателя в случае несоответствия внутритарного количества или ассортимента товара товаросопроводительным документам покупатель приостанавливает приёмку товара и одновременно с приостановлением приемки осуществляет вызов представителя поставщика для участия в продолжения приемки товара и составления двустороннего акта (п. 3.6 договора).

Поставщик, получив уведомление покупателя о вызове представителя для дальнейшей приёмки товара вправе:

- направить своего представителя для дальнейшей приёмки товара. Стороны согласовывают срок прибытия представителя с учётом времени, необходимого для проезда.

- доверить приёмку товара покупателю. В этом случае покупатель делает отметки о внутритарном количестве и ассортименте товара в сопроводительных документах на товар (УПД, ТТН), составляет соответствующий акт и в течение 3 (трёх) дней с момента приёмки товара вместе с актом направляет в адрес поставщика соответствующую претензию. Поставщик поставляет покупателю недопоставленное количество товара после получения такой претензии в согласованный сторонами срок (п. 3.7 договора).

В случае обнаружения некачественного товара при визуальном осмотре покупатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента приёмки товара сообщить об этом поставщику и потребовать от поставщика направить своего представителя для оценки качества поставленного товара. Поставщик обязан в срок, согласованный сторонами, направить своего представителя.

Представители поставщика и покупателя составляют двухсторонний акт унифицированной формы ТОРГ-2. Поставщик заменяет товар на качественный при последующих поставках или в согласованные сторонами сроки. В случае отказа поставщика в участии дальнейшей приемки товара. Покупатель составляет такой акт в одностороннем порядке с приложением фотоматериалов некачественного товара (п. 3.8 договора).

В случае неудовлетворения поставщиком претензии покупателя по качеству товара, выявленные при визуальном осмотре, покупатель вправе провести экспертизу качества товара и направить поставщику повторную претензию с приложением лабораторного заключения. Если по результатам экспертизы товар будет признан не соответствующим качеству, поставщик обязан возместить покупателю расходы, понесённые последним в связи с проведением такой экспертизы (п. 3.9 договора).

В случае передачи товара, ассортимент которого не соответствует спецификации, сторонами применяются правила ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под разумным сроком (ч. 4 ст. 468 ГК РФ) понимается семидневный срок. Товар, не соответствующий согласованному сторонами условию об ассортименте и количестве, считается принятым, если покупатель в течение 7 календарных дней после его получения не сообщит поставщику о своем отказе от товара (п. 3.10 договора).

В разделе 4 договора определены права и обязанности сторон, в том числе, обязанность поставщика передать товар в количестве, ассортименте согласно спецификации и соблюдать все условия настоящего договора (п. 4.1.1, 4.1.2 договора)

В соответствии с условиями договора сторонами подписана спецификация № 1 от 26.04.2024, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях: всего наименований 20 на сумму 259 200 руб.; самовывоз со склада поставщика; доставка транспортной компанией со склада поставщика; срок поставки – 30 дней с момента оплаты; порядок оплаты – 100%.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 226 от 26.04.2024 на сумму 259 200 руб. На основании указанной спецификации и счета на оплату покупатель оплатил стоимость товара по платежному поручению от 03.05.2024 № 494 на сумму 259 200 руб.

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательства по поставке товара, направил в адрес покупателя товар по товарно-транспортной накладной от 20.06.2024.Товар получен 24.06.2024 на складе конечного покупателя.

Как указывает истец и подтверждено третьим лицом, товар приобретался покупателем для дальнейшей поставки своему конечному заказчику, АО «Транснефть-Прикамье», по спецификации № 00005917-РЭН-ТПК-2024 к договору поставки № ТПК-854-2024 от 25.04.2024 в рамках закупки по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В адрес покупателя на основании п.2.2 договора направлен сертификат соответствия на комбинезоне из нетканного материала, модель Мердигер, артикул 1095.

Из представленной спецификации следует, что товар, поименованный в сертификате, не согласован сторонами к поставке.

Кроме того, на заводских этикетках также не указано, что поставленный товар является комбинезонами Spirans 55 спанбонд/мельтблаун соответствующего ассортимента; на этикетках не указаны ГОСТы, по которым изготавливались данные модели, защитные свойства, единый знак ТР ТС 019/2011 и класс защиты; не указана модель комбинезона, код и артикул.

Покупатель незамедлительно уведомил поставщика о выявленных нарушениях 03.07.2024 по электронной почте.

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия № 160/2024 от 13.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с поставкой товара, несоответствующего его условиям.

От поставщика истцом 26.08.2024 получен ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказался признать требования покупателя и возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В связи с этим, что покупатель вынужден был обратиться в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (ИНН <***>) для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением № 02-04/25 от 02.04.2025 специалист пришел к следующим выводам:

Поставленный товар - комбинезоны Spirans55 спанбонд/мельтблаун не соответствует условиям Договора поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024:

1) На маркировочном ярлыке, вшитом в изделие, отсутствует информация для сравнения типа и наименования товара, указанного в спецификации № 1 к договору от 26.04.2024 с типом и наименованием, предусмотренным Приложением № 1 ТТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», нарушены требования: - п. 4.2 ГОСТ Р 51293-2022 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей подтверждения соответствия». - подпункты 4, 5 п. 1.6. ТТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты». - п. 8 ГОСТ 12.04.015-82 «Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования к маркировке».

2) Указанная в Сертификате соответствия № ЕАЭС RG 417/КЦА.ОСП.025.RU.02.05081 продукция не соответствует наименованию товара указанному в Договоре поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024.

Стоимость экспертного исследования оплачена ООО «Энергодинамика» по платежному поручению от 17.03.2025 № 418 на сумму 32 500 руб.

Выслушав пояснения истца, проанализировав представленные документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара и поставки товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Товар передан 24.06.2024, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.06.2024.

Порядок приемки товара согласован сторонами договора в разделе 3 договора.

Судом принято во внимание, что условиями п. 3.10 договора предусмотрено, что в случае передачи товара, ассортимент которого не соответствует спецификации, сторонами применяются правила ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под разумным сроком (ч. 4 ст. 468 ГК РФ) понимается семидневный срок. Товар, не соответствующий согласованному сторонами условию об ассортименте и количестве, считается принятым, если покупатель в течение 7 календарных дней после его получения не сообщит поставщику о своем отказе от товара.

Из представленного истцом заключения специалиста от 02.04.2025 № 02-04/25, подготовленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», следует, что поставленный товар – комбинезоны Spirans55 спанбонд/мельтблаун не соответствует условиям Договора поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024:

1) На маркировочном ярлыке, вшитом в изделие, отсутствует информация для сравнения типа и наименования товара, указанного в спецификации № 1 к договору от 26.04.2024 с типом и наименованием, предусмотренным Приложением № 1 ТТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», нарушены требования: - п. 4.2 ГОСТ Р

51293-2022 «Оценка соответствия. Общие правила идентификации продукции для целей подтверждения соответствия». - подпункты 4, 5 п. 1.6. ТТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты». - п. 8 ГОСТ 12.04.015-82 «Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования к маркировке».

2) Указанная в Сертификате соответствия № ЕАЭС RG 417/КЦА.ОСП.025.RU.02.05081 продукция не соответствует наименованию товара указанному в Договоре поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому заключение специалиста является средством получения верного знания о факте (фактах).

Проанализировав заключение специалиста в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, специалистом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении специалистом при проведении исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки поставленного ответчиком товара являются следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, суд признает подтвержденным факт поставки ответчиком истцу по ТТН от 20.06.2024 товара с существенным нарушением требований к качеству, согласованного в спецификации № 1 к договору.

В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Не соответствие товара, указанного в спецификации к договору, поставленному по товарно-транспортной накладной свидетельствуют о невозможности использовать товар для целей, для которых товар такого рода, обычно используется.

Поскольку материалами дела подтверждено, что поставщик предоставил товар, не соответствующий условиям договора (качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия), односторонний отказ покупателя от исполнения договора, выраженный в претензии от 13.08.2024 № 160/2024 является обоснованным и законным.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, какие-либо документы, ходатайства в суд не направил.

На основании изложенного, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности за некачественный товар в размере 259 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания 40 706 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 28.08.2024 по 03.06.2025.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 40 706 руб. 16 коп. за период с 28.08.2024 по 03.06.2025. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7)

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в размере 259 200 руб. за период с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящем деле требования ООО «Энергодинамика» о возврате оплаты за некачественный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен решить вопрос о возврате товара.

Аналогичное толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе товара.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и его обязании возвратить ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар ненадлежащего качества, поставленный по спецификации № 1 от 26.04.2024 к договору поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024 на общую сумму 259 200 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 259 200 руб. за указанный товар путем предоставления ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза собственными силами и за счет собственных денежных средств по адресу <...>.

Истцом также заявлено о взыскании 32 500 руб. судебных расходов на проведение досудебного исследования качества товара.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату досудебного исследования представлены в дело: договор об оказании экспертных услуг № 10-03/25 от 10.03.2025, акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2025, счет на оплату от 10.03.2025, платежное поручение от 17.03.2025 № 418 на сумму 32 500 руб., заключение специалиста от 02.04.2025 № 02-04/25.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Изучив представленные доказательства несения судебных издержек, суд не усматривает признаков чрезмерности, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, следовательно, расходы за проведение досудебного исследования подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 21 247 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 19 995 руб. и в указанной сумме подлежит отнесению на ответчика, госпошлина в размере 1 252 руб. в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 259 200 руб. задолженности за некачественный поставленный товар, 40 706 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 28.08.2024 по 03.06.2025, всего 299 906 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 04.06.2025 по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, 32 500

руб. судебных издержек, 19 995 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар ненадлежащего качества, поставленный по спецификации № 1 от 26.04.2024 к договору поставки продукции № 05-04 от 26.04.2024 на общую сумму 259 200 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в сумме 259 200 руб. за указанный товар путем предоставления ООО «Мердигер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза собственными силами и за счет собственных денежных средств по адресу <...>.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергодинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 252 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.04.2025 № 493 на сумму 21 247 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: О.А. Ильичева