Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-67360/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67360/2021
26 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41650/2023) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-67360/2021, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к 1. Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ

2. Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица:

1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

2) Жилищный комитет

3) Федеральное государственное унитарное предприятие «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации

4) общество с ограниченной ответственностью «Мегасервисная компания»

5) общество с ограниченной ответственностью «Омега плюс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением овзыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение), а в случае недостаточности у Учреждения задолженности с Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик, Министерство) 4 697 740 руб. неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 09.2020 по 03.2021, 1 833 6773 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 23.01.2023, неустойки, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 118).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Федеральное государственное унитарное предприятие «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мегасервисная компания», общество с ограниченной ответственностью «Омега плюс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось Министерство обороны Российской Федерации (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что факт бездоговорного потребления теплоэнергии подтвержден недопустимым доказательством, поскольку акт о бездоговорном потреблении теплоэнергии не соответствует части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Полагает, что привлечение Министерства обороны в качестве субсидиарного ответчика не имеет правовых оснований. Указывает на неправомерное начисление неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Министерства.

К дате судебного заседания истец представил справочный расчет неустойки в соответствии с правовой позицией, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятием за период с сентября 2020 года по март 2021 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления по адресу: Санкт- Петербург, ФИО2 пр-т, д. 5, лит. Д, находящегося в управлении Учреждения, что подтверждается актом от 12.03.2021 № 3033.036.

Ссылаясь на неоплату ответчиками тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданский кодекс Росийской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде ответчиками не опровергнут и подтвержден актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 12.03.2021 № 3033.036.

Составленный истцом акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии № 2961.035.1. соответствует части 8 статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и его критическая оценка Министерством обороны в апелляционной жалобе носит исключительно формальный характер, что не опровергает фактического потребления теплоэнергии в здании общежития

Поступление теплоэнергии в здание от иных теплопринимающих устройств либо через сети, принадлежащие иному лицу, ответчиками не доказано.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку факт теплопотребления материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание стоимости тепловой энергии и неустойки

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи с применением льготного тарифа, поскольку здание является общежитием, истцом не обжалуются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Министерство неправомерно привлечено к субсидиарной ответственности отклоняются как противоречащие правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС22-18499 от 06.02.2023.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования.

Однако решение суда первой инстанции подлежит изменению в части присуждения истцу в полном объеме неустойки, в силу противоречия выводов суда правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС23-18539 от 06.02.2024, в части начисления пени за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Требования истца в части неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-67360/2021 изменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и в порядке субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 697 739 руб. 99 коп. задолженности, 1 256 852 руб. 61 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а также 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Н.А. Бугорская


Я.Г.Смирнова