Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А83-5581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5581/2018
г. Симферополь
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Айра» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Арион – 2010» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,


с участием представителей:

от ООО «Айра», ООО «Арион – 2010» адвокат Мовчан О.В., представитель по доверенности № б/н от 01.11.2017, доверенность № б/н от 21.08.2017, паспорт;

от иных участников процесса – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айра» и Общество с ограниченной ответственностью «Арион – 2010» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее по тексту – Департамент), в котором просят:

1. Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым об отказе в рассмотрении по существу заявления ООО «Айра» и ООО «Арион-2010» (далее по тексту – Общества, заявители) об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, оформленное письмом от 07.03.2018 № 03-18/109;

2. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и принять по нему решения в установленном законом порядке.

Свои требования заявители мотивировали тем, что являются собственниками нежилых помещений и реализуя свое право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося под зданием, где расположены данные нежилые помещения, обратились в Департамент с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельств о праве собственности и извлечений о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ООО «Айра» принадлежит нежилое помещение площадью 366 кв.м., ООО «Арион – 2010» нежилые помещения площадью 490,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта, Набережная им Ленина, д. 11 (л.д. 30-31,38-39).

20.02.2018 заявители обратились в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

20.03.2018 представителем Обществ от Департамента был получен отказ в рассмотрении вышеуказанного заявления, оформленный письмом от 07.03.2018 №03-18/109.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а в представленных документах отсутствуют сведения о составе и принадлежности объекта недвижимого имущества в целом.

Представитель ООО «Айра» и ООО «Арион-2010» считает, что вышеуказанные действия Департамента по отказу в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создают препятствия в реализации их прав, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если помещения в здании, расположенном на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п.6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В этой связи суд считает, что требования Департамента о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на здание в целом являются безосновательными, поскольку заявитель обязан подтвердить только свое право на недвижимое имущество.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Суд принимает во внимание доводы заявителей, относительно того что земельный участок под зданием по адресу <...> ранее не образовывался, а для предоставления его в аренду необходимо пройти процедуру его образования, посредством подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с п.4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Положения ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность либо утверждения схемы расположения земельного участка, либо отказ в ее утверждении, по указанным в ней основаниям. Данная норма не предусматривает возможность для органа местного самоуправления отказать в ее рассмотрении, а поэтому Департамент нарушил требования земельного законодательства.

В соответствии с п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что в случае наличия других совладельцев в одном здании, то вопросы, связанные с утверждением схемы расположения земельного участка направлены лишь на образование данного земельного участка.

Вопрос о наличии права на аренду земельного участка у совладельцев недвижимого имущества, в том или ином объеме, на стадии утверждения схемы расположения земельного участка не разрешается, а поэтому права иных совладельцев недвижимого имущества при образовании земельного участка нарушены быть не могут.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также доводы заявителя, которые не были опровергнуты Департаментом надлежащими доказательствами, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 4 ст. 201 АПК РФ, полномочия Департамента, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что нарушенные права и интересы заявителя должны быть восстановлены путем возложения обязанности на Департамент рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айра» и Общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» от 20.02.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка от 20.02.2018 и принять по нему решение в установленном законом порядке

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на Департамент, а излишне уплаченную сумму возвратить заявителям из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым об отказе в рассмотрении по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «Айра» (набережная им. В.И. Ленина, д. 11, г. Ялта, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации – 23.06.2014) и Общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» от 20.02.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, оформленное письмом от №03-18/109.

3. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <...>, г. Ялта, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2014) рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Айра» и Общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» (ул. Тимирязева, д. 41, кв. 20, г. Ялта, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата государственной регистрации – 08.12.2010, дата присвоения ОГРН – 08.01.2015) от 20.02.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка и принять по нему решение в установленном законом порядке.

4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айра» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1500,00 руб.

5. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арион-2010» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1500,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айра» излишне уплаченную платежным поручением № 17 от 25.03.2018 сумму государственной пошлины в размере 1500 рублей.

7. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Арион-2010» излишне уплаченную платежным поручением № 31 от 23.03.2018 сумму государственной пошлины в размере 1500 рублей.

8. Выдать справки о возврате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев