Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-4135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                             Дело №А65-4135/2024

Дата принятия решения – 28 мая 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 920 000 руб. и 28 908 000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 15 850 000 руб., 60 000 руб. штрафов по указанным основаниям,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 08.02.2024,

                  ФИО2, по доверенности от 22.06.2023 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" о взыскании 2 920 000 руб. и 54 604 000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 20 200 000 руб., 60 000 руб. штрафов.

Несмотря на ознакомление с материалами дела в электронном виде, отзыв на исковое заявление представлен непосредственно в дату предварительного судебного заседания посредством сервиса «Мой арбитр», с учетом нарушения установленных процессуальных сроков, в отсутствии приложенных подтверждающих документов. Кроме того, аналогичным образом представлено ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на дату подачи заявления об ознакомлении с материалами дела.

С учетом мнения представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объёме, на основании ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленным ответчиком отзывом на исковое заявление, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, учитывая ознакомление с материалами дела в электронном виде, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с учетом изложенной правовой позицией, ссылкой на первичную документацию и судебную практику, учитывая приложенную переписку сторон в рамках исполнения договора.

Аналогичным образом ответчиком представлены возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство по существу, со ссылкой на невозможность участия представителя в силу занятости в других судебных заседаниях. Указано, что в настоящее время сторонами ведутся переговоры относительно возможности применения примирительных процедур, осуществляется сверка взаиморасчетов и предпринимаются меры к оформлению приемки заказчиком фактически выполненных исполнителем работ. Отражено, что к участию в деле 08.04.2024 привлечен новый представитель, которому необходимо ознакомиться с материалами дела и скорректировать правовую позицию стороны по делу, подготовить контррасчеты по неустойки и штрафным санкциям. Также представлено ходатайство о снижении неустойки с учетом критерием разумности и соразмерности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая изложенное нормативное обоснование, в отсутствии приложенного контррасчета штрафных санкций.

Представители истца в предварительном судебном заседании после перерыва поддержали исковые требования. Сослались на отсутствие дополнительных доказательств по делу, считали возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд, рассмотрев ранее поданное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ. Ответчиком не представлено документального подтверждения участия представителя в иных заседаниях, а также предпринимаемых мер в целях урегулирования спора мирным путем, в отсутствии подтверждения проведения переговоров со стороны истца.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. Смена юриста, с учетом норм процессуального законодательства, не является отдельным основанием для переноса заседания по рассмотрению спора.

Суд посчитал, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Судом учитывалась стадия рассмотрения спора – предварительное судебное заседание.

При этом суд указывает ответчику на невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу. Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.03.2024, при его фактическом представлении непосредственно в дату предварительного судебного заседания 28.03.2024, в отсутствии направления в адрес истца в целях своевременного ознакомления. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Учитывая положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, при заявленном ходатайстве ответчика, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

В определении суда от 09.04.2024 ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие полномочия руководителя; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № 1010/2022 от 14.12.2022 в установленном порядке и сроки; ответ на претензию; контррасчет штрафных санкций, обоснование применения ст. 333 ГК РФ, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020), несмотря на заявленные возражения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о снижении неустойки, письменные объяснения с приложенными письмами о выявленных нарушениях, актом осмотра № 5 от 27.10.2023 с комментариями.

Аналогичным образом ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

По ходатайству представителя истца, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления истцом окончательной правовой позиции по настоящему спору, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В рамках объявленного перерыва дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе о невозможности участия представителя ответчика, сторонами не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании после перерыва представили заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 2 920 000 руб. и 28 908 000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 15 850 000 руб., 60 000 руб. штрафов по указанным основаниям; подробный расчет штрафных санкций; документальное подтверждение направления уточненных требований ответчику в электронном виде. Считали уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Просили обратить внимание на произведенные расчеты в пользу ответчика, с учетом указанных периодов, не соответствующих фактическому нарушению обязательств со стороны ответчика. Пояснили, что материалами дела подтверждаются выявленные нарушения условий договора ответчиком. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика (ст. 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 1010/2022, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить работы в соответствии с проектной документацией и графиком выполнения работ (приложение № 1) и передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором.

Под выполнением субподрядчиком работ стороны, кроме указанного в п. 2.1 договора, также понимают полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение и поставку строительных материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ по договору, монтаж, пуско-наладку оборудования, отделочные работы, благоустройство и озеленение территории, устранение возможных дефектов работ в период производства, сдачи-приемки и гарантийный период, а также иные работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации, своевременной сдачи и нормальной эксплуатации результата выполненных работ (статья 2 договора).

Статьей 3 договора предусмотрено начало выполнения субподрядчиком работ – 19.12.2022 и окончание – 10.07.2023 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.05.2023). К указанному сроку, субподрядчик должен завершить выполнение всех работ, предусмотренных графиком выполнения работ, оформить и сдать подрядчику выполнение по формам КС-2 и КС-3 по последнему этапу работ, установленному приложением № 1, оформить и передать подрядчику комплект исполнительной документации на выполненные работы, устранить любые выявленные в процессе производства и приемки выполненных работ дефекты. Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ.  Штрафные санкции, установленные настоящим договором, начинают исчисляться с дат, определенных настоящим договором и графиком выполнения работ.

Для целей определения штрафных санкций в графике работ может устанавливаться стоимость отдельных этапов работ. При этом стороны признают, что указанная в графике работ стоимость является приблизительной и не используется сторонами для осуществления расчётов. В случае, если стоимость фактически выполненных работ отличается от стоимости, указанной в графике работ, штрафные санкции не подлежат пересчёту.

Стороны согласны с тем, что просрочка исполнения подрядчиком своих обязательств по договору на единовременный период до 20 рабочих дней в течение срока действия договора не предоставляет субподрядчику право на соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по договору.

В установленные сроки работы ответчиком не выполнены (ст. 65, 68 АПК РФ).

В случае, если просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика превысит 20 рабочих дней, то срок, на который может быть продлен срок исполнения обязательств субподрядчика начинает исчисляться, начиная с 21 рабочего дня. Субподрядчик обязан незамедлительно информировать подрядчика о событиях или обстоятельствах, которые могут оказать влияние на своевременное выполнение работ. В случае отставания по выполнению работ от сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, субподрядчик обязан разработать и предоставить подрядчику план корректирующих мероприятий и пояснительную записку, описывающую предлагаемые субподрядчиком действия, которые возможно предпринять в целях ускорения хода работ так, чтобы выполнить все работы в сроки, установленные договором и предпринять все необходимые меры, направленные на максимальное сокращение отставания. Подрядчик вправе изучать процесс производства субподрядчиком работ, с целью его оптимизации и уменьшения сроков выполнения субподрядчиком работ, при этом субподрядчик обязан применять соответствующие предложения подрядчика. Указанные действия не считаются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика. На основании письменного уведомления подрядчика субподрядчик обязан предпринять любые действия, включая увеличение продолжительности рабочего времени и/или числа персонала субподрядчика, в целях ускорения работ для того, чтобы выполнить все работы в установленные договором сроки. Все связанные с этим риски и расходы несет субподрядчик. При этом в случае необходимости присутствия сотрудников подрядчика на территории строительной площадки субподрядчик возмещает расходы подрядчика, связанные с выходом сотрудников подрядчика на работу в праздничные и/или нерабочие дни, в том числе доставкой таких сотрудников до строительной площадки и обратно.

Цена договора составляет 86 918 205, 82 руб., в том числе НДС (20%), согласована сторонами в локальном сметном расчете (приложение № 2 к договору), является твердой и определяется применительно к согласованному сторонами объему работ по договору, в связи с чем уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора. Если фактические расходы субподрядчика, в том числе в результате экономии субподрядчика, оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора (либо отдельных этапов работ), работы оплачиваются субподрядчику по фактическим затратам по стоимости, указанной в актах КС-2, образовавшаяся разница в результате снижения расходов, оплате субподрядчику не подлежит (статья 4 договора). Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.05.2023 составляет 146 000 000 руб.

В исковом заявлении, со ссылкой на представленные платежные поручения, истцом указано на оплату в пользу ответчика (около 90 % от цены договора) 131 107 143, 04 руб.

Статьей 5 договора предусмотрены обязательства сторон.

Статьей 6 договора субподрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и проектной документацией. До момента подписания договора изучил текст договора, а также всех приложений к нему, проверил проектную документацию по договору и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые бы могли повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, возникающие при выполнении работ. В том числе, если субподрядчик считает, что для выполнения работ требуется дополнительно разработать детальные проектные решения, то он это делает собственными силами и за свой счет. Сроки разработки детальных проектных решений не влияют на сроки выполнения работ и этапов работ по договору. Субподрядчик обязан письменно предупредить подрядчика при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленной подрядчиком проектной и рабочей документации;  возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и услуг; иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые могут повлиять на качество выполняемых работ либо создают невозможность использования подрядчиком результата выполненных работ. Субподрядчик несет полную ответственность за некачественное выполнение работ, если не предупредил подрядчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, либо продолжил выполнение работ, несмотря на указание подрядчика о её приостановки/прекращении. До момента подписания настоящего договора субподрядчик ознакомлен со строительной площадкой. Субподрядчик подтверждает, что строительная площадка отвечает всем необходимым требованиям для производства работ по договору. Претензий к состоянию, доступу к строительной площадке, а также готовности строительной площадки для выполнения работ, у субподрядчика не имеется. Иные работы, выполняемые субподрядчиком, не являются приоритетными по отношению к работам по договору. Подписанием настоящего договора субподрядчик подтверждает знание требований подрядчика к составлению локальных сметных расчетов. Исполнительная документация оформляется согласно ГОСТ Р 51872-2002 и требованиям подрядчика. Все работы, выполнение которых настоящим договором поручено субподрядчику, будут выполнены в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, ГОСТ, СанПиН, ТУ, ТСН и других организационно-правовых норм, действующих на момент выполнения работ. Субподрядчик подтверждает, что он заключил настоящий договор на основании должного изучения данных об объекте в представленной подрядчиком информации. Субподрядчик подтверждает, что в случае ненадлежащего ознакомления со всеми данными и информацией, предоставленными подрядчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по настоящему договору.

Субподрядчик подтверждает, что он получил всю необходимую информацию о потенциальных рисках, осложнениях и прочих обстоятельствах, которые могут помешать либо негативно воздействовать на производство работ или их стоимость. Субподрядчик тщательно обследовал строительную площадку, прилегающую территорию и строения, изучил имеющиеся отчеты и заключения, составленные на основании обследований, проведенных официальными организациями, и осведомлен о размерах, конфигурации и характере строительной площадки (включая все прилегающие территории и строения); гидрологических, геологических и климатических условиях территории строительной площадки; наличии и расположении всех подземных коммуникаций и инфраструктуры, расположенных в границах строительной площадки; объемах и характере работ, которые предстоит выполнить, в том числе обо всех материалах, которые нужно поставить, чтобы произвести и завершить основные работы, предусмотренные договором, а также устранить любые дефекты и несоответствия; законодательстве, порядке и практике трудовых отношений в Российской Федерации, применимых при исполнении договорных обязательств; потребностях субподрядчика в обеспечении подъездных путей, бытовых помещений и сооружений, в численности персонала и рабочей силы, в энергоснабжении, водоснабжении, транспортном обслуживании и прочих сопутствующих услугах. Субподрядчик заключает договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для субподрядчика кабальной сделкой.

Статьей 8 договора предусмотрен порядок производства работ, а статьей 9 определена сдача – приемка выполненных работ.

В соответствии со статьей 10 договора субподрядчик обязался предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по договору в размере 17 383 641, 16 руб., что составляет 20 %  от цены договора, указанной в п. 4.1 договора. Способ обеспечения исполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе и при расторжении договора, а также уплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, субподрядчик определяет самостоятельно в рамках способов, установленных ст. 329 ГК РФ, и предварительно письменно согласовывается с подрядчиком. При выборе способов обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство, независимая гарантия) условия такого обеспечения должны отвечать требованиям, установленным приложением № 4 к договору. Оригинал обеспечения исполнения обязательств по договору должен быть передан подрядчику не позднее 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора, сроком действия до даты окончания выполнения субподрядчиком работ плюс три месяца. В случае если в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору субподрядчик предоставляет безотзывную безусловную банковскую гарантию, оформленную по образцу, в соответствии с приложением № 5 к договору, выданную банком, письменно согласованным подрядчиком.

Статьей 13 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику по его письменному требованию, в том числе:

- за нарушение срока начала выполнения работ по договору – неустойку в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки;

- за нарушение срока выполнения работ по договору – неустойку в размере 0, 2 % от цены договора за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков начала любого из этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) – неустойку в размере 0, 1 % от стоимости соответствующего этапа за каждый день просрочки;

- за нарушение сроков окончания любого из этапов работ, установленных графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) - неустойку в размере 0, 2 % от стоимости цены договора за каждый день просрочки;

- за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) работ, поставленных материалов и оборудования – неустойку в размере в размере 0, 1 % от цены договора за каждый день просрочки устранения недостатков (дефектов);

- за нарушения пропускного режима, установленного в ОЭЗ ППТ «Новгородская», а также требований охраны труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности, электробезопасности и охраны окружающей среды, санитарных и иных требований законодательства Российской Федерации – штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения;

- за непредставление/несвоевременное представление копий актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных между субподрядчиком и привлекаемыми им для выполнения работ третьим лицами, штраф в размере 50 000 руб. за каждый факт непредставления указанных документов;

- за не предоставление оригинала обеспечения в сроки, предусмотренные п. 10.1 настоящего договора – штраф в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Подрядчик вправе в одностороннем безакцептном порядке удержать начисленные субподрядчику штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, из очередных платежей, причитающихся субподрядчику за выполнение работ/этапа работ. Согласие субподрядчика на удержание подрядчиком начисленных штрафных санкций, из очередных платежей, причитающихся субподрядчику, не требуется. Стороны подтверждают, что согласны с размерами штрафов и неустоек, установленным в настоящем договора, и признают их размер обоснованным и разумным. Подрядчик вправе в одностороннем порядке принять решение о снижении договорной неустойки, либо об отказе от её начисления.

В рамках исполнения договорных обязательств сторонами подписаны приложения и дополнительные соглашения к договору № 1010/2022 от 14.12.2022.

Как указано истцом и следует из представленной в материалы дела переписки,  с учетом скриншотов отправки по электронной почте, ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства.

Письмом от 09.02.2023 № 800 истец информирует ответчика о том, что последний не приступил к выполнению работ по монтажу кабельной линии 0, 4 кв., а также к монтажу лотков для прокладки кабеля. Письмом от 06.03.2023 № 1450 истец информирует, что незамедлительно необходимо приступить к работам в модулях 7, 8 и сократить отставание от графика. Письмом от 09.06.2023 № 4516, с целью предотвращения риска по срыву сроков выполнения договора, истец просит предоставить детальный график выполнения работ. Письмом от 23.06.2023 № 5008 истец информирует, что количество человек задействованных в работе недостаточно для выполнения работ и требует увеличить количество квалифицированного персонала. Письмом от 03.07.2023 № 5298 истец фиксирует нарушение графика выполнения работ исходя из данных представленного ответчиком графика производства работ и требует увеличить количество квалифицированного персонала (приложением № 1 представлены фотоматериалы).  Письмом от 20.07.2023 № 6078 истец информируют о систематическом затягивании и несоблюдении графика работ, об отсутствии достаточного количества персонала, который может посменно выполнять работы. Дополнительно истец требует увеличить количество квалифицированного персонала. Письмом от 26.07.2023 № 6349 истец информирует о необходимости принять меры для полного завершения электромонтажных работ в модулях 9 и 10 и проработки последовательности завершения работ в остальных модулях производственного корпуса. Письмом от 05.09.2023 № 7824 истец информирует: о невозможности ежедневного обхода объекта по причине отсутствия производителя работ от ответчика; о том, что ответчик не прилагает необходимых усилий для выполнения работ в соответствии с графиком. Письмом от 13.11.2023 № 10283, с учетом предоставленного ответчиком графика выполнения работ, истец требует выполнить работы в срок до 17.11.2023. Письмом от 30.11.2023 № 10931 истец просит организовать работу в выходные дня, увеличить продолжительность рабочего дня по объекту.

27.10.2023 совместно представителями ответчика (руководитель проекта ООО «ПРАЙМ» ФИО3 (приказ № 18/1-Э от 14.12.2022), директор ООО «ПРАЙМ» ФИО4) проведен осмотр объекта строительства, которым установлены факты невыполнения работ по монтажу оборудования,  не выполнение этапа «пусконаладочные работы» согласно графику работ. Данным актом зафиксировано невыполнение электромонтажных работ по этапам работ – п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 графика выполнения работ, невыполнение пусконаладочных работ – п. 3 графика выполнения работ. В акте осмотра № 5 от 27.10.2023 отражены конкретные пункты ГВР, не выполнение которых зафиксировано при проведении осмотра. Приложением № 1 к акту осмотра № 5 является фототаблица (представлена в материалы дела).

Нарушения требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, зафиксированы актами осмотра № 2133 от 21.08.2023 (отсутствие ограждения площадки при работах на высоте с применением самоходного подъемника; отсутствие закрепления страховочной привязки лиц, находящихся в люльке (кабине), за соответствующие точки крепления в люльке (кабине)), учитывая выданное предписание № 2133-ОТ от 21.08.2023, с учетом фотоматериала.

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензии № 1505 от 09.03.2023, № 2572 от 07.04.2023, № 7483 от 25.08.2023), истец обратился в суд с настоящими требованиями. Впоследствии, в адрес ответчика были направлены уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору № 1010/2022 от 14.12.2022 № 9716 от 28.10.2023, № 9901 от 03.11.2023. Дополнительно направлена претензия № 320 от 24.01.2024 об оплате штрафной неустойки, исходя из приложенных почтовых документов.

В представленном отзыве ответчиком было указано следующее.

Субподрядчиком, как добросовестной стороной по договору, были своевременно устранены допущенные нарушения требований охраны труда, все сотрудники предупреждены о неукоснительном соблюдении правил техники безопасности на объекте производства работ. Допущенные нарушения более ответчиком не допускались. Соответственно ответчик считает, что в данном случае могут быть применены положения п. 13.1.4 договора, согласно котором в одностороннем порядке может быть принято решение о снижении договорной неустойки, либо об отказе от её начисления.

Просрочка по отдельным видам работ возникла по вине подрядчика, в том числе в связи с изменениями вида материалов, места их складирования, приостановки работ, внесения изменений в проектную документацию на объект производства работ, что подтверждается многочисленной перепиской субподрядчика с подрядчиком. Нeпредставление субподрядчику проектной и иной технической документации в полном объеме, ее изменение являются объективным причинами, которые не зависят от действий подрядчика.

 Субподрядчиком предпринимались активные шаги по предоставлению обеспечения по договору, что подтверждается письмами субподрядчика в адрес подрядчика. Как сообщалось субподрядчиком в письмах истцу, сложности в оформлении независимой банковской гарантии возникли вследствие изменения внутренней политики банков, вследствие чего ответчик оказался в позиции слабой стороны по договору, поскольку предоставление обеспечения зависит от воли банков. Как указывалось в переписке (ответ на претензию от № 17 от 20.03.2023) рассматривались иные варианты предоставления обеспечения по договору, в том числе поручительство. При этом, предоставление бумажного варианта банковской гарантии не влияет на само производство работ. Субподрядчиком работы начались своевременно, выполнялись с надлежащим качеством и в срок с учетом объективных обстоятельств.

Ответчик считал начисленные штрафные санкции несоразмерными допущенному нарушению обязательств, со ссылкой на возможное злоупотребление со стороны истца, а также просил снизить размер штрафов за нарушение обязательств по предоставлению банковской гарантии, штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ/этапов работ, предусмотренных графиком выполнения, штрафной неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2 договора, штрафа за нарушение требований и правил охраны труда промышленной безопасности, на основании ст. 330 ГК РФ, в отсутствии представленного контррасчета.

Суд учитывает, что указанные истцом факты нарушения обязательств по договору ответчиком не оспорены, доказательств отсутствия указанных нарушений не представлено. Ответчиком был подготовлен ответ на предписание № 28/08-2 от 28.08.2023, в котором указано на проведение разъяснительных работ и дополнительного инструктирования сотрудников, работающих на высоте.

Из иной представленной многочисленной переписки следует тесное взаимодействие сторон при исполнении договорных обязательств. Банковская гарантия, как и иное обеспечение, в том числе поручительство, ответчиком представлены не были.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора № 1010/2022 от 14.12.2022, с учетом приложений, дополнительных соглашений, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при подписании.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений и дополнительных соглашений к нему, в том числе учитывая положения статьи 6 договора, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка начисления штрафов и неустоек.  

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Вышеперечисленных действий, несмотря на представленные ответчиком возражения (изменением вида материалов, места их складирования, приостановки работ, внесения изменений в проектную документацию на объект производства работ, нeпредставление субподрядчику проектной и иной технической документации в полном объеме, ее изменение), произведено не было, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Суд учитывает выполнение работ ответчиком с нарушением установленных сроков, в отсутствии документального подтверждения, что данные нарушения возникли по вине истца, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте. Отсутствие представления банковской гарантии и нарушение правил охраны труда ответчиком также подтверждены, с учетом изложенных пояснений.

Заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий истец считал возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий, в том числе по расчету штрафа, неустойки, соблюдению установленных норм и правил, предоставлению соответствующего обеспечения.

Как следует из представленных документов, отзыва на исковое заявления, ООО «Прайм» является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности.

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

Ответчиком не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, следовательно, не доказана невозможность исполнения взятых на себя обязательств по договору. Представленная переписка свидетельствуют о складывающихся правоотношениях сторон в рамках выполнения работ по договору, при этом, ответчик не предполагал необходимым их приостановление по указанным причинам, что свидетельствует об устранении указанных им обстоятельств.

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустоек и штрафов являются обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает сумму штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения данной суммы предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В представленном отзыве, с учетом нормативного обоснования, ответчик ходатайствовал о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, при отсутствии представления подробного контррасчета.

Позиция ответчика соответствует положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда не подлежит снижению размер штрафа, связанный с нарушением требований и правил промышленной безопасности в общей сумме 60 000 руб., исходя из двух зафиксированных событий. Суд учитывает значимость соблюдения правил безопасности при выполнении соответствующих работ и ответственность, возлагаемую на работодателей и собственников объекта строительства при выявлении нарушений специально уполномоченными органами. Ответчиком не представлено нормативного и документального обоснования снижения размера штрафа в указанной сумме. Отказаться от взыскания данной суммы, либо снизить его размер является правом истца по договору, которым он не воспользовался, начислив и предъявив ко взысканию данный штраф.

Штраф за нарушение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательств в виде непредставления банковской гарантии в размере 50 000 руб. в день суд считает завышенным и полагает обоснованным снизить его до 5 000 руб. в день. При этом суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от его уплаты, несмотря на выполнение спорных работ.

При осуществлении закупочных процедур истцом на торговой площадке B2B было размещено техническое задание (представлено в материалы дела), согласно п. 6 которого в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору указана банковская гарантия. Письмом исх. № 10/04-КП от 10.10.2022 ответчик направил в адрес истца коммерческое предложение, в котором выразил согласие с условиями технического задания. При этом суд учитывает, что в представленных письмах ответчик указывает на предоставление банковской гарантии в конкретные сроки, которая так и не была представлена.

С учетом изложенного, в указанной части суд полагает необходимым определить размер штрафа в общей сумме 1 585 000 руб.

Неустойку за нарушение сроков выполнения работ/этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ за период с 11.07.2023 по 20.07.2023, а также за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2 договора за период с 21.07.2023 по 27.10.2023, суд посчитал необходимым пересчитать из размера 0, 1 %, как наиболее распространенного размера неустойки, устанавливаемого контрагентами в деловом обороте. Следовательно, ко взысканию определены суммы 1 460 000 руб. и 14 454 000 руб. соответственно.

Как указывалось ранее, несмотря на нормативное обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, контррасчета штрафов и неустоек ответчиком не представлено.

При заключении договора ответчику были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнения обязательств по договору, период нарушения.

В рассматриваемом деле экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют, ответчиком не представлены. Ответчик не был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства по договору, с учетом его стоимости и ознакомления с условиями начисления размера штрафа.

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что условиями договора предусмотрен конкретный порядок начисления штрафа и неустоек, в том числе от цены договора, что не противоречит нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики. Истец лишен возможности воспользоваться частично выполненными ответчиком работами. В данном споре сторонами договора являются два хозяйствующих субъекта, участники экономического оборота, с учетом несения рисков предпринимательской деятельности. При подписании дополнительных соглашений указанные условия сторонами не изменялись.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в максимально возможном размере.

В порядке п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 585 000 руб. штраф за нарушении обязательств по предоставлению банковской гарантии, 1 460 000 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ/этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, 14 454 000 руб. договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2 договора, 60 000 руб. штраф за нарушение требований и правил промышленной безопасности, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 17 759 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                             Р.С.Харин