Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А33-34491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 марта 2021 года


Дело № А33-34491/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Институт "Оргэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.10.2002, адрес: 115114, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.09.2002, адрес: 660131, <...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, по доверенности от 16.07.2020 № 172-20,

от ответчика (до перерыва): ФИО2., по доверенности от 27.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество "Институт "Оргэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.05.2019 № 436-17/ССП45 в размере 6 478 767, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 17.11.2020 в размере 474 407,10 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2020 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания 02.03.2021 суд обозрел оригиналы Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также договора уступки права требования от 29.11.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возразил, по вопросу объявления в судебном заседании перерыва не возразил.

С учетом позиции истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика по вопросу объявления в судебном заседании перерыва возражений не выразил.

В судебном заседании 02.03.2021 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 час. 00 мин. 10.03.2021.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференцсвязи в режиме онлайн, судом ходатайство было удовлетворено. Истец явку в судебное заседание с участием использования системы веб-конференцсвязи в режиме онлайн не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проводиться в отсутствие истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 10.03.2021.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 478 767,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 17.11.2020 в размере 469 259,59 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Энергоинновация» (Субподрядчик) и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» (Исполнитель) был заключен договор подряда № 436-17/ССП45 от 15.05.2019 предметом которого являлось выполнение исполнителем по заданию субподрядчика комплекса ремонтно-восстановительных работ в котельном отделении энергоблока № 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро».

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется выполнить по заданию Субподрядчика комплекс Работ по устройству тепловой изоляции с декоративным покрытием с предоставлением материалов и оборудования Исполнителем и Субподрядчиком, являющиеся частью работ по капитальному ремонту Объекта (ремонтно-восстановительные Работы в котельном отделении энергоблока №3 Главного корпуса филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро»), и сдать результат Работ Субподрядчику а Субподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2. договора работы проводятся во исполнение обязательств Субподрядчика по Договору подряда с АО «Институт «Оргэнергострой».

Исполнитель обязуется выполнить Работы, указанные в пункте 2.1 Договора, на объекте по адресу: 662328, РФ, Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, энергоблок №3 филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 2.6. договора срок выполнения работ:

- Начало выполнения Работ: 15 мая 2019 г;

- Окончание выполнения Работ: 30 сентября 2019г.

Сроки выполнения Этапов Работ определяются в соответствии с Приложением № 3 «График производства работ» к Договору.

Исполнитель имеет право выполнить Работы досрочно только с письменного согласия Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1. договора общая стоимость работ по договору (Цена Договора) в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 49 078 535,03 руб., в т.ч. НДС 20%, и включает в себя стоимость Работ, а также предоставляемых Исполнителем материалов и оборудования, является твердой и не подлежит изменению в период действия Договора.

Пунктом 6.2. договора установлено, что субподрядчик оплачивает исполнителю аванс в размере 3 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления Исполнителем Субподрядчику счета на оплату.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2019 к договору подряда № 436-17/ССП45 от 15.05.2019 стороны пришли к соглашению дополнить договора подряда пунктами 6.2. А и 6.2.Б.

Согласно пункту 6.2.А. дополнительного соглашения в течение срока действия настоящего договора по просьбе исполнителя, направленной субподрядчику в письменном виде, субподрядчик может (но не обязан) перечислить исполнителю дополнительные авансовые платежи (Дополнительные Авансы) в размере, не превышающем суммы авансовых платежей, выплаченных ранее и зачтенных Субподрядчиком, при условии, что предельная сумма незачтенного Субподрядчиком аванса в любой момент действия Договора не превысит 7 500 000 руб., в том числе НДС.

При расторжении Договора по совместному решению Субподрядчика и Исполнителя результат выполненных Работ передается Субподрядчику, который оплачивает Исполнителю стоимость выполненных Работ в объеме, определяемом ими совместно (пункт 12.2. договора).

05.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 436-17/ССП45, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 436-17/ССП4 на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» с даты подписания соглашения о расторжении Договора.

Разделом 2 соглашения стороны согласовали, что по состоянию на дату расторжения:

2.1. Исполнитель выполнил и сдал Субподрядчику, а Субподрядчик принял результаты работ общей стоимостью 1 703 702,74 руб., в том числе НДС 283 950,46 руб.

2.2. Субподрядчик выплатил Исполнителю по Договору денежные средства в общем размере 6 000 000 руб., включая НДС 1 000 000 руб., в том числе:

2.2.1. Авансы в размере 6 000 000 руб., включая НДС 1 000 000 руб.;

2.2.2. Платежи в счёт оплаты выполненных Исполнителем и переданных Субподрядчику результатов Работ по Договору (с учётом удержаний в счёт погашения аванса) 00,00 (Ноль) рублей 00 копейки, включая НДС 00,00 рублей.

2.3.Задолженность Исполнителя перед Субподрядчиком по неотработанному и не включённому в стоимость принятых о оплаченных Работ авансу по Договору составляет сумму в размере: 5 792 148,27 руб., в том числе НДС (20%) 965 358,04 руб.

2.4. Задолженность Исполнителя перед Субподрядчиком по оплате штрафов по претензиям составляет 60 000 руб., НДС не облагается.

2.5. Задолженность Исполнителя перед Субподрядчиком за приобретенные товарно-материальные ценности (ТМЦ) и услугам спецтехники составляет 626 618,95 руб., в том числе НДС (20%) 104 436,49 руб.

В пункте 2.10 соглашения о расторжении договора зафиксировали задолженность исполнителя перед Субподрядчиком в размере 6 478 767,22 рублей по состоянию на дату подписания Соглашения о расторжении договора - 05 августа 2019 года, Исполнитель обязался в течение 3-х дней (до 08 августа 2019 года) с даты подписания соглашения оплатить указанную задолженность Субподрядчику, при этом выразив согласие на уступку Субподрядчиком прав требования по Соглашению к АО «Институт «Оргэнергострой» - п. 4 Соглашения о расторжении Договора.

29.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинновация», (Цедент) и акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (Цессионарий) заключён договору уступки права требования, согласно пункту 1.3. которого с даты заключения настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 660131, РФ, <...>), возникшее из обязательств по Соглашению о расторжении Договора на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока№ 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» № 436-17/ССП45 от 15.05.2019, заключенному между ООО «Энергоинновация и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж».

Пунктом 1.4. договора цессии установлено, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции.

Цена передаваемых цедентом цессионарию прав по настоящему договору составляет 6 478 767,22 руб. (пункт 2.1. договора цессии).

Как пояснил истец, уведомление о состоявшейся уступке направлялось в адрес должника, вместе с тем денежные средства на расчетный счет АО «Институт «Оргэнергострой», либо ООО «Энергоинновация» не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в добровольном порядке АО «Институт «Оргэнергострой» обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией от 06.10.20220 с исх. № 3460-20/КЭ, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно почтовой квитанции от 09.10.2020 и сведениям об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком 11.11.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" о взыскании задолженности по договору подряда от 15.05.2019 № 436-17/ССП45 в размере 6 478 767,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 17.11.2020 в размере 469 259,59 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинновация», (Цедент) и акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (Цессионарий) заключён договору уступки права требования, согласно пункту 1.3. которого с даты заключения настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 660131, РФ, <...>), возникшее из обязательств по Соглашению о расторжении Договора на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока№ 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» № 436-17/ССП45 от 15.05.2019, заключенному между ООО «Энергоинновация и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж».

Пунктом 1.4. договора цессии установлено, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции.

Цена передаваемых цедентом цессионарию прав по настоящему договору составляет 6 478 767,22 руб. (пункт 2.1. договора цессии).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания договора от 29.11.2019 перешли к акционерному обществу "Институт "Оргэнергострой".

Из материалов дела следует, что заключенный между ООО «Энергоинновация» и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» договор № 436-17/ССП45 от 15.05.2019 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 12.2. договора № 436-17/ССП45 от 15.05.2019 установлено, что при расторжении договора по совместному решению Субподрядчика и Исполнителя результат выполненных Работ передается Субподрядчику, который оплачивает Исполнителю стоимость выполненных Работ в объеме, определяемом ими совместно.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО «Энергоинновация» (Субподрядчик) и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» (Исполнитель) подписано соглашение о расторжении договора № 436-17/ССП45, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 436-17/ССП4 на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» с даты подписания соглашения о расторжении договора.

В пункте 2.10. соглашения о расторжении договора стороны зафиксировали задолженность исполнителя перед Субподрядчиком в размере 6 478 767,22 руб. по состоянию на дату подписания Соглашения о расторжении договора - 05 августа 2019 года, Исполнитель обязался в течение 3-х дней (до 08 августа 2019 года) с даты подписания соглашения оплатить указанную задолженность Субподрядчику, при этом выразив согласие на уступку Субподрядчиком прав требования по Соглашению к АО «Институт «Оргэнергострой» - пункт 4 соглашения о расторжении договора.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 6 478 767,22 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, подписанным между АО «Институт «Оргэнергострой» и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» по договору № 436-17/ССП45 от 15.05.2019, согласно которому по состоянию на 31.03.32020 задолженность ответчика перед АО «Институт «Оргэнергострой» составила 6 478 767,22 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие обязанности по возврату неотработанного в рамках договора аванса № 436-17/ССП45 от 15.05.2019 в ходе рассмотрения дела не оспорил.

При этом возражения ответчика по делу сводятся к отсутствию у него обязанности по выплате спорной задолженности непосредственно АО «Оргэнергострой», ввиду представления в его адрес договора уступки права требования от 29.11.2019, в виде копии в которой отсутствовала подпись генерального директора цедента ООО «Энергоинновация» ФИО4 и печати общества. По мнению ответчика, отсутствие соответствующего извещения со стороны ООО «Энергоинновация», а так же то обстоятельство, что АО «Оргэнергострой» стороной указанной сделки не является, вызывают него сомнения в состоявшейся переуступке права требования.

В целях проверки довода ответчика, в ходе судебного заседания 02.03.2021 суд обозрел оригиналы Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также договора уступки права требования от 29.11.2019. Обозрев в судебном заседании подлинники указанных документов, суд признал их надлежащим доказательством совершенной уступки права требований спорной задолженности и перехода права требования к новому кредитору - акционерному обществу "Институт "Оргэнергострой".

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обратного.

Суд так же отмечает, что намерение субподрядчика переуступить право требования спорной суммы задолженности к исполнителю отражено в пункте 4 соглашения от 05.08.2019 о расторжении договора на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» № 436-17/ССП45 от 15.05.2019, в котором ответчик также выразил согласие на уступку субподрядчиком прав требования по настоящему соглашению к АО «ОЭС».

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 478 767,22 руб. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательно удерживаемого ответчиком аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

В силу пункта 4 соглашения от 05.08.2019 о расторжении договора на выполнение капитального ремонта ячейки котла энергоблока № 3 филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» № 436-17/ССП45 от 15.05.2019 исполнитель обязуется в течении 3 дней с даты заключения настоящего соглашения оплатить субподрядчику задолженность указанную в пункте 2.10.

По расчету истца (с учетом уточнения) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму аванса за период 09.08.2019 по 17.11.2020 составили 469 259,59 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 469 259,59 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленных требований в полном объёме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 57 740 руб. судебных расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины. При этом 2 210 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Красноярское Монтажное Управление "Гидромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2002) в пользу акционерного общества "Институт "Оргэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2002) 6 478 767, 22 руб. задолженности, 469 259,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Институт "Оргэнергострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.10.2002) из федерального бюджета 2 210 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15432 от 19.11.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская