Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А21-13838/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13838/2019
16 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 08.07.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12045/2025) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.2025 по делу № А21-13838/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» расходов по процедуре,

установил:

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее по тексту – Фонд) обратилась в суд с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238300, <...>, пом. II) (далее – ООО «Трансстрой», должник, застройщик) несостоятельным (банкротом) и просит применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщика».

К рассмотрению дела привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

Определением суда от 25 октября 2019 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Решением арбитражного суда от 17 декабря 2019 года (резолютивная часть от 10 декабря 2019 года) в отношении ООО «Трансстрой» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08 декабря 2020 года в 14 час. 15 мин., зал судебного заседания № 5.

В отношении ООО «Трансстрой» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Трансстрой» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4520779 от 21.12.2019г.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2025 производство по делу №А21-13838/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой» завершено.

12.02.2025 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по процедуре в размере 1 746 877,44 рублей.

Определением от 01.04.2025 суд взыскал с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы по процедуре в размере 1 746 877,44 рублей.

Фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Фонда расходов по процедуре в размере 1 746 877,44 руб. отказать.

По мнению подателя жалобы, заявление арбитражным управляющим подано преждевременно. При этом, Фонд не согласен с суммой вознаграждения за период с 30.10.2024 по 30.01.2024, поскольку  конкурсным управляющим не подтверждено, что в данный период в деле о банкротстве ООО "Трансстрой" имелись в совокупности следующие обстоятельства для выплаты вознаграждения в увеличенном размере. Также вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.01.2023 по 30.10.2024, по мнению Фонда, составляет сумму в размере 628 673,36 руб.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда доводы жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2024 суд взыскал с ООО «Трансстрой» в пользу конкурсного управляющего ФИО1 вознаграждение и понесенные расходы в общем размере 1 973 969 руб. 89 коп., из которых 1 886 020,07 рублей вознаграждение с янв. 2023г., 87 949,82 рублей почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений.

После этой даты и до завершения конкурсного производства расходы конкурсного управляющего составили 272 908,44 рублей, из которых публикации ЕФРСБ 2 908,44 рублей, а вознаграждение конкурсного управляющего 270 000 рублей.

Право требования денежных средств с привлеченного к субсидиарной ответственности лица после неудачной попытки реализации на торгах Определением от 10 декабря 2024г. передано конкурному управляющему в погашение части вознаграждения в сумме 500 000 рублей.

Ссылаясь на то, что непокрытые расходы конкурсного управляющего на дату завершения конкурсного производства составили 1 746 877,44 рублей. (1 973 969,89-500 000+272 908,44), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2024 по настоящему делу установлена сумма вознаграждения - 1 886 020,07 рублей  с января 2023 года и размер возмещения понесенных расходов - 87 949,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2025 производство по делу №А21-13838/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстрой» завершено.

После декабря 2024 года и до завершения конкурсного производства расходы конкурсного управляющего составили 272 908,44 рублей, из которых публикации ЕФРСБ 2 908,44 рублей, а вознаграждение конкурсного управляющего 270 000 рублей.

При этом, доказательств того, что у должника имелось имущество, достаточное для погашения расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, материалы дела не содержат. Возможность резервирования денежных средств должника для покрытия расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, установленных определением от 03.12.2024, материалами дела не подтверждена.

Так, судом первой инстанции установлено, что размер неисполненных обязательств по текущим платежам составил 4 488 882,41 руб., из них расходы – 3 816 663,51 руб.

Основное имущество должника – земельный участок с объектом незавершенного строительства по решению Наблюдательного совета Фонда были переданы ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Фонд развития территорий). Фонд компенсировал затраты и выплатил вознаграждение конкурсному управляющему на дату подачи заявления о намерении стать приобретателем прав. После указанной даты расходы по процедуре конкурсному управляющему не возмещались.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Фонд не обращался к собранию кредиторов либо к суду с вопросом об уменьшении суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего после 30.10.2024, как следствие, довод о неправильном расчёте вознаграждения за период с 30.10.2024 по 28.01.2025 признается несостоятельным.

Представленный арбитражным управляющим расчет апелляционный суд признает  обоснованным.

Оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения управляющего, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Учитывая отсутствие у должника имущества, суд применительно к положениям статьи 20.6, пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве правомерно взыскал с Фонда, как заявителя по делу, вознаграждение арбитражного управляющего и его расходы.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.04.2025 по делу №  А21-13838/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков