Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А53-16264/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16264/2017
город Ростов-на-Дону
15 декабря 2017 года
15АП-19262/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № А53-16264/2017

по иску ООО "Управляющая компания ПСТ"

к ответчику - МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПСТ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска о взыскании задолженности в размере 23235 руб. 55 коп., пени в размере 1647 руб. 50 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 104).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.10.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14798 руб. 73 коп. задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, 886 руб. 70 коп. пени за период с 11.10.2016 по 11.06.2017.

Оставлены без рассмотрения требования в части взыскания задолженности за апрель, май, июнь 2016 года, апрель, май 2017 года в сумме 8436 руб. 82 коп., а также в части взыскания пени на указанную сумму задолженности за период с 12.07.2016 по 11.06.2017 в размере 759 руб. 62 коп. и с 11.05.2017 по 11.06.2017 в размере 1 руб. 18 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчик как обладатель вещного права на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме не исполнил обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности за апрель, май, июнь 2016 года, апрель, май 2017 года, исковые требования в части взыскания задолженности за апрель, май, июнь 2016 года, апрель, май 2017 года в сумме 8436 руб. 82 коп., а также в части взыскания пени на указанную сумму задолженности за период с 12.07.2016 по 11.06.2017 в размере 759 руб. 62 коп. и с 11.05.2017 по 11.06.2017 в размере 1 руб. 18 коп. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные акты не содержат указания на выполненные работы, их объем и виды. В спорный период какие-либо работы не выполнялись. Надлежащим образом оформленный договор № 1 от 01.11.2013 ответчику не предоставлен. В иске и в претензии указаны разные даты договора, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Иск подан вследствие бездействия истца, который не предоставил ответчику необходимые документы. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Управляющая компания ПСТ" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением площадью 142,9 кв.м, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – т. 1 л.д. 94-97).

В отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ООО "Управляющая компания ПСТ" осуществляет функции управляющей организации.

В связи с неисполнением МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска в период с 01.04.2016 по 31.05.2017 обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении спорного нежилого помещения, ООО "Управляющая компания ПСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения (статья 294 Кодекса).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут не только собственники помещений в этом доме, но и лица, которым помещения в жилом доме принадлежат на ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.);

л) приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из названных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения (лицом, владеющим помещениями на ином вещном праве) и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные акты не содержат указания на выполненные работы, их объем и виды, в спорный период какие-либо работы не выполнялись, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование факта выполнения работ по содержанию общего имущества собственников спорного многоквартирного дома в материалы дела представлены акты (т. 1 л.д. 71-78). Акты ООО "Управляющая компания ПСТ" не подписаны, за исключением акта № 125 от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 126).

При этом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, в дело не представлены. Претензии, связанные с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в деле отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 1647 руб. 50 коп. за периоды с 12.07. 2016 по 11.06.2017 (расчет – т. 1 л.д. 105).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности за апрель, май, июнь 2016 года, апрель, май 2017 года, исковые требования в части взыскания задолженности за апрель, май, июнь 2016 года, апрель, май 2017 года в сумме 8436 руб. 82 коп., а также в части взыскания пени на указанную сумму задолженности за период с 12.07.2016 по 11.06.2017 в размере 759 руб. 62 коп. и с 11.05.2017 по 11.06.2017 в размере 1 руб. 18 коп. оставлены без рассмотрения.

Требования о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в размере 14798 руб. 73 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, пени в размере 886 руб. 70 коп. за период с 11.10.2016 по 11.06.2017.

В данной части возражения в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод заявителя жалобы о том, что в иске и в претензии указаны разные даты договора, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия № 3217 от 06.04.2017 (т. 1 л.д. 55-56), в которой ООО "Управляющая компания ПСТ" указало МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска на то, что общество на основании договора управления от 11.10.2013 является управляющей организацией, обсуживающей обще имущество собственников многоквартирного дома по ул. Московская, 69, в котором находится спорное нежилое помещение и потребовало оплатить задолженность за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 14730 руб. 05 коп.

В противном случае, общество указало на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 11-14).

Указание в претензии на договор от 11.10.2013 свидетельствует о допущенной опечатке.

При этом, исходя из текста претензии, МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска было очевидно основание предъявленных требований – неисполнение обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 630 руб. 40 коп., с заявителя подлежит взысканию 2369 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № А53-16264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью" г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2369 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.