Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А19-15906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15906/2017

21.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>)

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ №240 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664022, <...>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

об обязании произвести действия для государственной регистрации прав на земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 12-Д от 26.06.2017

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности № 02-51-3893/17 от 06.03.2017;

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ №240 (ответчику) с исковым заявлением, в котором просит суд: обязать арендатора земельного участка с кадастровым номерном 38:36:000022:916 – Гаражный кооператив № 240, произвести определенные действия, а именно: обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:916, с целью дальнейшего образования земельного участка под объектом недвижимости, расположенном по адресу: <...> строение 168/61, принадлежащем на праве оперативного управления Управлению Роскомнадзора по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование своих требований истец указал на отказ ответчика произвести действия направленные на формирование земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на праве оперативного управления, в частности на отказ в обращении с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений по Иркутской области, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец ранее поданное в суд ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, просил суд:

1. Обязать арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:916 - Гаражный кооператив № 240. законным представителем которого является Председатель Гаражного кооператива № 240 - ФИО4 произвести определенные действия, а именно: обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:916, с целью дальнейшего образования земельного участка под объектом недвижимости, расположенном по адресу: <...> строение 168/61, принадлежащем на праве оперативного управления Управлению Роскомнадзора по Иркутской области.

2. Министерству имущественных отношений Иркутской области в силу требований, предусмотренных пп. 2 п. 4 ст. 11.2, п. 1 ст. 39 ЗК РФ, - произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:916 площадью 17065,00 кв.м. на два земельных участка, образуемых в результате раздела: земельный участок площадью 139,00 кв.м., необходимый для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> строение 168/61, и земельный участок площадью 16926.00 кв.м, необходимый для Гаражного кооператива № 240, расположенный по адресу: <...>. 168, согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка.

Истцом даны пояснения относительно представленных уточнений исковых требований.

Третье лицо возражало относительно принятия уточнения исковых требований в отношении требования к в Министерству имущественных отношений Иркутской области, поскольку не является ответчиком по делу.

Протокольным определением суда от 19.12.2017г. в принятии уточнения исковых требований от 27.11.2017 в уточненной редакции от 29.11.2017 г., судом отказано на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом фактически заявлены новые требования к лицу, которое ответчиком по делу не является.

Истец заявленные исковые требования поддержал. Указал на наличие исключительного права на данный земельный участок.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (от 30.10.2017), в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал на наличие задолженности по содержание занимаемого истцом гаражного бокса (коммунальные и эксплуатационные расходы). Кроме того, указал на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований (л.д.104-107).

Третье лицо разрешение споразаявленных исковых требований оставило на усмотрение суда.

Сторонами даны пояснения на вопросы суда и друг друга.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, и представленные документы суд установил следующие обстоятельства.

11.02.1998, на основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-394/8 от 22.04.1998 между Администрацией города Иркутска (арендодателем) и гаражно-строительным кооперативом № 240 военнослужащих «Русский Витязь» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 708, в редакции дополнительного соглашения № 2830 (А) от 18.09.2009, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 168, кадастровый номер № 38:36:000022:916, площадью 17234 кв.м.

Согласно п. 1.6 договора, срок его действия по 30.06.2014.

При этом как следует из материалов дела, на территории гаражного кооператива № 240 в границах земельного участка с кадастровым номером № 38:36:000022:916 расположено нежилое помещение (кирпичный гараж, с кадастровым номером № 38:36:000000:4400), принадлежащее на праве оперативного управления УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на праве оперативного управления (л.д. 35).

Согласно доводам искового заявления, истец в целях образования земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим Управлению Роскомнадзора по Иркутской области и расположенного по адресу: <...> строение 168/61, в силу требований ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, подготовил схему расположения земельного участка, которую, в соответствии с ч. 13 указанной статьи ЗК РФ, направил для утверждения в Министерство имущественных отношений по Иркутской области.

Однако, письмом от 06.04.2017 (№02-51-6305/17), Министерство имущественных отношений по Иркутской области отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 25 статьи 39.16 ЗК РФ, разъяснив последнему право на обращение к председателю Гаражного кооператива № 240 с предложением о выделении площади земельного участка под объектом недвижимости принадлежащему истцу, которому, в свою очередь, необходимо обратиться в министерство с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером № 38:36:000022:916 (л.д.28).

Данный отказ истцом не оспорен, в установленном законом порядке незаконным не признан.

Письмом от 07.06.2017 (№5001-06/38), врученным ответчику 07.06.2017 (повторно), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ предложило председателю правления Гаражного кооператива № 240 ФИО4, не позднее 20 дней со дня получения, согласовать схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории с кадастровым номером № 38:36:000022:916, с целью вымеживания земельного участка с кадастровым номером № 38:36:000022:916:ЗУ1, на котором расположен объект недвижимости - кирпичный гараж, принадлежащий Российской Федерации в лице Управления Роскомнадзора по Иркутской области на праве оперативного управления (л.д.29).

Поскольку указанное письмо ответчиком оставлено без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность заявленного истцом требования, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

При этом судом истцу предлагалось представить правовое обоснование выбранного способа защиты права, сформулировать требование к ответчику с учетом правого регулирования спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, обращаясь в суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, то есть о понуждении ответчика - Гаражного кооператив № 240, произвести определенные действия, а именно: обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:916, с целью дальнейшего образования земельного участка под объектом недвижимости, расположенном по адресу: <...> строение 168/61, принадлежащем на праве оперативного управления Управлению Роскомнадзора по Иркутской области, истец в обоснование своих исковых требований, не привел правового обоснования, предусматривающего возможность судебного понуждения ответчика совершить действия, указанные в иске, в отсутствие в данном случае соответствующей обязанности, предусмотренной законом и договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами спора отсутствует какое-либо соглашение, возлагающее на ответчика обязательство по обращению в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:916.

Кроме того, указанная обязанность не вытекает и из норм закона, следовательно, не является обязанностью, к исполнению которой может быть понужден арендатор спорного земельного участка в судебном порядке.

Иные изложенные истцом в ходе судебного разбирательства доводы о наличии у него исключительного права на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в рамках рассматриваемого дела судом не оцениваются, поскольку не входят в предмет доказывания с учетом сформулированных истцом исковых требований. По мнению суда, истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты права, ввиду невозможности прямого принуждения ответчика к совершению действий, указанных истцом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований в обязании ответчика - Гаражного кооператива № 240, произвести определенные действия, а именно: обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:916, с целью дальнейшего образования земельного участка под объектом недвижимости, расположенном по адресу: <...> строение 168/61, принадлежащем на праве оперативного управления Управлению Роскомнадзора по Иркутской области, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья: Ю.С. Яцкевич