Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-32836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-32836/2019


Нижний Новгород 22 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-642) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участии представителей

истца: ФИО1 (паспорт),

ответчика: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.08.2019, паспорт, ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ)


рассмотрел в судебном заседании иск

участников общества с ограниченной ответственностью «Окский рыбный завод» ФИО1, ФИО4 и ФИО5

к ФИО2


об обязании ответчика восстановить на земельном участке капитальные строения,


третьи лица: участники общества с ограниченной ответственностью «Окский рыбный завод» ФИО6, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Окский рыбный завод»


и установил:


участники общества с ограниченной ответственностью «Окский рыбный завод» (далее - ООО «Окский рыбный завод», Общество) ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 об обязании ответчика в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств восстановить на земельном участке (кадастровый номер 52:18:0040289:345), площадью 3 817 квадратных метров, по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Окская гавань, дом 1а, капитальные строения:

- пожарный резервуар в соответствие с техническим паспортом в состояние, существовавший на 09.04.2010 и состоящий из:

резервуар литер 4Р объемом 225 куб.м. материал - металлический прямоугольный, с толщиной стенки 12 мм длиной 12.50 м, шириной 6,00м глубиной 3.0м;

резервуар литер 5Р объемом 225 куб.м. материал - металлический прямоугольный, с толщиной стенки 12 мм длиной 12.50 м, шириной 6,00м глубиной 3.0м;

резервуар литер 6Р объемом 225 куб.м. материал - металлический прямоугольный, с толщиной стенки 12 мм длиной 12.50 м, шириной 6,00м глубиной 3.0м;

Общая площадь застройки пожарного резервуара 587,3 кв.м, площадка в общей земляной обваловке высотой 3 м.

- отстойник в соответствие с техническим паспортом в состояние, существовавший на 09.04.2010 и состоящий из:

резервуар литер 1Р объемом 1200 куб.м. материал - железобетонный монолитный диаметром 12,35 м с толщиной стенки 19 см;

Резервуар литер 2Р объемом 1200 куб.м. материал - железобетонный монолитный диаметром 12,35 м с толщиной стенки 19 см;

колодец литер ЗР объемом 1,4 кв.м. материал - железобетонный монолитный диаметром 1,22 м с толщиной стенки 10 см;

Общая площадь застройки отстойника 554,43 кв.м. площадка в общей земляной обваловке высотой 7 м.

Заявленные требования основаны на статьях 8, 11, 12, 15, 53, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 21, 22, 57, 129, 135, 136, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статьях 33, 40, 43, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что директор ООО «Окский рыбный завод» ФИО2 без разрешения участников Общества снес упомянутые строения, чем причинил убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники ФИО6, ФИО3 и ООО «Окский рыбный завод».

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что ООО «Окский рыбный завод» в лице директора ФИО2 действительно снесло указанные выше объекты недвижимости, которые находились на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности. Эти строения представляли собой полуразрушенные здания, которые ООО «Окский рыбный завод» не строило и у кого-либо не покупало (бесхозяйные объекты), - они не участвовали в производственной деятельности Общества и не являлись пожарными резервуарами и пожарным водопроводом (мешали деятельности ООО «Окский рыбный завод»); предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12.07.2019 № 219/1/5 к этому имуществу никакого отношения не имеет.

ФИО3 считает иск обоснованным.

ФИО1 обратил внимание суда на то, что никто не оспаривает того факта, что снесенные объекты недвижимости не принадлежали Обществу на праве собственности.

Стороны пояснили, что ФИО2 не нарушал каких-либо решений общего собраний Общества - в отношении названного выше имущества таких решений не было.

Суд отказал ФИО1 в отложении дела, поскольку признал причины для этого неуважительными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что ООО «Окский рыбный завод» является собственником земельного участка (кадастровый номер 52:18:0040289:346), площадью 45 752 квадратного метра, по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Окская гавань, дом 1«А» (свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии 52-АЕ номер 677833). Этот земельный участок был образован из трех земельных участков, в


том числе и земельного участка (кадастровый номер 52:18:0040289:345), площадью 3 817 квадратных метров.

На земельном участке (кадастровый номер 52:18:0040289:346) находятся объекты недвижимости Общества, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается многочисленными договорами купли-продажи, имеющимися в деле.

По мнению участников ООО «Окский рыбный завод» (истцов) директор Общества ФИО2 (ответчик) причинил им убытки.

Согласно статье 53 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 44 (пунктов 1, 3) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не доказали состав правонарушения ответчика, необходимый для удовлетворения иска.

Судом установлено, что снесенные ответчиком ветхие объекты недвижимости не принадлежали на праве собственности ООО «Окский рыбный завод» и не участвовали в его производственной деятельности, а также не являлись пожарными резервуарами и пожарным водопроводом, что никем не оспаривается. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные строения находились в границах земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности.

ФИО2 не нарушил каких-либо решений общего собрания участников ООО «Окский рыбный завод». Ответчик указал, что полуразвалившиеся сооружения мешали деятельности Общества, связанной с рыбоводством.

Таким образом, действия ФИО2 не причинили Обществу убытков.

Более того, истцы требуют восстановления объектов недвижимости (по сути построить новые сооружения), тогда как сами не отрицают, что эти сооружения были в ветхом состоянии.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать участникам общества с ограниченной ответственностью «Окский рыбный завод» ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов