Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А11-6216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6216/2023 12.12.2023 Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023 Полный текст решения изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Юрьевны (Владимирская область, Суздальский район, с. Новое; ОГРНИП 315334000004760, ИНН 332502265026) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссовт" (600016, г. Владимир, ул. Маяковского, д. 16; ОГРН 1147627000971, ИНН 7627040742) о взыскании 1 550 157 руб. 79 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – Соколов Д.Е по доверенности от 01.08.2023 № 2 (сроком действия до 31.12.2023), Мачин А.Н. по доверенности от 08.01.2023 (сроком действия до 31.12.2023);

от ответчика – Сизов С.Е. по доверенности от 01.08.2022 (сроком действия два года), копия диплома,

установил, что индивидуальный предприниматель Соколова Татьяна Юрьевна (далее – ИП Соколова Т.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транссовт" (долее – ООО "Транссовт",

ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.10.2021 № 1 в сумме 1 550 157 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в качестве доказательства суммы задолженности истец представил в суд акты за период с 08.11.2021 по 21.03.2022 и акты сверок взаимных расчетов за различные периоды в период с 01.11.2021 по 21.03.2022. Данные документы, по мнению ответчика, не могут являться надлежащими доказательствами, так как они подписаны неуполномоченными лицами ответчика, в документах отсутствуют расшифровки подписей лиц, их подписавших. Кроме того, ответчик заявил, что печать на представленных документах не является печатью "Транссовт".

Согласно договору подтверждением факта отпуска нефтепродуктов является заправочная (заборная) ведомость (пункт 1.1, пункт 2.2). Этот документ является первичным документом, в котором фиксируется факт прием-передача топлива на АЗК и который подписывает водитель ответчика, заправлявшийся на автозаправочной станции. Данные доказательства истец в суд не представил.

Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства (объем поставленного топлива), на которые он ссылается в качестве обоснования иска. Также ответчик обратил внимание суда, что в представленных истцом в суд документах (актах) цены на товар отличаются от договорной цены. Каких-либо дополнительных соглашений о согласовании иных цен (кроме дополнительного соглашения от 18.10.2021) истец не представил.

Кроме того ответчик, пояснил согласно договору отпуск топлива должен производиться водителям автомашин, перечисленных в приложении № 1 к договору. Такого реестра автомашин истец также не представил. Ответчик оплачивал нефтепродукты не только безналичным путем, но и за наличный расчет. При этом истец в иске не указал, что

получал оплату также и наличными денежными средствами и выписывал соответствующие приходные кассовые ордера.

Таким образом, по мнению ответчика, истец не доказал факт поставки нефтепродуктов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.10.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на АЗК (далее - договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нефтепродукты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан:

-для получения нефтепродуктов на АЗК предоставить продавцу список служебных автомобилей (реестр автомобилей приведен в Приложении № 1), подлежащих заправке, с указанием номера автомобиля, Ф.И.О. и данные водительского удостоверения водителя (представителя) имеющего право получать нефтепродукты;

-вести учет полученных нефтепродуктов; -ежемесячно производить сверку с продавцом;

-оплачивать отгруженные нефтепродукты, в порядке предусмотренным настоящим договором;

-предоставлять продавцу заявки, с указанием объема нефтепродуктов, который покупатель намерен приобрести;

-незамедлительно уведомлять продавца обо всех изменениях в списке автотранспорта и лиц, имеющих право получать нефтепродукты по заправочным ведомостям.

Согласно пункту 2.2 договора продавец обязан:

-осуществлять отпуск нефтепродуктов покупателю круглосуточно, в полном объеме, на основании заборной ведомости и списка автотранспорта покупателя;

-вести учет отпущенных нефтепродуктов;

-выдать кассовый чек представителю покупателя;

-отпускать нефтепродукты надлежащего качества, в строгом соответствие содействующими правилами и нормами отпуска нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена на товар устанавливается в размере цены, устанавливаемой дополнительным соглашением к настоящему договору на каждый месяц (без НДС).

Оплата товара покупателем осуществляется 2 (два) раза в месяц, на основание выставленного счета и акта выполненных работ, а именно, 15 (пятнадцатого) и 1 (первого) числа каждого месяца с переходом на первый рабочий день (пункт 3.3 договора).

Во исполнение названного пункта договора стороны заключили дополнительное соглашение от 18.10.2021, в котором установили цену товара в следующих размерах: - дизельное топливо ЕВРО К5 в размере 48 руб. 50 коп. (без НДС); - ДГК в размере 46 руб. 50 коп. (без НДС).

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами по договору.

В силу пункта 7.1. договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров; в случае недостижения согласия, спор разрешается сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как пояснил истец в период с 25.10.2021 по 21.03.2022 ИП Соколова Т.Ю. поставила ответчику нефтепродукты, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 1 550 157 руб. 79 коп.

В претензии истец потребовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пунктов 1 – 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или

обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в договоре поставки стороны согласовали условия поставки товара. При этом основания считать, что между сторонами по договору имелась какая-либо неопределенность относительно наименования, ассортимента товара, отсутствуют.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, актами по отпуску продукции, актами сверки задолженности).

Доказательства того, что товар не был принят ответчиком, не соответствовал указанным накладным, был возвращен истцу, в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела также не содержат.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 550 157 руб. 79 коп. документально не опроверг.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан не уполномоченным лицом и печать не принадлежит ООО "Транссовт", отклоняется судом в силу следующего.

Наличие подписи уполномоченного лица и оттиска печати ответчика на документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны акты сверки задолженности, что влечет для ответчика правовые последствия в виде подтверждения факта заключения договора и принятия товара. Ответчик не представил доказательств получения продукции неуполномоченным лицом и/или утраты печати и уведомления поставщика о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта отпуска нефтепродуктов, судом рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие совокупности доказательств представленным в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с

чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 550 157 руб. 79 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссовт", г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Юрьевны, Владимирская область, Суздальский район, с. Новое задолженность в сумме 1 550 157 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 502 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва