Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А64-3862/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-3862/2024
06 сентября 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к

частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 25.03.2024.                                                                                                                                            

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск» с требованием о взыскании задолженности по договорам № 59 технического облуживания объектовой станции «Стрелец-мониторинг» от 20.06.2022, № 69-ТО/22 на техническое облуживание  автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от 01.07.2022, № 58-ТО/23 на техническое облуживание  автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от 01.01.2023, № 40-ТО/С-23 технического облуживания объектовой станции «Стрелец-мониторинг» от 27.12.2023 в Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу №А64-2796/2024.

           Определением от 23.04.2024 выделено в отдельное производство требование о взыскании основного долга по  договору № 58-ТО/23 на техническое облуживание  автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от 01.01.2023 в размере  109 992 руб. и неустойки – 45 096 руб., 72 коп. с присвоение регистрационного номера №А64-3862/2024,        дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени его проведения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо возражений или ходатайств не заявлено, отзыв не представлен.

С учетом положений ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  с учётом положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, продолжив его в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и частным учреждением здравоохранения «Больница  «РЖД-Медицина» города Мичуринск» заключен договор (далее - договор) на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации системы оповещении и управления эвакуации людей при пожаре № 58-ТО/23,  согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее АПС), и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (далее СОУЭ), установленного на объекте заказчика, а заказчик  (п.4.4.1 договора) обязуется произвести оплату, оказанных услуг, согласно пп. 3.1, 3.2 договора.

Согласно п. 3.1.  договора стоимость ежемесячного технического обслуживания составляет: 9166,00 (восемь тысяч триста тридцать три) рублей 00 копеек.

            п. 3.2. установлено, что «заказчик» производит оплату ежеквартально, равными долями 27 498,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет «исполнителя» в течение 20 (двадцати) дней на основании счёта, счёта-фактуры и «Акта выполненных работ».

В 3.3. указано, что сумма за услуги, предоставляемые «исполнителем» в соответствии с п. 1.1, настоящего договора определена на основании сметного расчета и составляет 109 992,00 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей ноль копеек) рублей 00 копеек за пять месяцев.

Истцом  оказаны услуги по договору, однако, ответчик оплату услуг не произвел.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате  не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках вышеуказанного договора подтверждается представленными в материалы дела актами: № 218 от 31.03.2023 и № 537 от 30.06.2023, № 367 от 30.04.2023, № 1174 от 08.12.2023. Стоимость оказанных услуг составила: 109 992  рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 5.3. договора  начислена неустойка за период с 10.02.2024 по 21.03.2024 гг.

            Согласно представленному расчету размер неустойки за указанный период составляет  45 096, 72 руб. Расчет неустойки признается судом арифметически верным.

            Согласно п. 5.3. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Исполнителя, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требование о взыскании неустойки предусмотрено договором, является законным и обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга и неустойки не оспорил, отзыв, доказательства погашения и контррасчет не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2024 с требованием о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Мичуринск», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 109 992 руб., образовавшийся за период с января по декабрь 2023 года по договору №58-ТО/23 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре от 01.01.2023; неустойку в размере 45 096,72 руб., начисленную за период с 10.02.2024 по 21.03.2024, всего – 155 088,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 

2. После вступления решения в законную силу истцу по заявлению выдать исполнительный лист.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья                                                                                                    А.В. Истомин