Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А56-123925/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123925/2019
13 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16039/2020) ООО "Алмир НН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу № А56-123925/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Алмир НН"

к СПб ГБУ социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора

встречный иск о признании недействительным соглашения

при участии:

от истца: Уварова И. В. (приказ от 03.09.2018 №01)

от ответчика: Рыхтюк А. Ю. (доверенность от 03.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмир НН» (ОГРН 1185275047572; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт- Петербурга» (ОГРН 1089847376915; далее – учреждение, ответчик) о признании недействительным решения от 16.09.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 на поставку микроавтобуса для перевозки инвалидов и обязании возместить убытки в сумме 285 621 руб.

Учреждением заявлен встречный иск о признании недействительным соглашения о расторжении к гражданско-правовому договору от 13.05.2019 № Ф.2019.231550, признании законным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения данного договора.

Решением от 24.04.2020 суд отказал обществу в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск учреждения и взыскал с общества в пользу учреждения 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать учреждению в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) в соответствии с итогами электронного аукциона (протокол от 23.04.2019 №0372200261319000023-2-1) и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2019.231550, идентификационный код закупки 192780440046778040100100550012910000 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику микроавтобус для перевозки инвалидов (товар) для нужд учреждения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения договора в течение 30 рабочих дней.

По не зависящим от поставщика обстоятельствам, в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств (изменением законодательства Российской Федерации), поставить товар в срок, предусмотренный контрактом, не представлялось возможным. В целях надлежащего исполнения условий контракта обществу необходимо было внести изменения в конструкцию товара, приобретенного у производителя ООО «Форд Соллерс Холдинг», чтобы товар полностью соответствовал всем требованиям контракта и приложений № 1, № 2 к нему.

Однако возникли форс-мажорные обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, поскольку изменилось законодательство в части, регулирующей процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства: 01.06.2019 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (постановление № 413).

В соответствии с пунктом 5 постановления № 413 для получения разрешения от Госавтоинспекции на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции необходимо представить заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, выданное испытательной лабораторией (центром).

Согласно протоколу № 16 заседания рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия колесных транспортных средств при Общественном совете при Федеральной службе по аккредитации от 27.05.2019 ГУОБДЦ МВД РФ и экспертное сообщество установили, что в качестве организаций, имеющих право проводить работы в рамках постановления № 413 должно выступать юридическое лицо, выполняющее функции испытательной лаборатории (соответствующее требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) и органа инспекции (соответствующее требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17020-2012). Также установлено, что в настоящее время организации, полностью соответствующее данному определению и требованиям постановления № 413, отсутствуют. Организациям необходимо пройти процедуры аккредитации для получения возможности проведения работ согласно постановлению № 413 и выдачи заключений.

В связи с этим на неопределенный срок была приостановлена процедура выдачи разрешений от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на внесение изменений в конструкции транспортных средств в связи с отсутствием испытательных лабораторий (центров), которые могли бы выдавать заключения предварительной технической экспертизы конструкций транспортных средств на предмет возможности внесения в них изменений.

Таким образом, по не зависящим от общества обстоятельствам, в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств (изменением законодательства Российской Федерации) и приостановлением процедуры по оформлению документации о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения поставить товар в срок, предусмотренный контрактом, не представлялось возможным.

Уведомлением от 20.06.2019 поставщик сообщил заказчику о возможной задержке срока поставки товара; уведомлением от 21.06.2019 - о форс-мажорных обстоятельствах; уведомлением от 25.06.2019 - о приостановлении срока исполнения гражданско-правового договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ стороны заключили соглашение от 02.07.2019 о расторжении к гражданско-правовому договору от 13.05.2019 № Ф.2019.231550.

В соответствии с пунктами 1, 2 данного соглашения стороны расторгли гражданско-правовой договор № Ф.2019.231550; соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.

Таким образом, 02.07.2019 заказчик и поставщик расторгли контракт по соглашению о расторжении контракта.

После подписания сторонами соглашения о расторжении контракта от 02.07.2019 заказчик 16.09.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения уже расторгнутого контракта.

Несмотря на расторжение контракта, заказчик отправил поставщику претензию от 08.07.2019 № 744/01 о начислении пени за просрочку исполнения обязательств.

16.09.2019 заказчик на электронной площадке разместил «Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 на поставку микроавтобуса для перевозки инвалидов» от 16.09.2019.

Полагая, что принятое заказчиком в одностороннем порядке решение является незаконным, поскольку между сторонами уже было заключено соглашение о расторжении контракта, общество направило в адрес учреждения требование об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 на поставку микроавтобуса для перевозки инвалидов от 16.09.2019.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту поставщик заключил договор предоставления банковской гарантии от 30.04.2019 № НБГК-324017-44ФЗ-Т с АКБ Абсолют Банк (ПАО).

В рамках данного договора поставщик получил банковскую гарантию от 30.04.2019 № 324017 на сумму 580 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта поставщиком предоставлено заказчику обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии от 30.04.2019 № 324017.

После заключения соглашения о расторжении контракта заказчик направил в АКБ Абсолют Банк (ПАО) требование от 25.10.2019 № 1250/01 о выплате 284 200 руб. по банковской гарантии.

06.11.2019 требование заказчика оплачено АКБ Абсолют Банк (ПАО), что подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 № 420860, которое оплачено обществом по платежным поручениям от 12.11.2019 № 531 на сумму 284 200 руб., от 12.11.2019 № 532 на сумму 1 421 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В свою очередь учреждением заявлен встречный иск о признании недействительным соглашения о расторжении к гражданско-правовому договору от 13.05.2019 № Ф.2019.231550, признании законным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения данного договора.

В обоснование встречного иска учреждение указало, что по состоянию на 16.09.2019 (89 рабочих дней с момента заключения контракта) поставщиком товар не поставлен, в связи с чем, в соответствии с пунктом 12.5 контракта учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение считает, что поставщик мог и должен был знать о сжатых сроках поставки товара, ссылка общества на вступление в законную силу с 01.06.2019 постановления № 413 является формальной, поскольку данное постановление заблаговременно опубликовано и срок его вступления в законную силу был известен, однако запросов на разъяснения в ходе проведения процедуры закупки в отношении применения постановления № 413 не поступало. Данный факт свидетельствует о том, что поставщик сознательно шел на риски в отношении сроков исполнения контракта, мог и должен был предвидеть последствия своих действий.

Согласно зафиксированной переписке соглашение о расторжении действительно было подписано сторонами (дата данному соглашению не присвоена), однако исходя из писем от 04.07.2019, от 15.07.2019 поставщик продолжал выполнение возложенных на него обязательств и просил не взыскивать пени.

Согласно письму, полученному учреждением 05.07.2019, поставщик возобновил исполнение обязательств по договору в связи с прекращением форс-мажорных обстоятельств.

Как полагает учреждение, поставщик продолжал исполнение обязательств по контракту, однако не смог исполнить возложенные на него обязательства, в связи с чем, соглашение о расторжении к гражданско-правовому договору от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 является недействительным, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения данного договора является законным.

Признав обоснованными доводы ответчика, суд отказал обществу в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил первоначальный иск учреждения.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обществом в материалы дела представлен оригинал соглашения от 02.07.2019 о расторжении к гражданско-правовому договору от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 (л.д. 186). Иной даты подписания, отличной от указанной в представленном истцом экземпляре, соглашение не содержит.

Согласно пункту 1 соглашения, в связи с тем, что форс-мажорные обстоятельства и их последствия (невозможность надлежащего оформления документов на поставляемое имущество в связи с вступлением в силу 01.06.2019 Постановления Правительства РФ № 413) длятся более 1 месяца стороны во исполнение пункта 8.5 гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 расторгают настоящий договор без права предъявления требований о возмещении убытков.

Уведомлением от 20.06.2019 поставщик сообщил заказчику о возможной задержке срока поставки товара; уведомлением от 21.06.2019 - о форс-мажорных обстоятельствах; уведомлением от 25.06.2019 - о приостановлении срока исполнения гражданско-правового договора в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

По смыслу пункта 8.3 указанного договора сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия форс-мажорных обстоятельств, должна в пятидневный срок уведомить другую сторону в письменном виде о препятствии с его влиянии на исполнение обязательств по контракту с приложением документов, подтверждающих наступление форс-мажорных обстоятельств.

В уведомлении от 25.05.2019 о приостановлении срока исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 в связи с форс-мажорными обстоятельствами указано, что форс-мажорные обстоятельства возникли в связи с вступлением в силу 01.06.2019 постановления №413. Следовательно, срок действия форс-мажорных обстоятельств начал течь с 01.06.2019.

Таким образом, на момент подписания соглашения от 02.07.2019 о расторжении к гражданско-правовому договору от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 месячный срок действия форс-мажорных обстоятельств для расторжения гражданско-правового договора в соответствии с пунктом 8.5 контракта истек.

Предусмотренная Законом №44-ФЗ процедура расторжения контракта соблюдена.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2019 последний уже был расторгнут по соглашению сторон от 02.07.2019, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 на поставку микроавтобуса для перевозки инвалидов от 16.09.2019 следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в связи с принятием учреждением незаконного решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 на поставку микроавтобуса для перевозки инвалидов от 16.09.2019, обществу причинены убытки в сумме 284 200 руб. виде выплаты по банковской гарантии, в связи с чем, требования общества в указанной части подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу № А56-123925/2019 отменить.

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Алмир НН» удовлетворить.

Признать недействительным решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 13.05.2019 № Ф.2019.231550 на поставку микроавтобуса для перевозки инвалидов от 16.09.2019.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1089847376915) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмир НН» (ОГРН 1185275047572) 285 621 руб. убытков.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1089847376915) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмир НН» (ОГРН 1185275047572) 17 712 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов Калининского района Санкт-Петербурга» в удовлетворении встречного иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова