Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А12-32250/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6003/2021

Дело № А12-32250/2020
г. Казань
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

третьего лица – Кузнецовой И.В., доверенность от 25.01.2021 № Д-1/26,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А12-32250/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Михайловского межрайонного управления к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (ИНН 3456001729, ОГРН 1143456000710), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650), о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области (далее – Отдел МВД России по городу Михайловке, ответчик) о взыскании 11 126 руб. 62 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в январе, мае-августе 2020 года, начисленных за период февраль-март 2020 года, июнь-сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказано.

С Отдела МВД России по городу Михайловке в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной по договору от 16.08.2019 № 7011243/20 в январе, мае-августе 2020 года, начисленные за период февраль-март 2020 года, июнь-сентябрь 2020 года, в размере 11 126 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отдел МВД России по городу Михайловке обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства по оплате поставленного энергоресурса.

Считает, что государственная пошлина не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчик имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что отделу МВД России по городу Михайловке на праве оперативного управления принадлежат два нежилых помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Б. Хмельницкого, 1 а, г. Михайловка. Волгоградской области (здание охраны общественного порядка) и ул. Обороны, 44 а. г. Михайловка, Волгоградской области (здание отдела по вопросам миграции), что подтверждается перечнем точек поставки и точек учета (приложение № 3 к договору энергоснабжения (государственному контракту) от 16.08.2019 № 7011243/20).

Судами не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424) предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы). Мораторный период установлен с 06.04.2021 до 01.01.2021.

С учетом моратория согласно контррасчету сумма пени за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной в в январе, мае - августе 2020 года, начисленной за февраль - март 2020 года, июнь - сентябрь 2020 года, равна 8936 руб. 87 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя третьего лица в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Волгоградэнергобыт» (гарантирующий поставщик) и Отделом МВД России по городу Михайловке (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.08.2019 № 7011243/20, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-ф (1-а или 1-п) к договору, исходя из заявленных потребителем величин (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлены следующие сроки платежей за потребленную энергию: до 10-го числа расчетного периода в объеме 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода; до 25-го числа расчетного периода в объеме 40% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода; до 18-го числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.6 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Как установлено судами, истец в январе, мае - августе 2020 года осуществил поставку ответчику электроэнергии.

Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период исполнил несвоевременно.

Нарушение сроков оплаты принятой энергии явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 329, 330, 332 ГК РФ, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно произведенному истцом расчету размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11 126 руб. 62 коп

Суды данный расчет признали верным.

При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивированно отклонив его.

Доводы о неправомерном взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины со ссылкой на то, что ответчик в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, отклонены с указанием, что в рассматриваемом случае взыскание осуществлено в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Однако судами не учтено следующее.

Как следует из представленного истцом договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору (пункт 1.1).

Из приложения № 3 к договору (том 1, л.д. 37) следует, что точками поставки являются, в том числе точки, расположенные в многоквартирных домах по адресам: ул. Б. Хмельницкого, 1 а и ул. Обороны, 44 а, что подтверждает доводы ответчика о наличии у него помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Постановлением № 424 предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы). Мораторный период установлен с 06.04.2021 до 01.01.2021.

Согласно пункту 3 упомянутого постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом № 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в указанном постановлении понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Исходя из разъяснений пункта 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Необходимость применения моратория при проверке представленного истцом расчета неустойки судами не рассматривались, несмотря на то, что исходя из приложения к договору, точками поставки, в том числе, являлись помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Между тем соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, признавая расчет истца правильным, судами надлежащим образом не исследовался договор и его приложение № 3, содержащее, в том числе, точки поставки, расположенные в многоквартирных домах, правовая оценка данным обстоятельствам не дана.

Возражения истца в отзыве на дополнение к кассационной жалобе о том, что ответчиком ранее не заявлялось о необходимости применения моратория в связи с наличием у него помещений в многоквартирных домах, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Исходя из данных разъяснений, правовое обоснование своей позиции, основанное на норме права со ссылкой на имеющееся в деле приложение к договору, ответчик вправе был привести в суде кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора о взыскании неустойки, судами надлежащим образом не исследованы, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить расчет истца и контррасчет ответчика с учетом его доводов о необходимости применения моратория при исчислении неустойки и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А12-32250/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов