Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А82-21531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21531/2021
г. Ярославль
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к УФССП России по Ярославской области;к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской областик судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области - ФИО2 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмене постановления от 21.12.2021 - в части расчета неустойки по п.5 мирового соглашения (с учетом уточнения заявленных требований),

- об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства,

Третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области


при участии

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО4 – предст. по пост. дов, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Ярославской области; к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области; к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области - ФИО2 с требованиями:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмене постановления от 21.12.2021 о расчете задолженности по процентам, а также - - о приостановлении исполнительного производства.

Впоследствии заявитель уточнял предмет спор в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение предмета спора было принято судом, в отсутствие возражений остальных участников процесса.

Таким образом, предмет спора по настоящему делу был в итоге определен заявителем и принят судом в следующем виде:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмене постановления от 21.12.2021 - в части расчета неустойки по п.5 мирового соглашения (с учетом уточнения заявленных требований),

- об отказе от заявления о приостановлении исполнительного производства.


Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования; пояснил суду, что расчет спорных сумм ответчиком был сделан не верно; обратился к третьему лицу с заявлением о списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом; просил приобщить письмо № 30/08от 30.08.2022 к материалам дела; на дату судебного заседания – ответ получен не был.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения; в судебное заседание не явились; возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.

Третье лицо поддерживало в судебном заседании правовую позицию ответчика; возражало против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, письменно изложенным в материалах дела.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд установил следующее.

13.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № 40073/21/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035214774 от 10.12.2021. выданного арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-3630/2021. вступившему в законную силу 101.12.2021; Предмет исполнения: задолженность в размере 109 811 808, 57 руб. в отношении должника: ООО ЖК «Гончаров» в пользу взыскателя: Департамент имущественных и земельных отношения Ярославской области.

Согласно исполнительных документов по делу, взысканию также подлежит неустойка, расчет которой производится на дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 4 Мирового соглашения (отражен в ИД № 035214775) взысканию подлежит неустойка начисленных в соответствии с п.8.7 Контракта (1/300 от ставки ЦБ равной на дату погашения 7,50 %) на сумму 143 963 999, 98 рублей за период с 21.09 2021 по 27.09.2021 на дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 5 Мирового соглашения (отражен в ИД № 035214775) взысканию также подлежит неустойка, рассчитанная из суммы в 94 432 991,26 руб. за период с 21.09.2021 по дату фактического погашения указанной суммы. Расчет указанной суммы неустойки производится по ставке ЦБ на дату погашения.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по процентам.

Также судебный пристав-исполнитель обращался в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.


Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

1. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными постановлений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 400 73/21/760250ИП о взыскании с него суммы задолженности.

Как указано выше, для признания незаконным постановления или действий (бездействия) необходимо в совокупности два условия: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.

Вынося оспариваемое постановление, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий, предусмотренных статьей 38 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.

Действия ответчика в рассматриваемом конкретном деле были обусловлены содержанием исполнительного документа, процессуальными действиями должника и не противоречили статьям 39 – 42 Закона об исполнительного производства.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми постановлением ответчика судом рассмотрены, отклоняются, поскольку заявителем нарушение его прав и законных интересов вследствие действий ответчика - не доказано.


Более того, в рассматриваемом конкретном деле, судом усматривается наличие спора о праве между заявителем и третьим лицом, о чем, по мнению суда, свидетельствует переписка между заявителем и третьим лицом в отношении расчетов спорных сумм.


На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не законным.

Иного заявителем суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.


2. В части отказа заявителя от требования о приостановлении исполнительного производства, суд принимает его, удовлетворяет заявленное ходатайство; производство по делу в указанной части подлежит прекращению

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 185, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью ЖК "Гончаров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отмене постановления от 21.12.2021 - в части расчета неустойки по п.5 мирового соглашения (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом),

2. В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Глызина