Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А12-12968/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12968/2025
г. Волгоград
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Югресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...> влд. 16, кв. 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125080, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, ш. Волоколамское, д. 1, стр. 1, помещ. 8/5, офис 226) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.07.2025 №1, ФИО2, по доверенности от 20.02.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югресурс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по договорам поставки №1 от 01.10.2015, №29/09/2018 от 29.09.2018, №01-П от 01.04.2022 в размере 155 007 330 руб. 74 коп.,

- об обязании принять товарно-материальные ценности согласно акта приема-передачи материалов №1 от 18.03.2025 на сумму 61 537 571 руб. 89 коп., фактически примененных в ходе проведения электромонтажных работ на объектах ответчика,

- о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,1 % в день за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 13 640 645 руб. 10 коп.,

- об обязании принять и оплатить в полном объеме работы и материалы, отраженные в УПД №25/09/34-1 от 25.09.2024, №30/09/24-1 от 30.09.2024, №25/10/24-1 от 25.10.2024, №30/10-24-1 от 30.10.2024, №25/12/24-1 от 25.12.2024, №30/12/24-1 от 30.12.2024, фактически поставленные на объекты ответчика на сумму 11 053 893 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 155 007 330,74 руб., неустойку в размере 38 131 803,40 руб.

Также истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об отказе от части требований, в том числе от требования об обязании ответчика принять товарно-материальные ценности согласно акта приема-передачи материалов №1 от 18.03.2025 на сумму 61 537 571 руб. 89 коп., фактически примененных в ход проведения электромонтажных работ на объектах ответчика, о  взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,1 % в день за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 13 640 645 руб. 10 коп., об обязании принять и оплатить в полном объеме работы и материалы, отраженные в УПД №25/09/34-1 от 25.09.2024, №30/09/24-1 от 30.09.2024, №25/10/24-1 от 25.10.2024, №30/10-24-1 от 30.10.2024, №25/12/24-1 от 25.12.2024, №30/12/24-1 от 30.12.2024, фактически поставленные на объекты ответчика на сумму 11 053 893 руб. 66 коп. Данный отказ от части требований отражен в протоколе судебного заседания от 28.08.2025.

Наряду с этим, истец заявил отказ от требований в части взыскания неустойки в сумме 38 131 803,40 руб., данный отказ отражен в протоколе судебного заседания от 19.09.2025.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Производство по делу в части требований: обязать ответчика принять товарно-материальные ценности согласно акту приема-передачи материалов №1 от 18.03.2025 на сумму 61 537 571 руб. 89 коп., фактически примененных в ходе проведения электромонтажных работ на объектах ответчика; о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,1 % в день за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 13 640 645 руб. 10 коп.; обязать ответчика принять и оплатить работы и материалы, отраженные в УПД №25/09/34-1 от 25.09.2024, №30/09/24-1 от 30.09.2024, №25/10/24-1 от 25.10.2024, №30/10-24-1 от 30.10.2024, №25/12/24-1 от 25.12.2024, №30/12/24-1 от 30.12.2024, фактически поставленные на объекты ответчика на сумму 11 053 893 руб. 66 коп.; о взыскании неустойки в размере 38 131 803,40 руб. подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца требования с учетом уточнения поддержали, просили взыскать с ответчика задолженность в сумме  155 007 330 руб. 74 коп.

Ответчик заявил возражения, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 года между ООО «Спецюгресурс» (покупатель) и ООО «Югстрой» (поставщик) заключен договор поставки №29/09/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование (товар), наименование и количество товара, а также срок поставки  указываются в приложении к договору.

Согласно пункту 2.2. договора передача и приемка товара осуществляется по доверенности покупателя и оформляется  сторонами путем подписания передаточных документов (ТОРГ-12, УПД, ТТН и т.п.), сопровождающих товар, что подтверждает факт получения товара и возникновения обязательств по его оплате.

В силу пункта 4.4. договора порядок оплаты товара устанавливается в соответствующем приложении.

Пунктом 5.2.3. договора установлено, что покупатель обязуется своевременно производить оплату, согласно приложениям к договору.

К данному договору подписано дополнительное соглашение от 25.12.2018 (согласование срока действия договора).

В рамках данного договора подписаны спецификации №1 от 01.04.2022, №2 от 01.04.2022. №3 от 06.05.2022, №4 от 01.06.2022, №5 от 01.06.2022.

Наряду с этим, 01.04.2022 между ООО «Спецюгресурс» (покупатель) и ООО «Югстрой» (поставщик) заключен договор поставки №01-П, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар) согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена согласовывается в спецификации.

В силу пункта 5.1. договора покупатель производит оплату за поставленный товар на основании условий, предусмотренных в спецификации и товарных накладных (УПД) на данную партию товара.

Пунктов 6.2.1. договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар в размерах и сроки, установленные договором.

04.08.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об изменении реквизитов.

По мнению истца в рамках заключенных договоров ответчику поставлен товар, который последним не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены: по договору №01-П от 01.04.2022 УПД от 26.11.2024 на сумму 807 330,74 руб.; по договору №29/09/2018 от 29.09.2018 УПД от 25.11.2024 на сумму 150 000 000 руб., от 30.11.2024 на сумму 4 200 000 руб.

Данные УПД подписаны электронной цифровой подписью директора ООО «Спецюгресурс» ФИО4

Ответчик заявил возражения в части подписания данных документов, указав на то, что они подписаны без его ведома и согласия.

Письмом №456 от 26.12.2024 ООО «Спецюгресурс» уведомил истца о незаконности подписания ЭЦП спорных документов и их аннулирования. По данному факту ООО «Спецюгресурс» проведено служебное расследование.

Доказательств того, что стороны при исполнении договора перешли на электронный документооборот материалы дела не содержат, вместе с тем риски возможной утраты носителя электронной подписи несет сам ответчик.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании этих документов ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в гражданских правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае ее подписания квалифицированной либо простой электронной подписью.

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования, т.е. пока не доказано противоправное завладение и использование чужой электронной подписи неуполномоченным лицом, риск наступления неблагоприятных последствий от такого использования лежит на владельце такой подписи.

Принадлежность ключа электронной подписи руководителю ООО «Спецюгресурс» не оспаривает.

Ошибочное принятие электронных УПД без документального подтверждения поставки фактического количества товара само по себе не свидетельствует об отсутствии факта поставки, суду надлежит проверить реальность спорных поставок.

Судом установлено, что спецификаций в отношении спорных УПД сторонами не подписано, заявок на поставку определенного вида товаров, его количества и согласованной цены от покупателя не представлено

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт взаимоотношений в рамках поставки товара, указав при этом, что все полученные товары были оплачены, завил  о наличии у истца задолженности перед ответчиком.

В подтверждение факта оплата ответчиком представлены следующие платёжные поручения: 1501 от 16.04.2021, 1524 от 16.04.2021, 1520 от 16.04.2021, 1635 от 23.04.2021, 1925 от 07.05.2021, 1926 от 07.05.2021, 1905 от 07.05.2021, 1906 от 07.05.2021, 2032 от 14.05.2021, 2031 от 14.05.2021, 2048 от 17.05.2021, 2081 от 19.05.2021, 2147 от 20.05.2021, 2152 от 20.05.2021, 2188 от 20.05.2021, 2218 от 21.05.2021, 2237 от 25.05.2021, 2402 от 02.06.2021, 2401 от 02.06.2021, 2593 от 11.06.2021, 2596 от 11.06.2021, 2703 от 18.06.2021, 2765 от 23.06.2021, 2863 от 25.06.2021, 2864 от 25.06.2021, 2876 от 28.06.2021, 2917 от 29.06.2021, 3045 от 05.07.2021, 3036 от 05.07.2021, 3065 от 07.07.2021, 3134 от 09.07.2021, 3473 от 30.07.2021, 3515 от 03.08.2021, 3607 от 05.08.2021, 3611 от 05.08.2021, 3807 от 12.08.2021, 3813 от 13.08.2021, 3922 от 18.08.2021, 4102 от 27.08.2021, 4103 от 27.08.2021, 4171 от 30.08.2021, 4181 от 30.08.2021, 4172 от 30.08.2021, 4207 от 31.08.2021, 4278 от 03.09.2021, 4333 от 07.09.2021, 4332 от 07.09.2021, 4375 от 08.09.2021, 4371 от 08.09.2021, 4384 от 09.09.2021, 4423 от 10.09.2021, 4496 от 13.09.2021, 4529 от 14.09.2021,  4619 от 21.09.2021, 4827 от 30.09.2021, 4929 от 05.10.2021, 4928 от 05.10.2021, 5016 от 07.10.2021, 5005 от 07.10.2021, 5014 от 07.10.2021, 5004 от 07.10.2021, 5015 от 07.10.2021, 5074 от 08.10.2021, 5075 от 08.10.2021, 5113 от 12.10.2021, 5115 от 12.10.2021, 5114 от 12.10.2021, 5305 от 20.10.2021, 5304 от 20.10.2021, 5381 от 22.10.2021, 5446 от 26.10.2021, 5471 от 27.10.2021, 32 от 27.10.2021, 5536 от 29.10.2021, 5544 от 29.10.2021, 5548 от 29.10.2021, 5545 от 29.10.2021, 5564 от 29.10.2021, 5595 от 01.11.2021, 5616 от 01.11.2021, 5661 от 03.11.2021, 5660 от 03.11.2021, 5721 от 08.11.2021, 5752 от 09.11.2021, 5813 от 11.11.2021, 5853 от 12.11.2021, 5876 от 15.11.2021, 5875 от 15.11.2021, 5904 от 16.11.2021, 5903 от 16.11.2021, 5935 от 17.11.2021, 5936 от 17.11.2021, 5973 от 18.11.2021, 5976 от 18.11.2021, 5982 от 19.11.2021, 6011 от 19.11.2021, 6090 от 23.11.2021, 6087 от 23.11.2021, 6085 от23.11.2021,  6113 от 23.11.2021, 6112 от 23.11.2021, 6124 от 24.11.2021, 6148 от 25.11.2021, 6145 от 25.11.2021, 6467 от 07.12.2021, 6524 от 09.12.2021, 6503 от 09.12.2021, 6602 от 13.12.2021, 6601 от 13.12.2021, 6617 от 14.12.2021, 6618 от 14.12.2021, 6662 от 16.12.2021, 6753 от 23.12.2021, 6754 от 23.12.2021, 6751 от 23.12.2021, 6817 от 27.12.2021, 725 от 05.03.2022, 1027 от 29.03.2022, 1285 от 14.04.2022, 1291 от 14.04.2022, 1300 от 15.04.2022, 1301 от 15.04.2022, 1559 от 06.05.2022, 1633 от 13.05.2022, 1676 от 19.05.2022, 1712 от 20.05.2022, 1713 от 20.05.2022, 1783 от 25.05.2022, 1784 от 25.05.2022, 1843 от 27.05.2022, 1868 от 30.05.2022, 1906 от 31.05.2022, 1942 от 02.06.2022, 2027 от 06.06.2022, 2049 от 08.06.2022, 2117 от 14.06.2022, 2129 от 15.06.2022, 2157 от 17.06.2022, 2340 от 30.06.2022, 51 от 01.07.2022, 64 от 05.07.2022, 76 от 07.07.2022, 2383 от 07.07.2022, 2417 от 13.07.2022, 219 от 26.07.2022, 260 от 28.07.2022, 248 от 28.07.2022, 2538 от 29.07.2022, 312 от 03.08.2022, 342 от 05.08.2022, 2650 от 12.08.2022, 2697 от 15.08.2022, 2698 от 16.08.2022, 2714 от 17.08.2022, 2715 от 17.08.2022, 2774 от 19.08.2022, 2841 от 23.08.2022.

Всего в рамках исполнения договора поставки ООО «Спецюгстрой» в период с 29.09.2018  по 21.08.2025 перечислило ООО «Югстрой» 216 046 289,82 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Югстрой» не оспаривал факт задолженности перед ООО «Спецюгстрой», что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Более того, представленным в материалы дела  актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года подтверждается отсутствие у ООО «Спецюгстрой» какой либо задолженности перед ООО «Югресурс» в рамках заключенных сторонами договора №01-П от 01.04.2022 и  договора №29/09/2018 от 29.09.2018.

Данный акт подписан директором ООО «Югресурс» электронной цифровой подписью. Представленный акт сверки подписан истцом без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, а также на произведенные оплаты, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, судом не установлен факт задолженности в заявленном размере.

Более того, судом принято во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по УПД от 25.11.2024, где в графе «наименование товара» указано электромонтажные работы за период с 2019 по 2023 года.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника.

Судом установлено, что договора подряда сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

По мнению истца работы, были поручены ответчиком устно в отсутствии письменного согласования условий об объемах, сроках выполнения работ и их  стоимости.

Ответчик в свою очередь указал, что выполнение каких-либо работ истцу не поручал, договора подряда между сторонами никогда не было, указанные в спорной УПД работы не выполнялись.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Приступая к выполнению работ в отсутствии заявки заказчика и согласования локальной сметы выполняемых работ (указание вида работ и их стоимости) является риском подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").


Производство конкретных видов работ и их стоимость не были согласованы сторонами, доказательств того, что ответчик поручал производство электромонтажных работ истцу, а также согласование сторонами стоимости таких работ  суду не представлено.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами (КС-2, КС-3).

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Если же заказчиком оспаривается сам факт выполнения подрядчиком работ последний вправе по правилам статьи 65 АПК РФ оспорить такие доводы любыми имеющимися в его распоряжении доказательствами (деловая переписка, промежуточные акты, журналы работ, фотоматериалы, свидетельские показания и т.д.).

В подтверждение факта выполнение работ истец список рабочих с указанием объема заработной платы, протоколы проверки знаний в электроустановках, договор аренды помещения.

Между тем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств выполнения подрядных работ. 

В результате отсутствия аргументированных документов истец лишен возможности подтвердить заявленные исковые требования в части выполнения спорных работ.

Суд отмечает, что истцом в нарушение стать 65 АПК РФ не представлено допустимых  доказательств, опровергающих доводы ответчика, доказательств выполнения электромонтажных работ на заявленную сумму, а также их объем и качество.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Югресурс" от исковых требований в части: обязать ответчика принять товарно-материальные ценности согласно акта приема-передачи материалов №1 от 18.03.2025 на сумму 61 537 571 руб. 89 коп., фактически примененных в ход проведения электромонтажных работ на объектах ответчика; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,1 % в день за период с 27.01.2025 по 25.04.2025 в размере 13 640 645 руб. 10 коп.; обязать ответчика принять и оплатить работы и материалы, отраженные в УПД №25/09/34-1 от 25.09.2024, №30/09/24-1 от 30.09.2024, №25/10/24-1 от 25.10.2024, №30/10-24-1 от 30.10.2024, №25/12/24-1 от 25.12.2024, №30/12/24-1 от 30.12.2024, фактически поставленные на объекты ответчика на сумму 11 053 893 руб. 66 коп.; о взыскании неустойки в размере 38 131 803,40 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югресурс" в пользу федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 250 037 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


  Судья                                                                                                             А.Т. Сейдалиева