Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А33-2669/2019

184/2019-32941(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-2669/2019
г. Красноярск
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «11» сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу № А33-2669/2019, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) (далее – ответчик) о взыскании 1 837 861 рубля 90 копеек – задолженности за ноябрь 2018 года по договору энергоснабжения № 1204 от 19.07.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- сумма иска истцом не доказана, поскольку в материалы дела представлены документы без подписей и печатей;

- расчет нерегулируемых цен не подтверждается документацией;

- суд первой инстанции необоснованно не принял контррасчет, представленный ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.09.2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, просит решением суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 1204 от 19.07.2010 (в редакции дополнения от 17.01.2014) предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.9), производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные абонентом.

Согласно пункту 10.1. договора договор заключается на срок по 31.12.2010, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Сторонами в приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечни объектов и расчетных приборов учета.

По условия договора энергоснабжения истец в расчетный период - ноябрь 2018 года произвел на объекты ответчика поставку электрической энергии.

Согласно представленной в материалы дела ведомости энергопотребления за ноябрь 2018 года общий расход электроэнергии ответчиком составил 295347 кВт на общую сумму 1 837 861 рубль 90 копеек.


Расчет потребленной электроэнергии был определен на основании фактически потребленной электроэнергии, что подтверждается показаниями приборов учета.

Расчет в отношении объектов потребления электроэнергии - многоквартирные дома был определен по тарифу население, проживающее в сельских населенных пунктах.

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 610-п Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», копия которого прилагается, установлены тарифы для потребителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2018 № 170953/10, в которой последнему было предложено оплатить задолженность в сумме 1 837 861 рубль 90 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате приобретенной электроэнергии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» заключен договор энергоснабжения, следовательно, правоотношения, вытекающие из указанного договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлена электроэнергия на общую сумму 1 837 861 рубль 90 копеек.

Объем потребленной электроэнергии определен с учетом согласованной сторонами расчетной схемы на основании показаний приборов учета, установленных на объектах абонента. В подтверждение объемов в материалы дела истцом представлены показания приборов учета за спорный период, представленные ответчиком и сетевой организацией.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой


цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 837 861 рубль 90 копеек.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счет - фактура за спорный период.

Довод ответчика о том, что сумма иска истцом не доказана, поскольку в материалы дела представлены документы без подписей и печатей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержаться показания приборов учета, ведомость энергопотребления. Документов, позволяющих суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела письменных доказательствах, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет нерегулируемых цен не подтверждается представленной в материалы дела документацией, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 19.07.2010 № 1204 стороны указали первую ценовую категорию, иная категория не определена.

Из пояснений истца следует, что составляющие нерегулируемой цены являются общедоступными данными и ответчик мог с ними ознакомиться. Составляющие предельных уровней нерегулируемых цен в текущем расчетном периоде формируются коммерческим оператором оптового рынка исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования таких цен (пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» (вместе с «Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)»).

Доводы ответчика о несогласии с применением расчета потерь в трансформаторах тока и ЛЭП рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку такие потери определены договором энергоснабжения и дополнительными соглашениями к нему.

Так, дополнением к договору энергоснабжения от 1 ноября 2010 определены условия «минусовки» по объекту, согласно которым от расхода электрической энергии по объекту производственная база и котельная с. Рыбное следует отнимать электропотребление базовой станции сотовой связи МТС с добавлением потерь в ЛЭП-0,61 %; базовой станции Вымпелком с добавлением потерь в ЛЭП-2,104 %; базовой станции сотовой связи Енисей телеком (Т2 Мобайл) с добавлением потерь в ЛЭП-0,20 %, что соответствует ведомости потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электрической энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом, признан документально обоснованным и верным.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности по договору энергоснабжения. Данный расчет обосновано не был принят судом первой инстанции, так как данные, использованные при расчете, документально не подтверждены, расчет не содержит пояснений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.


Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, исследованные судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» мая 2019 года по делу № А33-2669/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи: В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина