Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А51-9038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9038/2018
г. Владивосток
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (ИНН 2537080727 , ОГРН 1062537057549, дата регистрации: 26.10.2006, адрес: 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, д. 8) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации: 04.08.2000, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Администрацию г. Владивостока об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 24.03.2017 года, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.12.2017 года, удостоверение;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2017 года, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» обратилось с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о обязании произвести перерасчет внесенных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 г. № 03-030004-Ю-Д-МС-00268 из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 553 200 руб. на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Владивостока.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в котором указал, что с 01.01.2017 должна быть применена новая кадастровая стоимость при расчете арендной платы, в связи с чем арендная плата подлежит перерасчету.

Ответчик против требований возразил, в письменном отзыве указал, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истца, также указывает, что новая кадастровая стоимость должна быть применена с 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 25.03.2013 Управлением муниципальной собственности г. Владивосток (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (арендатор) заключен договор № 03-030004-Ю-Д-МС-00268 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:030004:5100 площадью 3786 кв.м из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: объекты складского назначения, для использования в целях строительства складов и подъездных путей к котельной, сроком с 17.03.2016 по 16.03.2065 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен в 61530 рублей 27 копеек в месяц, 738 363 рубля 24 копейки в год, уплачиваемых ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.2 договора). Размер арендной платы, определенной договором, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год. При этом, арендная плата подлежит изменению по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка (пункт 4.6 договора).

25.03.2013 земельный участок передан по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно расчету, являющемуся приложением № 2 к договору аренды, арендная плата рассчитана, исходя из кадастровой стоимости 12 306 052 рубля 26 копеек.

28.08.2017 истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 года № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5100.

По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение № 18/8 от 15.09.2017 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030004:5100 в размере рыночной стоимости 7 553 200 рублей, в связи с чем истец 10.10.2017 направил в адрес ответчика заявление о перерасчете внесенных арендных платежей с 01.01.2017, а также подготовке нового расчета арендной платы с учетом снижения кадастровой стоимости.

Ответчиком в адрес истца письмом от 29.04.2018 № 28/9-440 направлено уведомление об изменении арендной платы по договору № 03-030004-Ю-Д-МС-00268 от 25.03.2016, в соответствии с которым с 01.01.2018 арендная плата изменяется и составляет 453 192 рубля в год, исходя из кадастровой стоимости в 7 553 200 рублей.

Не согласившись с тем, что арендная плата пересчитана с 01.01.2018, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 с требованием о перерасчете внесенных арендных платежей по указанному договору с 01.01.2017 и зачете переплаты в счет будущих арендных платежей, на что ответчик в письме от 19.04.2018 № 3731Д указал, что перерасчет арендной платы был осуществлен с 01.01.2018 в соответствии с условиями договора аренды, предусматривающими, что арендная плата подлежит изменению по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Согласно пункту 2.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов, принятого решением Думы города Владивостока 30.07.2015, в отношении земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2 и 2.3 настоящего Порядка, расчет арендной платы осуществляется по формуле: Апл = Ас x Скд, где: Апл - арендная плата за год, руб.; Ас - ставка арендной платы, %; Скд - кадастровая стоимость земельного участка, руб. Ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где: Сзн - ставка земельного налога, %; Кфи - коэффициент функционального использования; Ккор - корректирующий коэффициент.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у истца возникло право на перерасчет арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости.

При этом, в силу пунктов 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, для случаев изменения кадастровой стоимости по решению суда или комиссии, момент начала применения измененной кадастровой стоимости, в том числе для целей расчета арендной платы, прямо установлен Законом об оценке в качестве специального правила.

Поскольку истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 года № П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:5100 в 2017 году, то установленная решением № 18/8 от 15.09.2017 указанной комиссии кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2017, в связи с чем отказ ответчика произвести перерасчет арендной платы с 01.01.2017 необоснован и нарушаем права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, ответчик при расчете арендной платы применил новую кадастровую стоимость лишь с 01.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В этой связи, суд критически оценивает доводы ответчика относительно того, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку требование об обязании произвести перерасчет арендной платы направлено на приведение в соответствие с действующими ставками размера арендной платы, обязанность по уплате которой несет истец как арендатор по договору аренды земельного участка, при этом, в рассматриваем случае изменение кадастровой стоимости произошло в сторону уменьшения, что повлечет соответствующее уменьшение арендных платежей, в связи с чем истец заинтересован в таком перерасчете.

Также суд критически оценивает доводы ответчика со ссылкой на пункт 4.6 договора аренды, предусматривающий изменение арендной платы с 01 января года, следующего за годом в котором произошло изменение ставки арендной платы, в силу следующего.

Пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку законом предусмотрены иные правила в части срока применения новой кадастровой стоимости, нежели предусмотрены договором, при этом, эти нормы не являются диспозитивными, то подлежат применению нормы закона, а не условия договора.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока произвести перерасчет внесенных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.03.2016 г. № 03-030004-Ю-Д-МС-00268 из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 553 200 руб. на период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.