Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А33-35798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-35798/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (ИНН 7713635976 , ОГРН 1077761966413), г. Москва,

к акционерному обществу "Искра-Прибор" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску акционерного общества "Искра-Прибор" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании стоимости ремонта, упущенной выгоды,

в присутствии:

от АО "Искра-Прибор": ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2019 (сроком действия 1 год), личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Искра-Прибор" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 523 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319 руб. 01 коп. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 года возбуждено производство по делу.

05.02.2019 года акционерное общество "Искра-Прибор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 62 705 руб. 00 коп, упущенной выгоды в размере 1 091 559 руб. 68 коп. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 принято встречное исковое заявление акционерного общества "Искра-Прибор" для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 23.12.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об изменении размера исковых требований в связи с увеличением срока пользования чужими денежными средствами, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика (по первоначальному иску) неосновательное обогащение в размере 690 523 рубля 33 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 680 рублей 22 копейки.

Определением от 23.12.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом (по встречному иску с учетом присоединенного дела № А33-16454/2019) ходатайство об изменении размера исковых требований, в связи с увеличением стоимости восстановительного ремонта, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика (по встречному иску с учетом присоединенного дела) задолженность по арендной плате за период с 27.03.2018 по 06.05.2018 в размере 687 134 рубля 36 копеек, упущенную выгоду за период с 07.05.2018 по 11.07.2018 в размере 1 091 559 рублей 68 копеек, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 97 232 рубля.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Искра-Прибор» (арендодатель) и ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №07~01/15-Н от 01.01.2015г., в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения №108, 109, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.2.6. договора арендатор обязуется возвратить арендованное Помещение в течение 1 (одного) дня по истечению срока действия настоящего Договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии, с учетом естественного износа, в полной сохранности со всеми разрешенными перестройками и неотделимыми улучшениями по Акту приема - передачи.

Пунктом 3.2.10 стороны предусмотрели обязанность арендатор производить текущий и косметический ремонт арендуемого Помещения за счет собственных средств. При проведении ремонтных, строительных и иных работ в арендуемом Помещении, согласовывать их с Арендодателем. Стоимость произведенных Арендатором неотделимых улучшений, возмещению Арендодателем не подлежит.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны настоящего Договора установили, что стоимость пользования Помещением, переданным в пользование Арендатору, состоит из двух составляющих; постоянной стоимости в сумме 359 040 руб. 00 коп. в месяц, из расчета 320,00 рублей за 1 кв.м. (с учетом НДС 18% и коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и канализированию); переменной стоимости, зависящей от расходов за электроэнергию, подлежащей перерасчету ежемесячно.

Арендатор вносит задаток, в размере месячного платежа, в срок не более 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.5.1. договора в случае надлежащего исполнения Арендатором условий настоящего договора, по окончании срока его действия, а также при досрочном расторжении договора аренды при соблюдении Арендатором п.3.2.5. настоящего договора, задаток возвращается Арендодателем Арендатору.

Согласно пункта 4.5.2. договора если Арендатор заявляет о досрочном расторжении договора аренды, не предупредив Арендодателя о таком расторжении за 3 месяца, либо при расторжении договора аренды в случаях, предусмотренных п.6.3 настоящего договора, задаток Арендатору не возвращается и считается компенсацией убытков Арендодателя, причиненных досрочным расторжением договора аренды.

В силу пункта 6.1. договор прекращает свое действие по окончанию его срока, в любой другой срок по соглашению сторон, либо по инициативе Арендатора, с соблюдением условия п.3.2.5. настоящего договора. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя, при этом Арендодатель обязан уведомить Арендатора о таком расторжении за 60 дней до даты расторжения договора При прекращении срока действия договора, независимо от оснований, переданное по настоящему договору Помещение возвращается Арендатором Арендодателю по Акту приема -передачи в течении 1 (одного) дня. В случае, уклонения Арендатора от подписания Акта приема — передачи арендная плата за пользование переданными по настоящему договору помещениями начисляется до даты фактического подписания Акта приема- передачи помещений. Арендодатель не вправе отказываться от принятия Помещения по причине необходимости проведения ремонта Арендатором. В указанном случае Помещение принимается Арендодателем по Акту приема-передачи, в котором стороны отражают необходимость проведения ремонта и указывают перечень недостатков, которые Арендатор устраняет своими силами и за свой счет в максимально короткие согласованные Арендодателем сроки.

Дополнительным соглашением от 2016 года стороны изменили пункт 4.1. договора, изложив его в следующей редакции: Стоимость владения и пользования помещениями, переданными Арендатору (арендная плата), состоит из двух составляющих:

- постоянной стоимости в сумме 507170 (пятьсот семь тысяч сто семьдесят) рублей 60 копеек в месяц (с учетам НДС 18% в размере 77365 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 01 копейка), с учетом расходов на коммунальные услуги, отопление, без учета расходов за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, из расчета 251 рублей за I кв.м. (с учетом НДС 18%),

- переменной стоимости, зависящей от расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, подлежащей перерасчету ежемесячно. Стоимость уборки помещений, мест общего пользования, а также охраны в стоимость арендной платы не входит, и обеспечиваются Арендатором самостоятельно.

26.03.2018г. в соответствии с соглашением о расторжении договора №07-01/15-Н от 01.01.2015г. договор считается с расторгнутым с 27.03.2018г. после передачи помещения арендатором арендодателю из аренды, что подтверждается актом от 26.03.2018г.

На основании счета №190 от 10.02.2016г. арендатором был уплачен арендодателю обеспечительный платеж по платежному поручению №892 от 17.02.2016г. в размере 176 180,60 руб.

Как следует из иска, на основании счета №407 от 26.04.2017г. арендатор ошибочно повторно оплатил стоимость аренды в размере 507 170,60 рублей за май 2017г., учитывая оплату 17.05.2017г. по платежному поручению №11664 и оплату 31.05.2017г. по платежному поручению №12073.

Согласно расчету истца, в связи с отсутствуем основания для удержания арендодателем обеспечительного платежа и переплаты за услуги аренды в общем размере 690 523 руб. 90 коп.

17.07.2019 года между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому общая задолженность ООО «Искра-Прибор» перед ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, уменьшилась до 690 523 рубля 33 копеек (1 122 653,76 - 432 130,43), которая с учетом погрешности в расчетах в 0,57 руб., соответствует Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 26.03.2018г.г., подписанного сторонами.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.09.2018, согласно которому по состоянию на 01.09.2018 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" составляет 690 523 руб. 90 коп.

15.10.2018г. истец направил ответчику претензию от 08.10.2018г. с требованием о возврате обеспечительного платежа и переплату за аренду, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия ответчиком получена 30.10.2018г. согласно почтового чека и почтового идентификатора 12708327025106.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу N А11-8340/2016).

Как следует из иска, на основании счета №190 от 10.02.2016г. арендатором был уплачен арендодателю обеспечительный платеж по платежному поручению №892 от 17.02.2016г. в размере 176 180,60 руб., на основании счета №407 от 26.04.2017г. арендатор ошибочно повторно оплатил стоимость аренды в размере 507 170,60 рублей за май 2017г., учитывая оплату 17.05.2017г. по платежному поручению №11664 и оплату 31.05.2017г. по платежному поручению №12073.

17.07.2019 года между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому общая задолженность ООО «Искра-Прибор» перед ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, уменьшилась до 690 523 рубля 33 копеек (1 122 653,76 - 432 130,43), которая с учетом погрешности в расчетах в 0,57 руб., соответствует Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 - 26.03.2018г.г., подписанного сторонами.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.09.2018, согласно которому по состоянию на 01.09.2018 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" составляет 690 523 руб. 90 коп.

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвержден вышеуказанными платежными поручениями и ответчиком данный факт не оспаривается, а также то, что у ответчика отпали основания удерживать обеспечительный платеж, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 690 523 рубля 33 копеек неосновательного обогащения.

Истцом (по первоначальному иску) также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 680 рублей 22 копейки за период с 27.03.2018 по 23.12.2019.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истец числит проценты на сумму задолженности 690 523 руб. 33 коп., которая включает в себя полную стоимость обеспечительного платежа.

Между тем, в соответствии с пунктом 4.5.1. договора в случае надлежащего исполнения Арендатором условий настоящего договора, по окончании срока его действия, а также при досрочном расторжении договора аренды при соблюдении Арендатором п.3.2.5. настоящего договора, задаток возвращается Арендодателем Арендатору. Согласно пункта 4.5.2. договора если Арендатор заявляет о досрочном расторжении договора аренды, не предупредив Арендодателя о таком расторжении за 3 месяца, либо при расторжении договора аренды в случаях, предусмотренных п.6.3 настоящего договора, задаток Арендатору не возвращается и считается компенсацией убытков Арендодателя, причиненных досрочным расторжением договора аренды.

При наличии факт ненадлежащего исполнения денежные средства, исходя из условий договора, возврату не подлежат.

Ответчик (по первоначальному иску) обратился со встречным иском, в том числе: о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Согласно встречного иска, по факту осмотра помещения при расторжении договора, были выявлены недостатки в помещениях, образовавшиеся в период действия договора аренды, за которые отвечает арендатор.

По условиям п. 3.2.3 арендатор обязан возместить ущерб в случае, если арендуемому помещению в результате действий или бездействий арендатора причинен вред.

АО «Искра-Прибор» получило уведомление об устранении недостатков исх. б/н от 05.07.2018 г. только 06.07.2018 г. с приглашением к приемке на 11.07.2018 г. При осмотре помещения 11.07.2018 г. было установлено, что недостатки устранены ненадлежащим образом и частично.

Претензией № 44 от 19.07.2018 г. истец (по встречному иску) обратился с требованием окончательно устранить недостатки в срок до 01.08.2018 г.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 года по делу № А33-35798/2018 была проведена строительно-техническая экспертиза в целях установления стоимости восстановительного ремонта недостатков, причиненных имуществу действиями арендатора.

В соответствии с экспертным заключением № 5748/19 от 13 ноября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта недостатков, причиненных имуществу АО «Искра-Прибор» действиями ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» составляет 97 232 руб.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения действиями ответчика ущерба помещению, что повлекло для истца убытки, вызванные необходимостью ремонта помещений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 97 232 руб. стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик (по первоначальному иску) не воспользовался правом на удержание, обратился со встречным исковым заявлением, стоимость восстановительного ремонта является обоснованной в размере 97 232 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (по первоначальному иску) на указанному сумму начислению не подлежат.

Таким образом, согласно расчету суда обоснованной является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 593 291,33 руб. (690 523 руб. 33 коп. - 97 232 руб.) за период с 27.03.2018 по 23.12.2019 в размере 76 160 руб.73 коп.

Истцом (по встречному иску) заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.03.2018 по 06.05.2018 в размере 687 134 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указывает, что в период с 27.03.2018 года по 11.07.2018 года истец по встречному иску не имел возможности пользоваться помещением и сдавать его в аренду третьим лицам в связи с тем, что помещение фактически занимал и пользовался им ответчик по встречному иску.

Поскольку ответчиком (по встречному иску) арендная плата не вносилась, за ним числится задолженность в размере 687 134 рубля 36 копеек.

В силу пункта 6.1. договора при прекращении срока действия договора, независимо от оснований, переданное по настоящему договору Помещение возвращается Арендатором Арендодателю по Акту приема -передачи в течении 1 (одного) дня. В случае, уклонения Арендатора от подписания Акта приема — передачи арендная плата за пользование переданными по настоящему договору помещениями начисляется до даты фактического подписания Акта приема- передачи помещений. Арендодатель не вправе отказываться от принятия Помещения по причине необходимости проведения ремонта Арендатором.

По Акту приема-передачи из аренды от 26.03.2018г. истец (по первоначальному иску) передал ответчику помещение из аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (по встречному иску) не представил доказательств пользования ответчиком помещениями после сдачи их из аренды и не доказал каким образом ответчик препятствовал истцу пользоваться помещениями.

Доказательств того, что переданные из аренды помещения пришли в аварийное состояние и не пригодны для использования по назначению в результате действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие в арендованном имуществе недостатков не является основанием для не принятия помещения при прекращении договора аренды.

Таким образом, поскольку помещение возвращено истцу (по встречному иску) 26.03.2018г., доказательств пользования ответчиком помещения после подписания акта не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании 687 134 рубля 36 копеек арендной платы.

Истцом (по встречному иску) также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за период с 07.05.2018 по 11.07.2018 в размере 1 091 559 рублей 68 копеек.

Требуя возмещения убытков в виде упущенной выгоды в качестве доказательств, представил коммерческое предложение ООО «Меркурий-С» от 20.04.2018 года исх. № 105.

Согласно представленному коммерческому предложению ООО «Меркурий-С» просит предоставить в аренду склад общей площадью 2020, 2 кв.м., находящийся по адресу <...> с 07. 05. 2018г на следующих условиях: стоимость ежемесячной арендной платы из расчета 250 руб за 1 кв.м. с НДС (18%) - 505050 (Пятьсот пять тысяч пятьдесят) рублей, оплата электроэнергии по установленным приборам учета за фактически потребленный объем, срок аренды - с 07 мая 2018 г на 11 месяцев с возможностью последующей пролонгации на тот же срок. С условиями договора аренды ознакомлены и готовы по ним сотрудничать, просим предоставить договор аренды для подписания не позднее 27.04.2018 г

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Меркурий-С», как потенциальный арендатор, принял предложение ответчика (по встречному иску) и готов был заключить договор аренды помещений в текущем состоянии. Между тем, ответчик отказался заключать договор с ООО «Меркурий», таким образом, своими действиями отклонил коммерческое предложение.

Доказательств того, что общество «Меркурий» не стало было заключать договора аренды в связи с текущим состояние помещения истцом (по встречному иску) не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Искра-Прибор" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" г. Москва 766 684 рубля 06 копеек, в том числе 690523 рубля 33 копейки основного долга, 76 160 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 034 рубля 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 259 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Иск акционерного общества "Искра-Прибор" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" г. Москва в пользу акционерного общества "Искра-Прибор" г. Красноярск 97 232 рубля стоимость восстановленного ремонта, 719 рублей 12 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 28 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, в доход федерального бюджета Российской Федерации 926 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований.

В результате произведенного зачета взыскать с акционерного общества "Искра-Прибор" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" г. Москва 669 452 рубля 06 копеек основного долга, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" г. Москва в пользу акционерного общества "Искра-Прибор" г. Красноярск 11 684 рубля 32 копейки судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова