Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-24120/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24120/2025
29 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2025, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2025, от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20635/2025) садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» Московского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-24120/2025, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района третьи лица:

1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4) ФИО6 об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Ладога» Московского района (далее – ответчик, Товарищество) с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика не препятствовать истцу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189-101-036, заключенного между истцом и ФИО3, от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, заключенного между истцом и ФИО4, от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, заключенного между истцом и ФИО5

О.Н., от 28.11.2024 № 24-082774-101-036, заключенного между истцом и ФИО6;

- в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных истцом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- на случай неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в установленный срок, взыскать с последнего в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Решением от 07.07.2025 суд первой инстанции обязал Товарищество не препятствовать Обществу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189- 101-036, заключенного между истцом и ФИО3, от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, заключенного между истцом и ФИО4, от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, заключенного между истцом и ФИО5, от 28.11.2024 № 24-082774-101-036, заключенного между истцом и ФИО6, и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных истцом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанным решением суд первой инстанции на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в установленный срок взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- спорные правоотношения истца и ответчика не основаны на властном подчинении одной стороны другой, и истец не вправе произвольно вмешиваться в частные дела ответчика. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик чинит истцу препятствия в исполнении договоров, отказываясь согласовать любой из возможных вариантов присоединения, не основан на действующем законодательстве;

- истец уклоняется от оформления земельно-имущественных отношений (заключение соглашения о публичном сервитуте) в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку техническими условиями предусмотрен только первый из вариантов, а именно – строительство новых объектов электроэнергетики;

- мощность буквальным образом будет отнята у всех потребителей, запитанных от ТП-116, что естественным образом ухудшит условия их энергоснабжения, поскольку истец уклоняется от обязанностей, возложенных на него подпунктом «б» пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861);

- истцом не представлены доказательства проведения им натурных измерений на ЭСА СНТ «Ладога» Московского района;

- рассматриваемый судом вывод определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС3-18030 не основан на каких-либо положениях Правил № 861.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2025.

29.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки от 23.09.2024 № 24-069189-101-036 между истцом (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в пункте 1 которых указано наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ 0,4 кВ индивидуального жилого дома, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта.

Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Синявинское городское поселение, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул. 1 Ладожская, д. 37, уч. 113, кадастровый номер: 47:16:0423002:309 (пункт 2 технических условий № 24-069189-101-036).

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт (пункт 3 технических условий № 24-069189-101-036).

В пункте 7.1 технических условий № 24-069189-101-036 согласовано следующее: опора новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 с мощностью 15 кВт по 3 категории (в том числе существующая мощность 0,9 кВт по 3 категории): контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем.

Расстояние до сетей истца – менее 300 м.

В счете от 27.09.2024 № 24-069189 согласованы порядок и размер платы за технологическое присоединение согласно техническим условиям № 24-069189-101-036:

Наименование товара

Цена

Оплата 15 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-069189-101-036 по счету № 24-069189 от 27.09.2024 (вносится в течение 5

рабочих дней со дня выставления счета).

11 816 руб. 11 коп.

Оплата 30 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-069189-101-036 по счету № 24-069189 от 27.09.2024 (вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

23 632 руб. 22 коп.

Оплата 35 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-069189-101-036 по счету № 24-069189 от 27.09.2024 (вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

27 570 руб. 92 коп.

Оплата 20 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-069189-101-036 по счету № 24-069189 от 27.09.2024 (вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).

15 754 руб. 82 коп.

Итого:

65 645 руб. 06 коп.

НДС (20 %):

13 129 руб. 01 коп.

Всего к оплате:

78 774 руб. 07 коп.

На основании заявки от 14.12.2024 № 24-093087-101-036 между истцом (сетевая организация) и ФИО4 (заявитель) согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в пункте 1 которых указано наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ 0,23 кВ нежилого здания, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта.

Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул. 1-я Ладожская, уч. 115, д. 41, кадастровый номер: 47:16:0423002:261 (пункт 2 технических условий № 24-093087-101-036).

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 8 кВт (пункт 3 технических условий № 24-093087-101-036).

В пункте 7.1 технических условий № 24-093087-101-036 согласовано следующее: опора ближайшая новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 с мощностью 8 кВт по 3 категории (в том числе существующая мощность 4 кВт по 3 категории): контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф. 193-01 и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,23 кВ заявителя.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем.

Расстояние до сетей истца – менее 500 м.

В счете от 19.12.2024 № 24-093087 согласованы порядок и размер платы за технологическое присоединение согласно техническим условиям № 24-093087-101-036:

Наименование товара

Цена

Оплата 15 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-093087-101-036 по счету № 24-093087 от 19.12.2024 (вносится в течение 5

рабочих дней со дня выставления счета).

668 руб. 44 коп.

Оплата 30 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-093087-101-036 по счету № 24-093087 от 19.12.2024 (вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

1 336 руб. 88 коп.

Оплата 35 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-093087-101-036 по счету № 24-093087 от 19.12.2024 (вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

1 559 руб. 70 коп.

Оплата 20 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-093087-101-036 по счету № 24-093087 от 19.12.2024 (вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).

891 руб. 26 коп.

Итого:

3 713 руб. 57 коп.

НДС (20 %):

742 руб. 71 коп.

Всего к оплате:

4 456 руб. 28 коп.

На основании заявки от 19.09.2024 № 24-045098-101-036 между истцом (сетевая организация) и ФИО5 (заявитель) согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в пункте 1 которых указано наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ 0,4 кВ магазина, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объект.

Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: магазин, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, между дорогой вдоль Староладожского канала и территорией массива «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, кадастровый номер: 47:16:0434001:258 (пункт 2 технических условий № 24-045098-101-036).

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 30 кВт (пункт 3 технических условий № 24-045098-101-036).

В пункте 7.1 технических условий № 24-045098-101-036 согласовано следующее: РУ-0,4 кВ новой ТП ф. 193-01 с мощностью 30 кВт по 3 категории (в том числе существующая мощность 15 кВт по 3 категории): контактные

соединения коммутационного аппарата в РУ-0,4 кВ новой ТП ф. 193-01 и наконечников ЛЭП 0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем.

Расстояние до сетей истца – более 300 м.

В счете от 21.08.2024 № 24-045098 согласованы порядок и размер платы за технологическое присоединение согласно техническим условиям № 24-045098-101-036:

Наименование товара

Цена

Оплата 15 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-045098-101-036 по счету № 24-045098 от 21.08.2024 (вносится в течение 5

рабочих дней со дня выставления счета).

11 816 руб. 11 коп.

Оплата 30 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-045098-101-036 по счету № 24-045098 от 21.08.2024 (вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

23 632 руб. 22 коп.

Оплата 35 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-045098-101-036 по счету № 24-045098 от 21.08.2024 (вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

27 570 руб. 92 коп.

Оплата 20 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-045098-101-036 по счету № 24-045098 от 21.08.2024 (вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).

15 754 руб. 82 коп.

Итого:

65 645 руб. 06 коп.

НДС (20 %):

13 129 руб. 01 коп.

Всего к оплате:

78 774 руб. 07 коп.

На основании заявки от 13.11.2024 № 24-082774-101-036 между истцом (сетевая организация) и ФИО6 (заявитель) согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в пункте 1 которых указано наименование энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ индивидуального жилого дома, в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта.

Наименование и местонахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул. 3-я Ладожская, д.12, участок № 230, кадастровый номер: 47:16:0423003:254 (пункт 2 технических условий № 24-082774-101-036).

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт (пункт 3 технических условий № 24-082774-101-036).

В пункте 7.1 технических условий № 24-082774-101-036 согласовано следующее: ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф.193-01 с мощностью 15 кВт по 3 категории (в том числе существующая мощность 3 кВт по 3 категории): контактные соединения аппарата защиты в составе узла учета, установленного на ближайшей опоре новой ВЛ-0,4 кВ от новой ТП ф.193-01 и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем.

Расстояние до сетей истца – менее 500 м.

В счете от 21.11.2024 № 24-082774 согласованы порядок и размер платы за технологическое присоединение согласно техническим условиям № 24-082774-101-036:

Наименование товара

Цена

Оплата 15 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-082774-101-036 по счету № 24-082774 от 22.11.2024 (вносится в течение 5

рабочих дней со дня выставления счета).

11 816 руб. 11 коп.

Оплата 30 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-082774-101-036 по счету № 24-082774 от 22.11.2024 (вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

23 632 руб. 22 коп.

Оплата 35 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-082774-101-036 по счету № 24-082774 от 22.11.2024 (вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета).

27 570 руб. 92 коп.

Оплата 20 % за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № 24-082774-101-036 по счету № 24-082774 от 22.11.2024 (вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).

15 754 руб. 82 коп.

Итого:

65 645 руб. 06 коп.

НДС (20 %):

13 129 руб. 01 коп.

Всего к оплате:

78 774 руб. 07 коп.

Руководствуясь пунктом 3 и подпунктом «г» пункта 25(1) Правил № 861 и частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также в целях исполнения обязательств по договорам истец проинформировал ответчика о факте заключения договоров с заявителями (третьи лица по настоящему делу) и направил письменные обращения, направленные ранее ответчику, в которых содержатся предложения согласовать какой-либо возможный способ присоединения заявителей (третьих лиц по настоящему делу).

Так истец предложил два альтернативных способа присоединения заявителей (третьи лица по настоящему делу) к сетям ответчика:

1) в отношении договоров с ФИО3, ФИО4 и ФИО6: строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-25 кВА ф. 193-01 до ближайшей

опоры заявителя совместным подвесом по порам СНТ «Приозерное» с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (письмо от 06.02.2025 № НлЭС/037/606, от 14.01.2025 № НлЭС/037/90, от 05.12.2024 № НлЭС/037/6585);

2) в отношении договора с ФИО5: строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-40 кВА ф. 193-01 до ближайшей опоры заявителя совместным подвесом по порам СНТ «Приозерное» с установкой трехфазных приборов учета прямого включения без трансформаторов тока (письмо от 23.10.2024 № НлЭС/037/5564);

3) опосредованное технологическое присоединение дополнительной/впервые присоединяемой мощности с использованием существующей сети ответчика.

В отношении указанных писем ответчик дал один ответ лишь на письмо в отношении ФИО6 (ответ направлен письмом от 19.12.2024 исх. № 1-29/12.24), в котором ответчик выразил несогласие на предложение истца.

Остальные письма оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу исполнять обязательства по договорам перед третьими лицами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции обязал Товарищество не препятствовать Обществу в исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2023 № 24-069189- 101-036, заключенного между истцом и ФИО3, от 25.12.2024 № 24-093087-101-036, заключенного между истцом и ФИО4, от 27.08.2024 № 24-045098-101-036, заключенного между истцом и ФИО5, от 28.11.2024 № 24-082774-101-036, заключенного между истцом и ФИО6, и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу согласовать один или несколько из предложенных истцом способов технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также указанным решением суд первой инстанции на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в установленный срок взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения названных Правил.

В пункте 2(2) Правил № 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества

на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861 (пункт 8 Правил № 861).

Закон № 35-ФЗ предусматривает, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения, закрепленных в пункте 28 раздела III Правил № 861.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

Вместе с тем положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых

предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов СНТ, энергопринимающие устройства которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (указанная правовая позиция содержится

в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.

В обоснование исковых требований истец представил адресованные ответчику письма (от 06.02.2025 № НлЭС/037/606, от 14.01.2025 № НлЭС/037/90, от 05.12.2024 № НлЭС/037/6585, от 23.10.2024 № НлЭС/037/5564) с просьбой согласовать мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего оборудования третьих лиц.

В отношении указанных писем ответчик дал один ответ лишь на письмо в отношении ФИО6 (ответ направлен письмом от 19.12.2024 исх. № 1-29/12.24), в котором ответчик выразил несогласие на предложение истца.

Остальные письма оставлены ответчиком без ответа.

Впоследствии истец в целях использования сети ответчика для энергоснабжения объектов третьих лиц направил в адрес ответчика письмо от 06.02.2025 исх. № НлЭС/037/598, в котором просил согласовать проведение осмотра электроустановок ответчика для достоверного определения пропускной способности внутренней сети. Ответ на указанное письмо ответчиком не представлен.

В дело представлен составленный представителями истца акт технического обследования электросетевых активов от 03.02.2025, а также составил таблицу потери напряжения в линиях 0,4 кВ до потребителя ответчика (ФИО3 и ФИО5), в соответствии с которой мощность и существующая загрузка трансформатора позволяют выполнить присоединение дополнительных мощностей.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, энергопринимающие устройства третьих лиц находятся на земельных участках, расположенных в границах территории ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе произвольно вмешиваться в частные дела ответчика, а вывод суда первой инстанции о том, что ответчик чинит истцу препятствия в исполнении договоров, отказываясь согласовать любой из возможных вариантов присоединения, не основан на действующем законодательстве, противоречит нормам материального права.

При этом СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей – членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030).

Соответствующие обращения со стороны ответчика не подтверждены.

В указанной части апелляционный суд также отклоняет позицию ответчика, связанную с тем, что определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 не основано на каких-либо положениях Правил № 861.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, мощность будет отнята у всех потребителей, запитанных от ТП-116, что ухудшит условия их энергоснабжения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он не подтвержден соответствующими доказательствами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не осуществляет перераспределение мощности ответчика в пользу третьих лиц.

Как указано истцом, что источником питание определена ПС 110 кВ Синявино (ПС-193). Иного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Из изложенного следует, что доводы ответчика в указанной части несостоятельны и не доказаны.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения им натурных измерений на ЭСА СНТ «Ладога» Московского района.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило наличие препятствий со стороны ответчика в изыскании оптимального с технической, экономической и временной точек зрения способа

присоединения объектов заявителей, находящихся в границах общего земельного участка ответчика, в нарушение пункта 8.5 Правил № 861.

Как указано выше, неоднократно пытаясь организовать осмотр электрических сетей ответчика, истец, как профессиональный участник рынка по передаче электрической энергии, был намерена оценить техническое состояние сетей и пропускную способность сетей для перетока через сети ответчика дополнительной мощности на ЭПУ третьих лиц, отпускаемой из собственных источников питания – ПС193.

Вместе с тем все письма о проведении совместного осмотра были оставлены без ответа.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик выразил явную незаинтересованность в разработке со стороны истца мероприятий по созданию технической возможности присоединения дополнительных мощностей к электрической сети на территории ответчика.

Таким образом, учитывая, что, помимо изложенного, ответчиком не представлено имеющихся схем, паспортов ВЛ, проектных решений и списка потребителей ответчика с распределением разрешенной к использованию мощности, истец самостоятельно составил акт технического обследования электросетевых активов от 03.02.2025, в соответствии с которым осмотр электроустановок ответчика был проведен лишь визуально.

В этой связи довод ответчика об отсутствии доказательств представления со стороны истца технической возможности сетей ответчика к присоединению является неосновательным и не подкрепленным надлежащими доказательствами.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 32 Постановления № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правовой подход, сформированный высшей судебной инстанцией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 № 305-ЭС17-12719), допускает возможность обращения должника с заявлением об уменьшении судебной неустойки в том же процессуальном порядке, который определен статьей 324 АПК РФ для заявления должника о прекращении ее начисления.

Таким образом, судебная практика допускает при определенных условиях возможность снижения присужденной ранее неустойки.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32, 34 Постановления № 7, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, от 27.03.2020 № 305-ЭС17-12719, принимая во внимание, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, целью судебной неустойки, на которую она в первую очередь направлена, является стимулирование должника к совершению определенных действий, а также то, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, апелляционный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в данном случае имелись основания для уменьшения судебной неустойки.

Суд, принимая во внимание, что при рассмотрении возникшего спора судом ответчик не ссылался на объективную невозможность удовлетворить требования истца, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, снизил неустойку до 500 руб. за каждый день нарушения срока исполнения решения, что в данной ситуации с учетом конкретных обстоятельств дела является разумной, соразмерной допущенному нарушению.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Довод о том, что договор с ФИО4 расторгнут, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (соглашение о расторжении договора, подписанное истцом и ФИО4 не подписано, дата отсутствует). Кроме того, данные доказательства могут быть представлены в рамках исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-24120/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова