Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А78-12290/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-12290/2018
04 октября 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу №А78-12290/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника,

в деле по заявлению ФИО4 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, уроженки п. Первомайский, Читинской области, зарегистрирована по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита) банкротом.

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи О. П. Антонова, Н. И. Кайдаш.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 произведена замена судьи О. П. Антоновой на судью А. В. Гречаниченко, судьи Н. И. Кайдаш на судью Н. В. Ломако.

В судебное заседание 04.10.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

ФИО2, представитель ФИО2 ФИО5 по доверенности от 11.06.2020;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО6 – представитель по доверенности от 11.11.2020;

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, ФИО2) возбуждено 6 августа 2018 года на основании заявления ФИО4.

Определением суда от 19 июня 2019 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 04 октября 2019 года ФИО2 признана банкротом, и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

12 августа 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Заявление принято к рассмотрению 13 августа 2020 года, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 17.05.2022 судом первой инстанции принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленного требования. Согласно указанному ходатайству финансовый управляющий просит утвердить положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного Забайкальского края от 07 октября 2022 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3. Утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 05.10.2022 в судебном заседании по рассмотрению итогов исполнения ООО «СЗ АТОЛЛ» своего намерения, обществом и должником было заявлено ходатайство об отложении - до окончания рассмотрения дела об установлении обременения в виде частичного сервитута в Центральном районном суде. В удовлетворении указанных ходатайств было отказано и вынесено определение об отказе в признании погашенными требований кредиторов.

Суд мотивировал отказ в отложении соблюдением принципа баланса интересов кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, и должника. Однако, по мнению должника, обстоятельства дела указывают на то, что в приоритете оказываются интересы только одного кредитора - ПАО «Сбербанк России» в ущерб законным интересам остальных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ФИО2, и которые, несмотря на отсутствие статуса залогового кредитора, вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение своих требований.

Одним из оснований отложения судебного разбирательства по утверждению порядка реализации было указано вступление в законную силу определения об отказе ООО «СЗ АТОЛЛ» в признании погашенными требований кредиторов, поскольку вступление (либо невступление) в законную силу указанного определения существенно влияет на весь ход дела о банкротстве, так как в случае положительного результата обжалования необходимость в проведении торгов вообще отпадет, полное удовлетворение требований получат все кредиторы ФИО2

Наличие спора по земельному участку препятствует утверждению порядка реализации имущества должника, поскольку вероятно установление сервитута, что имеет значение для стоимости участка.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о преждевременности утверждения порядка реализации имущества должника, и неправомерности отказа в отложении судебного разбирательства по данному обособленному спору.

Кроме того, как следует из оспариваемого определения суда первой инстанции, в один лот включено как залоговое имущество, так и объекты недвижимости, не входящие в залог, с чем нельзя согласиться, так как имущество, являющееся залоговым и незалоговое имущество должны продаваться разными лотами.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» и финансовый управляющий считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением от 02.12.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу №А78-12290/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-5169/2022.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 марта 2023 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2022 года по делу №А78-12290/2018 Арбитражного суда Забайкальского края отменено. Направлено дело №А78-12290/2018 в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года по указанному делу.

Протокольным определением от 26.04.2023 суд возобновил производство по делу, судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, поддержали собственные правовые позиции по спору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением суда от 27.08.2019 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 третьей очереди с суммой требований в размере 14467 572,68 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 11 727 041,48 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 2 728 531,20 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» признано залоговым кредитором на всю сумму задолженности по договору ипотеки № 1221/8600/200/072/14И01 от 14 июля 2014 г. в отношении недвижимого имущества:

объект недвижимости - административное здание, назначение: конторское, общей площадью 729 кв.м. Инвентарный номер: 1032. Этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита Центральный административный район, ул. Хабаровская, 5. Кадастровый (или условный номер) 75:32:030761:229.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и использования нежилых помещений. Площадь: 1666,69 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита Центральный административный район, ул. Хабаровская, 5. Кадастровый (или условный номер) 75:32:030761:2.

24.03.2022 собранием кредиторов утверждена новая редакция положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества гражданина (совместная реализация заложенного и незаложенного имущества).

На рассмотрение суда первой инстанции финансовым управляющим было представлено в уточненной редакции утверждённое собранием кредиторов и согласованное с залоговым кредитором положение о порядке проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ФИО2.

Положением устанавливаются порядок, сроки и условия продажи следующего имущества должника, включенного в конкурсную массу:

- Гараж, назначение гаражное, общая площадь 81,2 кв.м., адрес (местоположение): Россия. <...>, кадастровый номер 75:32:030761:229 (право собственности не зарегистрировано);

- Склад, назначение нежилое, общая площадь 29,0 кв.м., адрес (местоположение): Россия. <...>, кадастровый номер 75:32:030761:228 (право собственности не зарегистрировано).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ залоговый кредитор - ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, Сбербанк) выразил согласие на реализацию указанных выше объектов недвижимости совместно со следующими объектами недвижимости, обремененными залогом в пользу Сбербанка:

- Земельный участок общей площадью 1666,69 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030761:2 (залог в пользу Сбербанка);

- Помещение нежилое общей площадью 729 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030761:229 (залог в пользу Сбербанка).

Имущество подлежит продаже на торгах в форме аукциона одним лотом:


Наименование и характеристики объекта

Стоимость отдельных объектов, руб.

Имущество, заложенное в пользу ПАО Сбербанк

Земельный участок общей площадью 1666,69 кв. м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030761:2. Обеспечено залогом ПАО Сбербанк;

Помещение нежилое общей площадью 729 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030761:229. Обеспечено залогом ПАО Сбербанк.

24 484 508,00

Имущество, не являющееся предметом залога


Гараж, назначение гаражное, общая площадь 81,2 кв. м., адрес (местоположение): Россия. <...>, кадастровый номер 75:32:030761:229 (право собственности не зарегистрировано)

1 432 700,00

Склад, назначение нежилое, общая площадь 29,0 кв. м., адрес (местоположение): Россия. <...>, кадастровый номер 75:32:030761:228 (право собственности не зарегистрировано)

396 849,00

Начальная стоимость лота составляет


26 314 057,00


Полная редакция положения о порядке проведения открытых торгов в электронной форме по реализации имущества ФИО2 приведена судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции, утверждая положение о реализации вышеуказанного имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из того, что представленное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, и доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Сведения о том, что результаты данной оценки имущества должника были оспорены в установленном законом порядке и (или) признаны недостоверными, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве установлен перечень сведений обязательных к публикации при проведении торгов сведений и приложений.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. В силу указанной нормы обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются, кроме прочего, сведения о наличии или об отсутствии обременения в отношении предприятия (имущества), в том числе публичного сервитута.

Должник настаивал на том, что установлен сервитут к земельному участку, подлежащему реализации в рамках торговой процедуры.

Указанные пояснения должника были приняты апелляционным судом во внимание, с учетом того, что установление сервитута на часть имущества должника приведет к изменению его рыночной стоимости и необходимости проведения новой оценки, необходимо будет сформировать новый лот и перенести торги на более поздний срок. Все указанные процедуры приведут к большим временным и денежным затратам и к необходимости продления процедуры реализации имущества должника.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что на рассмотрении в Центральном районном суде г. Читы находится исковое заявление по делу №2-5169/2022 об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка, являющегося предметом торговой процедуры и включенным в состав конкурсной массы должника (положение о реализации которого рассматривается в рамках настоящего спора).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что начальная продажная цена может быть изменена вследствие вероятного установления сервитута к указанному выше земельному участку, спор об установлении которого находится на рассмотрении Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-5169/2022, исходил из того, что дело № 2-5169/2022 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по делу №А78-12290/2018.

Апелляционный суд полагал, что продажа имущества должника до рассмотрения вышеуказанного спора в настоящем случае будет преждевременна, тогда как учет результатов рассмотрения дела № 2-5169/2022 гарантирует возможность реализации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, предотвратит неблагоприятные последствия, связанные с возможностью отчуждения имущества по необоснованной цене или с нарушениями Закона о банкротстве.

Между тем 07.09.2023 Центральным районным судом г. Читы по делу № 2-5169/2022 принято решение об отказе в установлении сервитута. Решение суда основано на выводах экспертов, копии заключений которых представлены и в материалы настоящего обособленного спора.

В этой связи положение о реализации имущества, утверждённое собранием кредиторов, должно быть исполнено, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а само положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества соответствует нормам статей 110, 111, 112, 138 и 139 Закона о банкротстве.

Доводы должника о неверном определении лота отклоняются апелляционным судом исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, о том, что в условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и незалоговыми кредиторами могут возникать объективные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Согласно сложившейся судебной практике продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (п. 4 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, пп. 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам), учитывая техническую невозможность оставления заложенного имущества в составе единого лота за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что на соответствующем собрании кредиторы выразили свою волю относительно порядка реализации заложенного и незаложенного имущества единым лотом, правомерно утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу №А78-12290/2018, подлежат отмене как принятые на срок до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу №А78-12290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 по делу №А78-12290/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


Н.В. Ломако