Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А15-3194/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-3194/2023

17.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А. в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 по делу № А15-3194/2023, принятое по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД (ИНН <***>) и Министерства по земельным и имущественным отношениям РД (ИНН <***>) к ООО "Чиркейское" (ИНН <***>) и Администрации МО "село Чиркей" (ИНН <***>) о признании соглашения от 10.03.2020 «О расторжении договора аренды земельного участка №1 от 14.01.2013», заключенного между ГУП "Чиркейское" и Администрацией МО "село Чиркей", недействительной ничтожной сделкой, в части расторжения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию МО "село Чиркей" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить "Чиркейское" ГУП земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Чиркей,



УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД (далее - истец, Минсельхоз РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Чиркейское" ГУП, Администрации МО "село Чиркей" и Минимуществу Дагестана (далее - ответчики) о признании соглашения от 10.03.2020 «О расторжении договора аренды земельного участка №1 от 14.01.2013», заключенного между ГУП "Чиркейское" и Администрацией МО "село Чиркей", недействительной ничтожной сделкой, в части расторжения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Администрацию МО "село Чиркей" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить "Чиркейское" ГУП земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Чиркей (с учетом уточнекний).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД и Управление Росреестра по РД.

Определением от 12.12.2023 Минимущества РД привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 15.12.2023 ответчик по делу №А15-3194/2023 ГУП "Чиркейское" (ИНН <***>) заменен на его правопреемника ООО "Чиркейское" (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 по делу № А15-3194/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 по делу № А15-3194/2023 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представление стороной отзыва на апелляционную жалобу, является обязанностью стороны в силу положений статей 131, 262 АПК РФ.

Определением суда от 30.05.2024 судебное заседание отложено, суд обязал ГУП "Чиркейское" представить в суд апелляционной инстанции в срок до 11.07.2024 доказательства внесения денежных средств на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков в части касающегося земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317.

Данное определение суда не исполнено.

Определением суда от 18.07.2024 судебное заседание отложено, суд повторно обязал ГУП "Чиркейское" представить в суд апелляционной инстанции в срок до 11.07.2024 доказательства внесения денежных средств на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков в части касающегося земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317. ГУП "Чиркейское" Администрации МО "село Чиркей" и Минимуществу Дагестана представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Данное определение суда не исполнено.

21.08.2024 от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно доказательства внесения денежных средств на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков.

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание отложено, суд обязал лицам участвующим в деле ознакомится с представленными доказательствами Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД и представить правовые позиции по ним.

Суд в определениях от 30.05.2024,18.07.2024,22.08.2024 разъяснял, что в случае несовершения процессуальных действий стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 по делу № А15-3194/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 по делу № А15-3194/2023 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП "Чиркейское" (далее - предприятие) создано в соответствии с приказом Минсельхоза РД от 16.10.2001 N 127. Предприятие находится в ведомственном подчинении Минсельхоза РД. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Минсельхоз РД и Минимущества РД. Предприятие является правопреемником совхоза "Чиркейский". Данные обстоятельства подтверждаются уставом предприятия, утвержденного приказом Минсельхоза РД 14.12.2018 N 425.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.12.2023 учредителем предприятия является Минсельхоз РД.

Согласно свидетельству N 05-11-07-462, постановлением администрации Буйнакского района от 23.02.1992 совхозу "Чиркейский" предоставлен земельный участок площадью 32588га на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Распоряжением Минимущества РД от 07.11.2012 N 927-р в собственность МО сельского поселения "с.Чиркей" Буйнакского района РД переданы из государственной собственности Республики Дагестан земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 98521778 кв. м, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН с 2013 года Администрация МО "село Чиркей" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317.

Администрация МО "село Чиркей" (арендодатель) и ГУП "Чиркейское" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 1, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 9852га с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:301, 05:11:000039:302, 05:11:000039:303, 05:11:000039:304, 05:11:000039:305, 05:11:000039:306, 05:11:000039:307, 05:11:000039:308, 05:11:000039:309, 05:11:000039:310, 05:11:000039:311, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:314, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317 сроком на 20 лет с 14.01.2013 по 13.01.2033.

Договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 1 зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 01.10.2013.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 1 был заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Соглашением от 10.03.2020 договор аренды земельного участка от 14.01.2013 N 1 расторгнут. Согласно п. 4 соглашения от 10.03.2020 основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 1 является п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. п. 4.1.1. и п. 4 постановления администрации МО "село Чиркей" Буйнакского района, обязывающего арендатора в письменном виде уведомить арендодателя о передаче земельных участков в субаренду.

Соглашение от 10.03.2020 о расторжении договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 1 зарегистрировано Управлением Росреестра по РД 06.05.2020.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД считая данное соглашение крупной сделкой, которая должна была быть согласована собственником унитарного предприятия, однако этого не было сделано, что явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оснований для признания оспариваемого соглашения от 10.03.2020 ничтожной сделкой применительно к пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии со статьей 23 Закона N 161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Для целей данной статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса и статьей 18 Закона N 161-ФЗ ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса, а также с нарушением положений Закона N 161-ФЗ, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Согласно ст. 157.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 ГК РФ), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также её основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о, ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.

Таким образом, оспариваемое соглашение является самостоятельной сделкой, которая нуждается в одобрении.

В материалы дела Министерством был представлен отчет № 2023-12/10 об оценке рыночной стоимости права заключения договора аренды земельного участка площадью 13 440 296 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000039:305, согласно которого рыночная стоимость данного земельного участка составляет 54 105 804 руб. (том 2 л.д.115-175).

Согласно Устава ГУП «Чиркейское», утвержденного приказом Минсельхозпрода РД от 14.12.2018 № 425 и согласованного письмом Минимущества Дагестана 19.02.2019 № 1056, размер уставного фонда составляет 3 749 228 руб.

Исходя из вышеуказанного, оспариваемый договор является крупной сделкой, которая должно было быть согласовано с собственником имущества унитарного предприятия, однако этого не было сделано.

Администрация МО "село Чиркей" не могло не знать о содержании статьи 18 Закона N 161-ФЗ и необходимости получения согласия собственника предприятия на совершение данной сделки. Проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, общество на момент подписания соглашения должно было потребовать у предприятия предоставления согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключение спорного соглашения (департамент в установленном законом порядке согласия на заключение оспариваемого соглашения не давал).

В пункте 71 постановления N 25 разъяснено, что не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 указанного Кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного, нарушение прав министрества состоит уже в том, что для заключения соглашения от 10.03.20202 не было получено его согласия.

Вывод суда первой о том, что истцами пропущен срок давности оспаривания недействительной оспоримой сделки является не правомерным и необоснованным.

О существовании оспоримой сделки Министерству стало известно в ходе рассмотрения арбитражного дела № А15-1989/2022, к участию в котором Министерство было привлечено определением суда от 28.07.2022.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительное1; составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требовании начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах; являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По данному делу исковое заявление Министерством подано 10.05.2023.

Исходя из указанного Министерством не пропущен срок исковой давности установленный для оспаривания недействительной сделки.

Министерство ранее не знало и не могло знать о существовании оспоримой сделки, поскольку оно заключено руководителем предприятия без согласия Министерства, никакой информации о данной сделке в Министерство не представлялся, а также годовые-бухгалтерские отчеты не представлялись в Министерство в 2021 и 2022 годах; соответственно о факте совершения оспоримой сделки Министерство не знало и не могло знать.

Кроме того, оспариваемое соглашение также является сделкой по распоряжению недвижимым имуществом, заключение которого также осуществляется с согласия собственника имущества предприятия, независимо от факта его крупности, поскольку на основании указанной сделки ГУП «Чиркейское» распорядилось правами аренды на. земельные участки.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имуществ-унитарного предприятия в отношении указанного предприятия в том числе дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В нарушение указанных положений закона, оспариваемая сделка также заключена без получения предварительного согласия собственника имущества ГУП «Чиркейское», что также является основанием для признания его недействительной сделкой.

В решении суда указано, что при рассмотрении дела N А15-1989/2022 Минсельхозпрод РД и Минимущества РД фактически одобрили действия предприятия по прекращению арендных отношений по договору аренды земельного участка от 14.01.2013 №1 путем заключения соглашения от 10.03.2020.

Указанный вывод суда является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В рамках дела № А15-1989/2022 рассматривался спор о правах на те же земельные участки, которые являются предметом спора по настоящему делу, с участием тех же сторон, которые принимают участие в данном деле. После завершения разбирательства по делу № А15-1989/2022, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанции, Министерством было подано исковое заявление в рамках рассматриваемого дела, в пределах срока исковой давности, когда ему стало известно о заключении оспариваемого соглашения. В ходе рассмотрения дела № А15-1989/2022 ни одно действия не совершалось, которые могло бы свидетельства об одобрении оспоримой сделки.

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 79 названного постановления, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно подпункту 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2024 по делу № А15-3194/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД удовлетворить.

Признать соглашение от 10.03.2020 «О расторжении договора аренды земельного участка №1 от 14.01.2013», заключенного между ГУП "Чиркейское" и Администрацией МО "село Чиркей", недействительной сделкой, в части расторжения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Администрацию МО "село Чиркей" возвратить ООО "Чиркейское" (ИНН <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000039:299, 05:11:000039:300, 05:11:000039:305, 05:11:000039:308, 05:11:000039:312, 05:11:000039:313, 05:11:000039:315, 05:11:000039:316, 05:11:000039:317, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, с. Чиркей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.



Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


И.А. Цигельников