Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А76-15861/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1409/20

Екатеринбург

26 мая 2020 г.


Дело № А76-15861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Логистическая компания «АдельТранс» (далее – общество ЛК «АдельТранс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу № А76-15861/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Успех» (далее – общество «Бизнес-Успех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу ЛК «АдельТранс» о взыскании задолженности по договору от 30.07.2018 № ЧЛ-104/Э18 в размере 240 000 руб., неустойки за период с 20.12.2018 по 28.01.2019 в размере 9 600 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волгогаз» (далее - общество «Волгогаз»).

Решением суда от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ЛК «АдельТранс» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуальнго права. Заявитель, не оспаривая факт оказания услуги по перевозке в целом, в жалобе указывает, что он (заказчик) не давал согласия на перевозку груза на конкретном транспортном средстве под управлением именно водителя Овчинникова Олега Александровича. Как утверждает заявитель, истец грубо нарушил существенные условия договора, изменив условия перевозки в одностороннем порядке. При этом, кассатор считает, что переписка в ICQ не подтверждает согласование замены транспортного средства, так как ведущие ее лица не обладали соответствующими полномочиями. Кроме того, по мнению заявителя, взыскание стоимости услуг, оказанных ответчику обществом «Бизнес-Успех», по ценам, указанным в заявках, недопустимо, поскольку услуги фактически оказаны перевозчиком на иных, несогласованных с заказчиком условиях, в отсутствие соответствующих письменных договоренностей. Заявитель жалобы также ссылается на непредставление истцом доказательств среднерыночной стоимости услуг по перевозке груза в объеме, равном объему грузов по двум заявкам и указанным в них маршруту, но на одном транспортном средстве.

Помимо этого, кассатор полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Как считает заявитель жалобы, в данном случае предъявление требований должно быть основано на нормах о неосновательном обогащении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ЛК «АдельТранс» (заказчик) и обществом «Бизнес-Успех» (перевозчик) заключен договор от 30.07.2018 № 4л-104/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, который определяет взаимоотношения между перевозчиком и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при оказании дополнительных услуг при перевозках груза (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора перевозчик оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с заявкой, представленной заказчиком в письменном виде и по форме в соответствии с требованиями пункта 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора стоимость услуг перевозчика определяется исходя из стоимости доставки, указанной в приложении № 1 к настоящему договору. При необходимости осуществления перевозки до пункта, не предусмотренного указанным приложением, стоимость рассчитывается на основании фактического расстояния и стоимости 1 км перевозки до областного пункта данного региона, указанного в приложении № 1, и отражается в заявке. В случае необходимости, дополнительные места разгрузки по пути следования указываются в заявке.

В пункте 1.4 договора от 30.07.2018 определено, что перевозчик для исполнения своих обязательств по настоящему договору вправе привлекать третьих лиц, за действия которых он несет перед заказчиком материальную ответственность как за свои собственные.

Пунктом 2.4 договора на перевозку груза предусмотрено, что перевозчик может по согласованию с заказчиком заменить предложенное им транспортное средство и/или водителя на равноценное в соответствии с заявкой заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 названного договора в случае если перевозчику станет заранее известно о том, что он не сможет осуществить доставку груза в срок, установленный в заявке (поломка транспорта в пути и т.д.), он обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика любым доступным способом.

Пункт 6.5 названного договора предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг перевозчика в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора сторонами подписаны заявки на перевозку грузов: 1) по маршруту следования: г. Челябинск - Новиковка, стоимость перевозки - 120 000 руб.; 2) по маршруту следования: г. Челябинск - Новиковка, стоимость перевозки - 120 000 руб., всего на общую сумму 240 000 руб., в которых предусмотрена безналичная форма оплаты, с учетом налога на добавленную стоимость, в течение 7-10 (семи, десяти) банковских дней с момента получения оригиналов товаросопроводительных документов.

Общество «Бизнес-Успех» свои обязательства по перевозке груза в рамках вышеуказанных заявок выполнило в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, содержащими подписи грузоотправителя – акционерного общества «Трубодеталь», и грузополучателя – общества «Волгогаз».

Обществу ЛК «АдельТранс» к оплате выставлены счета, счета-фактуры и акты от 08.10.2018 № БУ 081018/01, от 08.10.2018 № БУ 081018/02 на общую сумму 240 000 руб.

Неисполнение обществом ЛК «АдельТранс» обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленные договором сроки послужило основанием для обращения общества «Бизнес-Успех» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза и отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.07.2018 № 4л-104/18, а также заявки по маршрутам следования: г. Челябинск - Новиковка, г. Челябинск - Новиковка, транспортные накладные от 27.09.2018, содержащие подписи грузоотправителя и грузополучателя, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов и наличии у общества ЛК «АлельТранс» задолженности по оплате их стоимости.

Принимая во внимание, что данные услуги ответчиком в согласованные сторонами в договорах-заявках сроки не оплачены (7-10 банковских дней), суды правомерно удовлетворили требование общества «Бизнес-Успех» о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Доводы заявителя жалобы, основанные на том, что перевозка груза фактически осуществлена на одном транспортном средстве, не согласованном с заказчиком и под управлением иного водителя, чем оговаривалось сторонами в договорах-заявках на организацию перевозки, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом установлено, что в транспортной накладной от 27.09.2018 к заявке № 0081136543 указано, что прием груза перевозчиком осуществлен 27.09.2018 водителем Баймаковым А.А. на автомобиле МАЗ Т679СХ174, сдача груза осуществлена 08.10.2018. Однако в разделе 17 названной накладной содержится отметка: «по факту автомобиль DAF, государственный номер Е897ХР/174, прицеп ВР7244/74, водитель Овчинников О.А., нет доверенности. Отсутствуют паспорта на груз, отсутствует печать грузоотправителя».

В транспортной накладной от 27.09.2018 к заявке № 0081136542 также указано, что прием груза перевозчиком осуществлен 27.09.2018 водителем Евдокименко И.П. на автомобиле МАЗ В446РВ/174, сдача груза осуществлена 08.10.2018. В разделе 17 данной накладной содержится отметка: «по факту автомобиль DAF, государственный номер Е897ХР/174, прицеп ВР7244/74, водитель Овчинников О.А., нет доверенности. Отсутствуют паспорта на груз».

Между тем, проанализировав представленную в материалы дела электронную переписку сторон, с учетом требований, изложенных в пунктах 2.4 и 4.3 договора от 30.07.2018, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что представитель ответчика был извещен как о замене автомобилей, на которых будет производиться перевозка, так и водителей, а также имел контактные данные последних, однако возражений относительно замен транспортных средств и водителей не высказал, отказа от осуществления истцом перевозки не заявил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что полномочия сторон при электронной переписке следовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом ответчик обстоятельства ведения переписки со стороны менеджера общества ЛК «АдельТранс» не оспаривает.

Кроме того, судом учтено, что в данном случае не обоснована позиция заказчика об обязательности доставки груза раздельно на двух транспортных средствах, а также не доказано, что доставка истцом груза на одной машине повлекла изменение стоимости перевозки, притом что маршрут следования, дальность доставки, наименование и общий вес груза остались неизменными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласованный сторонами груз фактически доставлен истцом в пункт назначения, но ответчиком стоимость услуг по перевозке (в пределах, согласованных сторонами в договоре) не оплачена, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом «Бизнес-Успех» исковых требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие общества ЛК «АдельТранс» с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав, и установленных на их основании обстоятельств не могут влечь отмены обжалуемых судебных актов по результатам пересмотра дела в порядке кассационного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2019 по делу № А76-15861/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АДЕЛЬТРАНС" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АДЕЛЬТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


Н.С. Васильченко