Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А31-5068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5068/2023
г. Кострома
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа город Буй Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 943 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, город Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского округа город Буй Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 478 700 руб. 57 коп. убытков, 22 782 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 03.04.2023 (дело № А31-8437/2022).

Определением суда по делу № А31-8437/2022 от 05.05.2023 в отдельное производство выделено требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, город Москва к администрации городского округа город Буй Костромской области о взыскании 25 943 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик направил в суд отзыв на уточненный иск (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8437/2022 от 16 мая 2023 года с администрации городского округа город Буй Костромской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 478 700 рублей 57 копеек убытков.

Несвоевременное возмещение межнормативной разницы (убытки в размере 478 700 рублей 57 копеек) послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 02.11.2021 по 03.04.2023 составил 25 943 руб. 71 коп. (подробный расчет представлен в дело).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переоценка арбитражным судом установленных ранее иным судом обстоятельств недопустима.

Факт наличия убытков в размере 478 700 рублей 57 копеек подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А31-8437/2022 от 16 мая 2023 года.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно, расчет судом принимается в заявленном размере, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску не рассматривался, поскольку ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа город Буй Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 943 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова