Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А38-6302/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«06» марта 2019 года Дело № А38-6302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2018 по делу № А38-6302/2018, принятое судьей Вопиловским Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКТПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 21.02.2018 № 15-07/1.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 03-09/050704 сроком действия до 31.12.2019, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 03-09/050709 сроком действия до 31.12.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 04-04/00028 сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «РКТПК» – ФИО4 по доверенности от 16.01.2019 сроком действия 1 год, ФИО5 директор, выписка из ЕГРЮ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РКТПК» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 10.10.2017 №15-07/26 и принято решение от 21.02.2018 №15-07/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 614 571 рубль, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 974 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 145 726 рублей, соответствующие пени в сумме 1 837 023 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере 144 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 28.05.2018 №44 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 425 168 рублей 19 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.10.2018 решение Инспекции признано недействительным в отношении налога на добавленную стоимость в размере 2 720 557 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по документам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в отсутствие реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» зарегистрировано не с целью создания хозяйствующего субъекта для извлечения прибыли, а с целью обналичивания денежных средств, а также с целью осуществления транзитных платежей через цепочку участников взаимосвязанных организаций для последующего обналичивания денежных средств, при этом не исполняющее налоговые обязательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 720 557 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Профессионал».

Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 2 720 557 рублей, Общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» ИНН <***>.

В ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» установлено, что данная организация зарегистрирована 05.05.2015г. в ИФНС России по г.Йошкар-Оле по адресу: <...>. По данному адресу зарегистрировано более 25 организаций. Организация снята с учета 14.06.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» являлся ФИО6, который на допрос не явился. Основным видом деятельности заявлена прочая оптовая торговля прочими товарами (ОКВЭД 51.70). Осмотром установлено, что по адресу <...> располагается комплекс зданий с нежилыми офисными, торговыми, производственными, складскими помещениями. Местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» по адресу <...> не установлено. Вывески, штендеры, указывающие на местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» по адресу <...> отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, строка «Материальные внеоборотные активы» бухгалтерского баланса организации за 2015 год содержит нулевой показатель. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2015 год численность составила 1 человек. Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-ИДФЛ не представлялись. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлены только за 3 и 4 квартал 2015 года, налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 2015 год.

Согласно данным анализа движения денежных по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», за 2015 год на расчетные счета организации поступило денежных средств в размере 42732 тысяч рублей, в налоговых декларациях общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» отразило доходы в размере 112452 тысяч рублей, т.е. в 2,5 раза больше, чем получило оплату. Контрольно-кассовые аппараты за обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» не зарегистрированы.

Контрагентами-поставщиками общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» согласно представленным налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2015 года являлись: общества с ограниченной ответственностью «Сигма» ИНН <***>, ТД «Экс» ИНН <***>, «Агроресурс» ИНН <***>, «Северлес ЛП» ИНН <***>, «Агро-Сервис-Комплект» ИНН <***>, «Стройгарант» ИНН <***>, «Фабрика доступных окон» ИНН <***>, «Агро-комплект» ИНН <***>, «Техноцентр» ИНН <***>, ПК «Снабэкспо» ИНН <***> и др.

Из анализа выписок по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» установлено, что перечисления денежных средств в адрес вышеуказанных контрагентов не осуществлялись, расчеты за приобретенные товары не производились. Перечисление денежных средств производилось в адрес иных организаций, осуществляющих согласованные взаимодействия с целью последующего обналичивания денежных средств. Вышеперечисленные контрагенты имеют признаки фирм-«однодневок», требования налогового органа о представлении документов (информации) не исполняют.

По расчетному счету перечисления денежных средств за аренду недвижимости, за коммунальные услуги и иные платежи, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Из материалов настоящего дела следует, что представленные налогоплательщиком документы, перечисленные в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

Так, между поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» и покупателем Обществом заключены договоры поставки от 25.06.2015 № 4, от 14.08.2015, от 14.10.2015 № 14/10/2015 на продажу комплектов заготовок к стальному поддону; от 03.07.2015 на продажу комплекта фурнитуры, от 15.10.2015 № 15/10/2015 на продажу комплекта заготовок к таре металлической.

Исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» обязательств по передаче указанных товаров подтверждено счетами-фактурами, товарными накладными о поставке комплекта заготовок к стальному поддону от 01.07.2015 № 2 на сумму 1 406 300 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 214 520 рублей 34 копеек), от 31.08.2015 № 63 на сумму 4 365 900 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 665 984 рубля 75 копеек), от 14.10.2015 № 210 на сумму 980 100 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 149 506 рублей 78 копеек); о поставке комплектов фурнитуры от 27.07.2015 № 29 на сумму 2 162 468 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 329 868 рублей), от 31.08.2015 № 62 на сумму 6 450 000 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 983 898 рублей 31 копейка); о поставке комплекта заготовок к таре металлической от 15.10.2015 № 216 на сумму 2 470 000 рублей (в том числе, налог на добавленную стоимость - 376 779 рублей 66 копеек).

Общество произвело полную безналичную оплату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» за приобретенные материалы, в том числе, по платежным поручениям от 28.07.2015 № 263 на сумму 1 406 300 рублей, № 342 от 08.09.2015 на сумму 2 162 468 рублей, № 346 от 10.09.2015 на сумму 3 200 000 рублей, № 382 от 18.09.2015 на сумму 4 365 900 рублей, № 466 от 14.10.2015 на сумму 980 100 рублей, № 477 от 20.10.2015 на сумму 1 700 000 рублей, № 490 от 21.10.2015 на сумму 3 250 000 рублей, № 574 от 11.11.2015 на сумму 770 000 рублей.

Договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» подписаны его руководителем ФИО6, что не опровергнуто налоговым органом.

Из банковской выписки следует, что общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» получало доходы от продажи материалов не только от Общества, но и от обществ с ограниченной ответственностью «Профиокна», «Вектор», «Деалстрой», «Полюс», «Инжекомстрой», «Газинтерком», «Максимум».

Изложенное, наряду с отражением по счету расходов на оплату налогов и страховых взносов, свидетельствует об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» реальной деятельности, сопровождающейся приобретением и продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Приведенные налоговым органом доводы не опровергают возможность приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» материалов у обществ с ограниченной ответственностью «Снабжение», «Оптторг». Кроме того, возражения относительно реальности операций налогоплательщика Инспекция основывает исключительно на оценке отношений поставщиков «второго звена» с контрагентом налогоплательщика, в которых общество непосредственно не участвовало и, соответственно, вычетов в рамках которых не заявляло.

Однако, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товаров налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Доказательства движения денежных средств по счетам поставщика и его контрагентов последующих звеньев без подтверждения признаков сопричастности налогоплательщика к их действиям не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых ресурсов для реального осуществления спорных операций у контрагента налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», который согласно банковской выписке получал доходы и производил расходы на значительные суммы по операциям, связанным с приобретением и продажей материалов; не доказана невозможность осуществления операций указанным лицом. Формальность участия общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в схеме движения товаров от поставщиков «второго звена» обществ с ограниченной ответственностью «Снабжение», «Оптторг» к налогоплательщику, взаимосвязанность и согласованность действий налогоплательщика с названными организациями, налоговым органом также не доказана; из банковских выписок следует, что поставщик «второго звена» общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» несло расходы на оплату дебиторской задолженности за материалы, производил оплату по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в заявленных налоговых вычетах.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2018 по делу № А38-6302/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина