Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А73-103/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-1586/2022
09 июня 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий»

на решение от 03.03.2022

по делу №А73-103/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий»

о взыскании неустойки в размере 106 360 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Хабаровский судостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский завод металлоизделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Заволжский завод металлоизделий», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки №28/10/011 03141 ПО (141,142) от 01.02.2021 в сумме 106 360 руб. 07 коп., начисленной с 26.05.2021 по 12.08.2021.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление АО «Хабаровский судостроительный завод» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022.

ООО «Заволжский завод металлоизделий» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на несвоевременное внесение заказчиком (истцом) предоплаты, приостановление в связи с этим поставщиком (ответчиком) исполнения по договору, считает, что с учетом поступления денежных средств на расчетный счет заявителя 24.02.2021, товар должен был быть поставлен не позднее 31.05.2021; также заявитель считает, что день поставки товара неправильно включен истцом при расчете неустойки в число дней просрочки, кроме того, не согласен с неприменением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2021 между АО «Хабаровский судостроительный завод» (заказчик) и ООО «Заволжский завод металлоизделий» (поставщик) заключен договор поставки №28/10/011 03141 ПО (141,142), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять заказчику в собственность товар, поименованный в спецификации №1 (приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, иные характеристики товара, позволяющие его идентифицировать, указываются в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2.).

Порядок расчетов оговаривается в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3).

Согласно пункту 5.1. договора, срок поставки товара указывается в спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией №1стоимость товара, в том числе НДС - 14 154 158, 76 руб.; порядок расчетов следующий: предоплата - 30% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 70% - в течение 45 банковских дней с момента приемки товара по качеству и количеству на складе заказчика; срок поставки не должен превышать 95 календарных дней с момента предоплаты.

Датой поставки товара считается дата передачи товара заказчику на склад, подтверждаемая подписанным актом приема-передачи и товарно-транспортной накладной (пункт 5.2.).

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству товара поставок, поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного качественного товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

АО «Хабаровский судостроительный завод» 19.02.2021 платежными поручениями №№691, 692 произвело предоплату в размере 30% в сумме 4 246 247,61 руб.

С учетом пункта 5.1. договора и спецификации №1 товар должен был быть поставлен не позднее 25 мая 2021 года, доставка осуществляется до склада покупателя за счет средств поставщика. В установленный срок товар на склад АО «Хабаровский судостроительный завод» не был поставлен в полном объеме, сумма недопоставленного товара составила 13 354 908,76 руб. ООО «Заволжский завод металлоизделий» поставило продукцию в полном объеме 13.08.2021.

На основании пункта 10.4. договора истцом начислены пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (с 26.05.2021 по 12.08.2021), что составило 106 360,07 руб., в адрес ответчика направлена претензия №4468-006 от 28.10.2021 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 307, 307.1, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310); исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (статья 329); неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331); граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 401); по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506); покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516), исходил из того, что истец 19.02.2021 произвел предоплату в размере 30%, ответчик, при сроке поставки не позднее 25.05.2021, фактически поставил товар в полном объеме 13.08.2021, то есть с просрочкой, неустойка рассчитана истцом с учетом частичных поставок товара, начиная с 26.05.2021 по 12.08.2021.

Установив факт нарушения срока поставки товара, учитывая положения пункта 10.4. договора, предусматривающего ответственность поставщика, в том числе в случае несвоевременных, неполных поставок товара, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере.

Следует также отметить, что уменьшение подлежащей взысканию неустойки (штрафа) является правом суда, а не обязанностью; суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и доказательствах по делу.

В рассматриваемой ситуации суд, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям норм материального и процессуального права, установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, кроме того, сводятся к несогласию с выводами суда, что не означает допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом нормы права, поэтому не является основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2022 по делу №А73-103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Т.Г. Брагина