Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А53-3756/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3756/2022
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2022 года
15АП-16387/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: представитель по доверенности от 22.07.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу № А53-3756/2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по настоящему делу производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции от 24.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 26.08.2022 задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ФИО3 определением арбитражного суда от 07.07.2022, не погашена. Финансовым управляющим в материалы дела представлен чек-ордер от 01.08.2022. Согласно чеку-ордеру ФИО4 перечислил по реквизитам Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области денежные средства в сумме 114 518 рублей с назначением платежа земельный налог. В карточке расчетов с бюджетом по налогоплательщику ФИО4, ИНН <***>, отражено поступление 01.08.2022 денежных средств по земельному налогу в сумме 114 518 рублей. При изложенных обстоятельствах, представленный в доказательство уплаты задолженности по налогам платежный документ (чек-ордер) не может быть признан надлежащим доказательством ее уплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе. При этом, представитель не отрицал поступление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) - реализация имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ № 52 (7253) от 26.03.2022.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в полном объеме.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму 1 943 837, 82 рублей, в частности:

ПАО "Совкомбанк" в размере 212 675, 24 рублей; пени в размере 6 285,36 рублей;

Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области в размере 114 518 рублей;

ПАО банк "ФК Открытие" в размере 1 610 359, 22 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции вместе с отчетом, финансовым управляющим также представлены доказательства погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме (чек-ордер: от 01.08.2022 № 21 на сумму 114518 рублей; от 01.08.2022 №22 на сумму 218960, 60 рублей; от 01.08.2022 № 23 на сумму 1 615 359, 22 рублей) в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим пояснено, что для расчетов с кредиторами в процедуре банкротства финансовый управляющий запрашивает реквизиты для проведения платежей.

В заявленных требованиях МИФНС России № 26 по Ростовской области отсутствовали реквизиты для оплаты налогов и единственной возможностью проведения расчетов оказалось использование официального сайта www.nalog.ru.

Финансовый управляющий посредством этого сайта сформировал платежное поручение и в отделении Сбербанка провел платеж.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен чек-ордер от 01.08.2022.

Согласно чеку-ордеру, ФИО4 перечислил по реквизитам Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области денежные средства в сумме 114 518 рублей, с назначением платежа земельный налог.

Представитель МИФНС № 26 по Ростовской области сообщил, что денежные средства на лицевой счет налогоплательщика не поступили и считаются неопознанными, находятся на лицевом счете финансового управляющего.

Финансовый управляющий обратился с заявлением в ИФНС о возврате неправильно оплаченного налога.

19.09.2022 финансовый управляющий по представленным реквизитам провел погашение требований налогового органа в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа под аудиозапись подтвердил, что задолженность перед бюджетом погашена в полном объеме. Между тем, у него отсутствуют полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением требований кредиторов.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 по делу № А53-3756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Емельянов