Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А73-13598/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13598/2023
г. Хабаровск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

о взыскании 17 522 руб. 94 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № 16-27/79-16 от 12.09.2023;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – истец, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – ответчик, организация) о взыскании ущерба в размере 17 522 руб. 94 коп.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела, не возражал относительно рассмотрения спора по существу.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, признанного извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материал дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в Гострудинспекции в Хабаровском крае, которая является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОПС).

Страхователем в установленный законодательством срок в адрес истца не были представлены сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь и февраль 2020 года.

Гострудинспекция в Хабаровском крае форма СЗВ-М за январь и февраль 2020 года с типом «исходная» представлена по телекоммуникационным каналам связи в адрес истца 08.04.2020 и 09.04.2020, соответственно.

В связи с неполучением СЗВ-М за январь и февраль 2020 года в установленный законом срок, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО 06.03.2020 в отношении ФИО3 приняло решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 17 522 руб. 94 коп.

Фактически выплата страховой пенсии с учетом индексации в размере 17 522,94 руб. за период с января по март 2020 года произведена 09.04.2020.

На основании представленных ответчиком сведений персонифицированного учета от 08.04.2023 за январь 2020 года и от 09.04.2023 за февраль 2020 года, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО был выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в общей сумме 17 522 руб. 94 коп (решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении выплате) пенсии и других выплат от 15.07.2020 № 626).

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика - страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающему пенсионеру ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающим пенсионерам, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб на сумму 17 522 руб. 94 коп., истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон 400, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400 определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Закон об ОПС), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400 корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н) (действовавшей в спорный период), страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом № 27.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года должны были быть представлены ответчиком (работодателем) не позднее 15.02.2020 и 15.03.2020 соответственно.

Как установлено частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400 установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400).

Совместный анализ положений частей 1-3 статьи 28 Закона № 400 позволяет сделать вывод, что работодатель несет ответственность в случае предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400 при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Частью 4 статьи 28 Закона № 400 предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400 именно ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязано на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Аналогичный приведенному правовой подход, изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2020 № Ф03-5299/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2021 № Ф07-7719/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2021 № Ф06-6685/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2021 № Ф09-2210/21.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи Закона № 400).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае Фонд в обоснование своей правовой позиции указывает на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в общей сумме 17 522 руб. 94 коп. осуществлена работающему пенсионеру исключительно по вине Гострудинспекция в Хабаровском крае, несвоевременно представившей сведения по форме СЗВ-М на указанного застрахованного лица за январь и февраль 2020 года.

Между тем, как установлено судом, фактически выплата пенсии с учетом индексации (доплата за период январь – март 2020 в спорной сумме) произведена Фондом 09.04.2020 по платежному поручению № 42045, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2022 по делу №А73-14913/2021. Сведения по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года со статусом «исходные» поступили 08.04.2020 и 09.04.2020.

Вопреки приведенным выше нормам Закона № 400, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, не получив от Гострудинспекции в Хабаровском крае сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года, то есть не располагая какими-либо достоверными сведениями о работнике, сделало вывод о факте его не работы.

При таком подходе, не получение сведений свидетельствует об увольнении всех работников ответчика, то есть фактическом прекращении деятельности организации. Вместе с тем сведения о работе Гострудинспекции в Хабаровском крае являются общедоступными, а информация о реформировании системы органов и учреждений Федеральной службы по труду и занятости общеизвестными.

Доказательств того, что истец направлял ответчику требование о предоставлении отчетности за январь и февраль 2020 года, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не получив сведения от ответчика в отношении всех работников организации, Фонд не только не обратился в адрес Гострудинспекции в Хабаровском крае за разъяснениями, а напротив, принял решение о выплате работнику ФИО3 суммы страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии); не только принял решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), но и приступил к спорной выплате с апреля 2020 года.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, как установлено в статье 1 Закона № 27, индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, факт работы должен устанавливаться Фондом не со ссылкой на конкретный отчет СЗВ-М за определенный календарный месяц (в рассматриваемом случае за январь и февраль 2020 года), а на основании сведений индивидуального персонифицированного учета работника в целом, как системы непрерывного сбора, обобщения и учета информации о застрахованном лице (аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2021 № Ф03-5895/2020).

В рассматриваемом случае ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

В этой связи действия Гострудинспекции в Хабаровском крае по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года, не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий. Аналогичный вывод сделан в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-1359/2022 от 15.04.2022.

Довод истца о том, что начисление пенсии прекратившему работать пенсионеру производится автоматически программным комплексом, судом отклоняется поскольку, по существу, не опровергает факт осведомленности фонда об отсутствии оснований для индексации пенсии третьим лицам и расцениваются как внутренние организационные проблемы ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2019 г. № 11-П и пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины, как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении мер гражданско-правовой ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П).

При установленных обстоятельствах судом не усматривается, как наличие вины Гострудинспекции в Хабаровском крае, так и наличия прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года и выплатой работнику ФИО3 излишней суммы страховой пенсии.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность наличия состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в состав гражданско-правового деликта, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то правовых оснований для ее взыскания, в связи принятием судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Правовых оснований для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не имеется (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов