Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А58-6585/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6585/2020
г. Чита
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности №46/20-юр от 15.12.2020 ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 01.12.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу №А58-6585/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 989 530, 50 рублей,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» о взыскании 1 989 530,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он 18.11.2019 направил в АО «АК «Полярные авиалинии» заявку №1469 на выполнение санитарного рейса по маршруту Маган-Среднеколымск-Маган для экстренной эвакуации пациентов, которая. была выполнена только 21.11.2020 по погодным условиям, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Полет по данной заявке №1469 от 18.11.2019 по маршруту Маган-Хандыга- Среднеколымск-Хандыга-Маган был оплачен ответчиком в сумме 2 834 737,94 руб., что даже больше, чем сумма иска. Полагает, что исходя из условий контракта, заявка считается выполненной, а услуга оказанной, только если пациент был эвакуирован в г. Среднеколымск. Учитывая, что истцом не было представлено письменной информации о погодных условиях по исполнению заявки №1489 от 18.11.2019, в соответствии с условиями государственного контракта счет-фактура №2448 от 19.11.2019 не был принят заказчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик представил возражения на отзыв к апелляционной жалобе. Истец представил отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и представленных в суд возражений на отзыв на апелляционную жалобу. Дал пояснения на вопросы суда.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2019 между государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» (заказчик) и акционерным обществом «Авиакомпания «Полярные авиалинии» заключен государственный контракт №081650000618002235, предметом которого является оказание авиационной услуги для оказания медицинской помощи (скорой специализированной медицинской помощи) с применением авиации гражданам, проживающим в труднодоступных районах Республики Саха (Якутия) на следующих условиях: выполнение исполнителем полетов с аэропортов базирования - экстренных санитарных заданий (далее - «санитарных полетов») по заявкам заказчика на воздушных судах (вертолетах) (далее - «ВС») в течении первых суток с момента поступления санитарного задания (согласно приложению №1, необходимых для оказания скорой (санитарно-авиационной) медицинской помощи и медицинской эвакуации (далее - «медпомощь») собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей, в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Руководства по производству полетов исполнителя (далее - «РПП»), и других регламентирующих документов; доставка специалистов (врачей-консультантов), бригады врачей, врачебно-сестринской бригады, фельдшеров в населенные пункты медицинских учреждений для проведения консультаций, оказания экстренной неотложной медицинской помощи населению Республики Саха (Якутия) и эвакуации больных, пострадавших, вылетающих по заявкам заказчика по месту назначения (Приложение №3); перевозка грузов медицинского назначения, медицинского оборудования и медикаментов на воздушных судах исполнителя, с соблюдением заказчиком всех необходимых процедур оформления грузов, предусмотренных настоящим контрактом.

В сроки установленные настоящим контрактом исполнитель обязуется оказать заказчику вышеуказанные услуги п. 1.1, а заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги (п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2 контракта).

19.11.2019 ответчик направил истцу заявку №1469 на полет по маршруту Маган-Среднеколымск-Маган, целью которого являлось оказание скорой специализированной медицинской помощи четырем гражданам.

Согласно рабочему плану полета и акту-отчету о выполнении заявки на полет в 01 час 40 мин. по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Л-410 с бортовым номером (б/н) 67664 с аэродрома Маган на аэродром Хандыга.

Сборником установленных минимум разрешенных к использованию аэродромов (глава С-3 «Эксплуатационные минимумы аэродромов» Руководства по выполнению полетов АО «АК Полярные авиалинии») для посадки воздушного судна типа Л-410 на ВВП №21 аэродрома Среднеколымск установлен минимум 200×3000, то есть высота нижней границы облачности должна быть не ниже 200 м., а видимость на ВПП не менее 3000 м.

Перед вылетом с аэродрома Хандыга на аэродром Среднеколымск (в 03-00 UTC) командир воздушного судна (КВС) в установленном порядке получил сводки фактической погоды за 03-00 UTC и прогнозы погоды, в том числе прогноз погоды аэродрома Среднеколымск со сроком действия с 03 до 09 UTC, что подтверждается подписью командира воздушного судна на справке о погоде от 19.11.2019.

Согласно расшифровке полученной командиром воздушного судна справки о погоде от 19.11.2019, а также справке от 17.02.2020 №67-11-026 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на аэродроме Среднеколымск 19.11.2019 по состоянию на момент подготовки к вылету (03-00 UTC) наблюдалась облачность с высотой нижней границы (ВНГО) 210 м, 4 видимость составляла более 10 км.

Согласно прогнозу, составленному в 02-00 UTC, со сроком действия с 03 до 09 UTC, прогнозировалась облачность с нижней границей 210 м, видимость более 10 км (временами - 3000 м.).

Поскольку полученная командиром воздушного судна метеорологическая информация свидетельствовала о том, что погодные условия аэродрома Среднеколымск не ниже установленного для данного аэродрома эксплуатационного минимума, в 03 часа 30 мин. по UTC экипажем ВС был осуществлен взлет с аэродрома Хандыга на аэродром Среднеколымск.

После взлета воздушного судна экипажу поступила информация о коррективах погоды аэродрома Среднеколымск в сторону ухудшения. Командир воздушного судна, руководствуясь необходимостью предотвращения неблагоприятных последствий в виде причинения существенного вреда здоровью либо гибели граждан, нуждающихся в оказании срочной медицинской помощи, принял решение следовать до рубежа ухода на запасной аэродром и продолжить полёт до Среднеколымска в случае улучшения погоды.

Согласно справке от 17.02.2020 №67-11-026 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по состоянию на 05-20 UTC (время выхода на рубеж ухода на запасной аэродром), на 19.11.2019 фактическая нижняя граница облачности аэродрома Среднеколымск составляла 190 м, согласно прогнозу, составленному в 05-00 UTC, временами с 06 до 09 UTC прогнозировалась облачность с высотой нижней границы 150 м, то есть ниже установленного эксплуатационного минимума аэродрома Среднеколымск, что препятствовало осуществлению безопасной посадки воздушного судна.

В связи с указанными обстоятельствами командир воздушного судна осуществил возврат на аэродром вылета Хандыга.

Стоимость этого полета согласно не оспоренному расчету истца составила 1 989 530,50 руб.

По условиям пункта 3.4. государственного контракта от 10.01.2019 №0816500000618002235, заключенного между истцом и ответчиком, оплата оказанных авиационных услуг по контракту производится истцу как за выполненные санитарные полеты, так и за фактический полетный час с возвратом по причине не оправдавшегося прогноза погоды по маршруту или в пункте посадки.

Истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 19.11.2019 №2448 на сумму 1 989 530,50 руб. с приложением двух экземпляров акта оказанных услуг от 19.11.2019 №2857 на сумму 1 989 530,50 руб., которые ответчик получил 04.12.2019, что подтверждается реестром переданных счетов-фактур.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензионные письма №20-13/1 от 15.01.2020, №2-13/20 от 21.01.2020 с оплатой задолженности в размере 143 693 497,34 руб. и 11 962 150,62 руб. соответственно.

Сторонами подписаны акты сверки расчетов за период 4 квартал 2019 года, которые ответчик подписал с разногласиями и не принял к оплате счет-фактуру №2448 от 19.11.2019 на сумму 1 989 530,50 руб.

Отказ в удовлетворении претензии и отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги на сумму 1 989 530,50 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения 19.11.2019 истцом санитарного полета по заявке ответчика подтвержден материала дела, его стоимость не оспорена, а оплата полета, считающегося выполненным (услуга оказанной) в соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта от 10.01.2019 №0816500000618002235, не произведена, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что заявка была выполнена только 21.11.2019, когда нуждающиеся в медицинской помощи граждане получили ее, не может быть принят апелляционным содом, как противоречащий условиям контракта (п. 3.4), которые предусматривают обязанность ответчика оплатить фактическую стоимость полета, который был завершен возвратом на аэродром вылета (запасной аэродром) по причине неоправдавшегося прогноза погоды.

При этом полная оплата стоимости полета, совершенного 21.11.2019, не может являться основанием для освобождения от оплаты стоимости полета, совершенного 19.11.2019.

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что полет, совершенный 19.11.2019, не подлежит оплате в связи с необоснованными действиями КВС, принявшего решение о вылете при фактической погоде аэродрома посадки, не соответствующей установленному минимуму.

Согласно справке о фактической погоде на момент вылета самолета с аэродрома Маган, погода на аэродроме посадки была лучше установленного минимума, при этом прогнозируемая погода к времени посадки также не была хуже установленного минимума.

Соответственно решение КВС о вылете являлось обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на справку от 17.02.2020 №67-11-026 ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» не может быть принята апелляционным судом, поскольку данная справка была составлена по состоянию не на момент вылета, как указывает заявитель жалобы, а по состоянию на 05-00 UTC, то есть через полтора часа после вылета, то есть уже при подлете воздушного судна к рубежу ухода на запасной аэродром.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на попытку переоценки фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу №А58-6585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора

СудьиО.А. Куклин


С.И. Юдин