Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А46-16574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16574/2021
28 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554303300205)

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании распоряжения № 1493 от 31.08.2021 недействительным в части,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – после перерыва ФИО2 (доверенность от 06.10.2021, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжение главы Администрации №1493 от 31.08.2021 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в части подпунктов 7, 8, 10 пункта 1.

В судебном заседании Администрация возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

01.02.2016 года между Администрацией и предпринимателем заключен договор №А-Д-225/2016 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м., сроком на 5 лет. Местоположение нестационарного торгового объекта установлено относительно ориентира расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, ООТ «Детский сад».

01.02.2016 года между Администрацией и предпринимателем заключен договор №А-Д-226/2016 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м., сроком на 5 лет. Местоположение нестационарного торгового объекта установлено относительно ориентира расположенного по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Завертяева, ООТ «Детский сад».

11.07.2016 года между Администрацией и предпринимателем заключен договор №А-Д-423/2016 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м., сроком на 5 лет. Местоположение нестационарного торгового объекта установлено относительно ориентира расположенного по адресу г. Омск, Центральный АО, ул. Декабристов, д. 149.

Согласно п. 3.2.10 указанных договоров, владелец по истечении срока действия настоящего Договора, а также в случае его досрочного расторжения должен освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней Уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Распоряжением № 1493 от 31.08.2021 главы Администрации Центрального административного округа г. Омска «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» спорные НТО определены самовольно размещенным движимым имуществом (пункты 7, 8, 10). Установлен срок для добровольного демонтажа названного объекта – до 10.09.2021, а также определено осуществить принудительный вынос (или демонтаж) самовольно размещенных объектов в период с 11.09.2021 по 18.10.2021.

Полагая действия Администрации по включению нестационарного торгового объекта в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса последнего незаконными и неправомерными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Администрация в порядке исполнения своих полномочий является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения, а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, заключает договоры на размещение НТО.

Названным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п утвержден также Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 2, 3 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 45 Порядка одним из обязательных условий договора на размещение НТО является срок размещения нестационарного торгового объекта. При этом с окончанием срока размещения НТО, установленного договором на размещение НТО, прекращается действие договора на размещение НТО.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, договорами установлен срок их действия – 5 лет. Таким образом, договоры № АД-225/2016, № А-Д-423/2016 действовали до 01.02.2021, 11.07.2021 соответственно.

Таким образом, поскольку договором установлен не только начальный, но и конечный срок размещения НТО, истечение последнего влечет прекращение и действия договоров на размещение НТО.

Условие о сроке действия договора включено по воле и обоюдному согласию обеих сторон, не противоречило действовавшему законодательству, поэтому с истечением указанного срока обязательства по договору прекратились.

Пролонгация договора на размещение нестационарного торгового объекта ни законом, ни в рассматриваемом случае договором не предусмотрена.

Договор № А-Д-226/2016 расторгнут в одностороннем порядке 20.11.2020, поскольку заявителю направлялось уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по установке НТО на условиях, предусмотренных Договором на размещение НТО.

Согласно п .4.1.4 договора в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления Владельцу.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-20516/2020, которым в удовлетворении требований предпринимателя о признании действий, выразившихся в направлении извещения № Исх-АЦАО/4290 от 22.10.2020 о расторжении договора незаконными, а также признании договора № А-Д-226/2016 от 01.02.2016 действующим, отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3.2.10 договоров предприниматель обязан по истечении срока действия договора освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней администрации округа по акту приема-передачи.

Однако заявитель в нарушение условий договора не вынес НТО, занимаемое место Администрации не передал.

В соответствии с пунктом 11 Порядка размещения НТО нестационарный торговый объект, не демонтированный владельцем по истечении срока размещения нестационарного торгового объекта, является незаконно размещенным.

В соответствии с пунктом 50 Порядка размещения НТО, при осуществлении контроля за размещением НТО уполномоченный орган выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО и осуществляет их вынос в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске утверждено Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п (далее - Порядок выноса движимого имущества).

В соответствии с пунктом 8 Порядка выноса движимого имущества в перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу, утвержденный Распоряжением главы администрации Центрального административного округа от 24.03.2021 № 389 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» включен НТО, принадлежащий заявителю.

Срок для добровольного выноса НТО был установлен до 10.09.2021 года.

Предприниматель о выносе принадлежащего ему НТО был уведомлен надлежащим образом. Однако в указанные сроки НТО вынесен или демонтирован не был.

Поскольку в настоящее время НТО, принадлежащий заявителю, расположен на земельном участке без правовых оснований, оспариваемое распоряжение главы Администрации не может нарушать прав последнего.

Таким образом, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

При этом, как следует из материалов дела, 01.06.2021 между Администрацией и заявителем было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Пунктом 1.1. соглашения указано, что сторона 2 использует земельный участок для размещения павильона с вывеской «Тюкалиночка», площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: <...>, с 01.05.2021 по 31.05.2021 без правоустанавливающих документов (без договора аренды земельного участка, без договора на право размещения нестационарного торгового объекта).

Пунктом 1.3 соглашения указано, что последнее не является правоустанавливающим документом на участок и дает прав на его использование.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконными подпунктов 7, 8, 10 пункта 1 распоряжения от 31.08.2021 № 1493 «о выносе самовольно размещенного движимого имущества», отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310554303300205) из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку по операции Сбербанк онлайн 13.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина