Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А83-4234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4234/2017
07 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Маккас»

о взыскании


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2017 № 2436/02-5;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.



УСТАНОВИЛ:

13.04.2017 года в Арбитражный суд Республики Крым обратилась Администрация города Щёлкино Ленинского района Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй» о взыскании:

- аванса по муниципальному контракту № 03 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 3, г. Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым от 27.10.2016 г. в размере 939 000,00 руб., штраф в размере 156 500,00 руб., неустойку в размере 83 075,42 руб.;

- аванса по муниципальному контракту № 04 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 2, г. Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым от 27.10.2016 г. в размере 441 000,00 руб., штраф в размере 147 000,00 руб., неустойку в размере 39 016,25 руб.

Определением от 14.04.2017 года суд принял к производству исковое заявление Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Маккас».

Определением от 14.04.2017 суд выделил в отдельное производство исковое заявление Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй» о взыскании аванса по муниципальному контракту № 04 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 2, г. Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым от 27.10.2016 г. в размере 441 000,00 руб., штраф в размере 147 000,00 руб., неустойку в размере 39 016,25 руб. Выделенному делу присвоен № А83-4276/2017.

В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании аванса по муниципальному контракту № 03 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 3, г. Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым от 27.10.2016 г. в размере 939 000,00 руб., штраф в размере 156 500,00 руб., неустойку в размере 83 075,42 руб.

05.06.2017 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.08.2017 в связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. была произведена замена судьи Гризодубовой А.Н. на судью Чумаченко С.А.

Определением от 14.08.2017 суд принял дело № А83-4234/2017 к производству и назначил дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание, состоявшееся 30.11.2017, ответчик и третье лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Каких - либо ходатайтсв, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

Ответчик и третье лицо отзыв в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.11.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.10.2016 между Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственности «Юг-строй» был заключен муниципальный контракт № 03 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 3, г. Щелкино, Ленинский район, Республика Крым» (далее - контракт).

Согласно п. 1.2 контракта, подрядчик обязуется в установленные настоящим контрактом сроки выполнить работы в соответствии с технической и проектно-сметной документацией по объекту и графиком производства работ, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость фактически выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта, срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены до 12.12.2016.

12.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока исполнения работ – до 20.01.2017.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта является твердой и составляет 3130000,00 руб. в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что расчет за фактически выполненные работы за текущий период проводится заказчиком в течение 45 дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работах и затрат (форма КС-3), при условии предоставления подрядчиком заказчику акта скрытых работ, результатов испытаний, документов, подтверждающих качество использованных материалов, изделий и конструкций, оборудования, счета-фактуры.

Согласно п. 8.1 контракта, сдача - приемки выполненных работ за отчетный период осуществляется оформление акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

В соответствии с п. 2.10 контракта, после подписания контракта и начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта.

Согласно заявки на кассовый расход № 480 от 03.11.2016 Администрацией города Щелкино был выплачен ответчику аванс в размере 939000,00 руб.

Заказчиком во исполнение условий контракта на расчетный счет подрядчика были переведены денежные средства в размере 939000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 690966 от 03.11.2016.

В связи с чем, 20.01.2017 Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юг-строй» претензию исх. № 67/02-5 с требованием в срок до 01.02.2017 возвратить администрации авансовый платеж по контракту № 03 в размере 939000,00 руб.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 10.04.2017 подрядчиком работы по контракту выполнены небыли.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2016 между Администрацией города Щелкино и обществом с ограниченной ответственностью «Маккас» были заключены договора № 3/11-2 и № 3/11-3 от 03.11.2016 возмездного оказания услуг - строительный контроль по выполненным объектам.

Согласно письма общества с ограниченной ответственностью «Маккас» исх. № 86/1 от 07.11.2016 у подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Юг-строй» отсутствуют журналы производства работ, акты или журнал входного контроля материалов.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Маккас» исх. № 93/1 от 21.11.2016 подрядчик общество с ограниченной ответственностью «Юг-строй» производит скрытые работы без приглашения представителей заказчика и строительного контроля. Поверхность кровли изолирована материалами, что лишает возможности проконтролировать качество и соответствие выполнения данного объема работ.

Согласно п. 13.4 контракта, предусмотрено, что принимая решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, заказчик направляет подрядчику уведомление за 10 дней до предполагаемой даты расторжения контракта.

Согласно материалов дела, Администрация города Щелкино направило обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй» уведомление исх. № 2094/02-5 от 08.09.2017 о расторжении контракта № 03 с 19.09.2017.

При этом, из материалов дела усматривается, что Администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым в связи с неисполнением подрядных работ обществом с ограниченной ответственностью «Юг-строй» по контракту № 03 от 27.10.2016, был проведен электронный аукцион в результате которого последний заключил контракт с иной организацией.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выполнения подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 3, г. Щелкино, Ленинский район, Республика Крым» ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании аванса в размере 939000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 83075,42 руб. и штрафа в размере 156500,00 руб.

Согласно п. 12.1 контракта, за нарушении обязательств по настоящему договору подрядчик несет имущественную ответственность в виде уплаты штрафов, пеней и убытков в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановления правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определению размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Пунктом 12.5 контракта, предусмотрено, что при нарушении обязательств по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него неустойку за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обстоятельств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Истцом предоставлен расчёт неустойки за период с 21.01.2017 по 10.04.2017:

Контракт № 03 от 27.03.2016

3 130 000,00 х 65 х 1/300 х 10% = руб. (с 21 января по 26 марта 2017 при ставке рефинансирования 10%)

3 130 000,00 х 15 х 1/300 х 9,75% = 15258,75 руб. (с 27 марта по 10 апреля 2017 при ставке рефинансирования 9,75%)

67816,67 + 15258,75 = 83075,42 руб.

Расчет штрафа:

Контракт № 03 от 27.03.2016 г.

3 130 000,00 руб. х 5 % = 156 500,00 руб.

Данные расчеты суд считает обоснованным.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 15652,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-строй» в пользу Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым аванса по муниципальному контракту № 03 на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 3, г. Щёлкино, Ленинский район, Республика Крым от 27.10.2016 в размере 939000,00 руб., штраф в размере 156500,00 руб., неустойку в размере 83075,42 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-строй» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 15652,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья С.А. Чумаченко